http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=c10da974-cf17-4766-b73b-85e1830885d9&print=1© 2024 Российская академия наук
То, что дискуссия вышла за рамки научного сообщества – это прогнозируемо и хорошо, поскольку те вопросы, которые кандидаты на пост президента РАН выдвигают сегодня, касаются не только сугубо научного сообщества, но и перекликаются со многими важными аспектами развития страны, уверен политтехнолог, представитель АПЭК в Новгородской области, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.
Напомню, 1-го сентября – символично в День знаний – правительством РФ были утверждены три кандидата на пост главы Российской академии наук. Это действующий президент РАН Александр Сергеев, директор Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе Дмитрий Маркович и генеральный директор НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников. Все они активно ведут избирательную кампанию, встречаются с представителями научного сообщества.
Надо отметить, что тезисы, которые выдвигают кандидаты в своих программах, во многом перекликаются. На основании чего можно сделать вывод о том, что сегодня волнует и Российскую академию наук, и научное сообщество в целом.
Скажем так, во главе – желание, чтобы Российская академия наук стала высшим органом управления научных исследований в стране.
Довольно четкую программу действий в этом направлении представил нынешний президент РАН Сергеев. Он также напоминает, что полномочия РАН уже серьезно расширены, но пока не в полной степени реализуются. Но это, скорее, болезнь роста. Поскольку в соответствии с законопроектами, которые продвигает РАН, предполагается научное руководство всеми институтами – причем, не только НИИ, но и вузами. По сути, речь идет о полномочиях министерства науки. Как минимум, о наделении РАН статусом субъекта законодательных инициатив в части науки.
Второй момент – это институт экспертизы документов, программ, в рамках которых выделяются средства на фундаментальные исследования. Довольно детальное внимание этому уделяют и Маркович, и Красников. Речь о том, чтобы экспертиза РАН при выделении средств на исследования была решающей. На мой взгляд, в этом пункте кроется определенный подвох. Потому что, если мнение одного ведомства – будь оно хоть трижды научным – является решающим, возможны всякие нюансы.
То, о чем говорит только академик Сергеев (насколько я смог изучить программы кандидатов) – это повышение вклада фундаментальной науки в обороноспособность и безопасность государства. Это идет у него отдельным пунктом в программе. В одном из своих выступлений он даже сокрушался, что те наработки, которые сейчас представлены, являются наследием советской науки, неким завершение долгосрочных проектов.
Очень широко Сергеев говорит и о просветительской деятельности РАН. В том числе о необходимости создания новых масштабных научных ресурсов в информационном пространстве.
Все претенденты на пост главы РАН серьезное значение уделяют развитию науки в регионах. Все трое академиков выступают за тесный контакт научного сообщества, создание отдельных исследовательских институтов под эгидой и на средства региональной власти. Этот пункт мне особенно интересен, как наблюдателю, поскольку в нашем регионе активно работает Новгородская техническая школа. Сейчас она находится под управлением Новгородского государственного университета. И, видимо, если перекладывать идеи академиков на новгородскую землю, подобными центрами должна в будущем управлять РАН. Понятно, что уважаемые академики видят в этом определенное укрепление структуры. Но, я не исключаю, что подобные новшества могут быть сопряжены с определенными дискуссиями в регионах, причем совершенно не научного свойства.
Довольно заметное место во всех программах уделено научной дипломатии. В нынешней международной обстановке это вполне понятно. Хотя, конечно, даже академику сейчас трудно прогнозировать, что произойдет в ближайшее время на международной арене, и в какую сторону – на какую страну – нужно направлять свои усилия в рамках данной дипломатии.
Все претенденты много говорят о защите прав и интересов ученых. В том числе о материальном, медицинском и социальном обеспечении. Например, у Красникова это одна из первых задач.
Что еще интересно у Красникова. Сейчас в ведомстве академика, кроме прочего, находится достаточно известный опытный завод «Микрон». И в ходе общения с научным сообществом он в значительной степени проявляется себя как хозяйственник, в хорошем смысле этого слова. Красников явно демонстрирует приличные навыки для того, чтобы выстроить ту самую управленческую вертикаль Российской академии наук – от главы РАН до самых мелких подразделений. Можно сказать, его программа наиболее близка к выстраиванию некой отдельной ветви власти.
Опять же, все претенденты говорят, что наука должна быть нацелена на конечный продукт. Мне это лично импонирует, иначе зачем вся эта наука нужна? Хоть через пятьдесят лет, хоть через сто, но фундаментальные исследования должны чем-то жизнь человеческую улучшать.
Что касается программы, Марковича, то он, скорее, видит Академию наук, как некую площадку для общения. Чем-то вроде моста между управленческими структурами и бизнесом. Красной нитью через программу у него проходит развитие междисциплинарных исследований, много внимания уделяется молодежной политике в логике диалога всех со всеми. Маркович даже говорит о необходимости присутствия в президиуме РАН молодых ученых, о взаимодействии с ними на равных, что совсем не характерно для научного сообщества.