Ошибаются все, это в природе человека, но вот исправляют ошибки все по-разному. В научных журналах в таких случаях положено посылать письма в редакцию. Я знаю журналы РАН, в которых за всю историю их существования не было напечатано ни одного такого письма - ну не было ни одной заслуживающей внимания ошибки! По молодости лет я сам дважды посылал письма в один такой журнал, и оба раза мне отвечал не редактор, а авторы (полностью!) ошибочной статьи. Недавно я нашел ошибку в своей же статье, вышедшей в журнале РАН. Теперь не знаю, что и делать: ведь раздел "исправления" я видел только в американских журналах. Может, это не в нашей ментальности - спокойно относиться к ошибкам, своим и чужим, и так же спокойно, для пользы общего дела, их исправлять? Вероятно, это у нас со сталинских времен, когда за иную ошибку можно было и головы лишиться. А что касается экспертизы учебников, то у меня в индивидуальном плане преподавателя есть графа "рецензирование": как специалист, я обязан дать рецензию на учебник в порядке служебного задания - если таковой будет мне предложен. Но эта графа у меня почти всегда не заполнена... Политику издательств платить авторам за переиздания все меньше считаю неверной - она лишает автора мотивации даже исправлять ошибки... А чтобы увидеть, как отражается качество учебников на знаниях учащихся, достаточно заглянуть... в главный экономический документ государства - в бюджет. Посмотрели? Заметили, что он планируется с девятью точными значащими цифрами? Это означает, что абсолютно все, кто рассчитывал, рецензировал и утверждал бюджет, не знают, что такое погрешность! Кстати, я до сих пор не знаю: наши экономисты - это гуманитарии или все-таки они представители точных наук? Впрочем, доктор экономических наук, получающий за свою работу профессора государственного вуза самую маленькую в мире (и относительную, и абсолютную) зарплату при самой большой в мире аудиторной нагрузке и "за спасибо" рецензирующий иногда школьные учебники, в принципе не может не быть гуманитарием!

В.Н. Бирюков

Считаю отсутствие обратных связей практически во всех сферах жизни страны - и в госуправлении, и в частной издательской деятельности, упомянутой в интервью, ключевой проблемой для страны. Реально огромный слой умных, образованных людей не имеет никаких инструментов влияния на принятие решений. Например, программы в области образования, рожденные в головах (хотя в последнем лично я не уверен) чиновников от образования, ничего, кроме ребячьих, родительских и учительских стонов и плача, в настоящее время не вызывают. Конечно, это розовая мечта, но все такие программы должны возникать из мнений ученых людей, учителей и других конкретных специалистов, реально работающих с предметом, а не быть выдуманными чиновниками и торговцами, которым вообще не место в храме, если правильно интерпретировать заветы Христа. Поэтому пожелаю комиссии Валерия Козлова успехов в ее благородном деле. А торговцев давно пора прогнать из всякого рода зон, где им быть не положено.

П. Заликовский

Объективная слабость школы заставляет вузовских преподавателей работать с неподготовленными учащимися, которые не знают не только азов наук, но и даже того, как вообще учиться. Всему этому в школе должен научить учитель, а дома ученик остается один на один с учебником, который должен быть реальным подспорьем для ученика. Разнообразие учебников наносит ученику прямой вред: ну какой может быть плюрализм мнений на тему 2Х2=4? Зачем вы превратили учебники в место самовыражения авторов? В итоге вместо одного методически выстроенного учебника, содержательно увязанного с другими, мы получили много непонятных с точки зрения ученика и равно сомнительных для него источников. И это неправильно.

П.М. Скворцов

Комментарии