Версия для печати
Вернуться к списку

ЧИНОВНИЧЬЯ КУВАЛДА НАД ХРАМАМИ НАУКИ

"ПРАВДА" НЕ РАЗ ПИСАЛА о разрушительном характере той и другой. Так, 20 октября 2005 года была опубликована статья "Наука? Продать немедленно! " В ней высказывались аргументированные опасения, что начавшееся "реформирование" российского научного центра "Курчатовский институт" чревато деградацией всемирно известного исследовательского коллектива. Редакция обращала внимание Комитета Государственной думы РФ по образованию и науке на чрезвычайно опасную для национальной безопасности ситуацию. Тема "Курчатовского института" не была обойдена и на "круглом столе" в редакции, посвященном положению в отечественной науке ("Наука: трудный рубеж борьбы за выживание", 15 февраля 2006 года). Ни на первую, ни на вторую публикацию редакция не получила ни одного официального ответа.

ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что сотрудники "Курчатовского института" судьбу своего всемирно известного центра тесно увязывают с разрушительным стратегическим курсом, по которому толкает Россию ее нынешний режим. Группа сотрудников этого центра в письме в редакцию обратила внимание на то, что после публикации "Правды" можно наблюдать "повышенную активность президента центра академика Е. Велихова на телевидении. В своих выступлениях он, в частности, дает оптимистическую оценку будущему "Курчатовского института".

И тут же в письме сомнение: "Так ли это? "Реформирование" продолжается. Притом жесткими методами. Среди сотрудников страх, так как запущен слух о массовом сокращении штатов в ближайшее время. Не верить нельзя, так как все решения принимаются в "закрытом режиме" и коллектив узнает о них лишь после того, как издаются распоряжения, приказы и прочие директивные документы".

В отличие от своих коллег ведущий научный сотрудник РНЦ "Курчатовский институт" Г. Мантейфель не прячет свою фамилию. Он в письме в "Правду" прямо увязывает позицию руководства института и его исполнительного директора члена-коррес-пондента РАН М. Ковальчука с магистральным направлением "реформирования" науки. Автор напоминает, что всемирно известный центр теперь подчинен не правительству, как это было в советские годы, а агентству "Роснаука", входящему в структуру министерства А. Фурсенко.

Г. Мантейфель ставит несколько вопросов, ответов на которые упорно ждут как его коллеги по институту, так и другие научные сотрудники страны. Он даже подчеркивает, что вопросы он не выдумывал, они в той или иной форме "звучали в выступлениях на проходившем прошлым летом в ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" "круглом столе", который руководство центра засекретило от коллектива".

Вопросы, поставленные ведущим научным сотрудником, и впрямь не местного характера. И ученые, и "Правда" вправе ждать на них ответы от официальных государственных и академических структур.

"1. Сегодня часто слышишь от официальных лиц (М. Ковальчук тоже повторил это в своей статье в "Известиях"), что государство требует от науки участия в ускоренном развитии страны, а существующая структура науки этому-де препятствует. Как это требование коррелируется с постоянным невыполнением правительством РФ законодательно установленного объема бюджетного финансирования науки (4% расходной части федерального бюджета)? Чем препятствует нынешняя структура науки повышению ее продуктивности? Неужели формой собственности?

2. И министр, и его рьяные приверженцы предлагают провести "инвентаризацию нашей науки", исходя из того, сколько рабочих мест в государственном секторе науки "может позволить себе страна сегодня". А кто, как, по каким критериям определяет возможности страны? Почему израненный страшной войной СССР занимал в 1953 году 3-е место в мире по доле ВВП, направляемой на науку и образование, а сегодня "не может себе позволить" подняться выше места в четвертом десятке? Какие критерии собираются положить в основу "инвентаризации"? Кто будет анализировать результаты и принимать решения о прекращении бюджетного финансирования?

3. Официальные лица в последнее время без конца повторяют, что содержание тематически родственных НИИ - непозволительная роскошь. Что случилось с либералами в правительстве и их услужливыми подчиненными? До сих пор они твердили, что повсеместно нужна конкуренция, иначе неизбежен застой. Когда они сменили свою идеологию? К тому же соревнование в науке и в самом деле способствовало ее прогрессу.

4. В концепции Минобрнауки декларируется, что научные сотрудники, лишенные бюджетного финансирования, будут переведены на внебюджетные ставки. Откуда возьмутся деньги, если частник не захочет финансировать научную работу? Или эти слова - не более чем обман и демагогия?

Наконец, вопросы, касающиеся непосредственно ФГУ РНЦ "Курчатовский институт". Со своей традиционной многоцелевой тематикой едва ли он полностью впишется в рамки концепции Минобрнауки. Какие научные направления будут лишены бюджетного финансирования? Каковы перспективы их финансирования частным капиталом? Какая роль в реорганизации отведена ученому совету и профсоюзному комитету?

Напомню, что в соответствии со статьей 52 Трудового кодекса РФ работники имеют право на участие в управлении организацией".

Свое письмо Г. Мантейфель заканчивает надеждой, "что руководство ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" наладит нормальный контакт с коллективом. Это будет полезно для обеих сторон и позволит избежать серьезных ошибок".

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ПОСТАВИЛ ведущий научный сотрудник "Курчатовского института", приобретают злободневность чуть ли не для каждого научного коллектива. Выступая на "круглом столе" в "Правде", председатель Межрегионального объединения профсоюзных организаций научных центров и учреждений А. Миронов обратил внимание на то, что доля расходов на науку в федеральном бюджете постоянно снижается. Так, во впервые принятом при Путине-президенте бюджете 2001 года на науку выделялось 1, 83% бюджетных средств, а нынче - 1, 73%. И это - несмотря на то, что тем же Путиным в 2002 году был подписан протокол, в котором предусматривалось, что на науку ежегодно будет выделяться не менее 4% бюджетных средств.

Беспрецедентная атака предпринимается либералами и их властью против Российской академии наук. И это не случайно. В России невозможно уничтожить науку, не развалив РАН. Г. Греф уже заявлял: "Не могу понять, что такое Российская академия наук? Какова ее правовая форма? Странная структура, доставшаяся от Советского Союза".

По заказу Центра стратегических разработок, который первоначально возглавлял этот стратег разрушения, в конце декабря 2005 года околокремлевским "мыслителем" С. Белановским был опубликован провокационный материал "Оценка состояния Российской академии наук". В нем предлагалось ликвидировать президиум РАН, образовать внешний менеджерский совет для управления научной деятельностью и создать вне структуры академии холдинг для "более эффективного использования материального имущества РАН". Как сообщала недавно "Правда", Минфин подготовил законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ. В нем предусматривается приступить фактически к реализации идей Г. Грефа по разрушению РАН.

Редкая неделя не приносит либеральных сюрпризов, нацеленных на ликвидацию отечественной науки. Становится все очевиднее, что спасти сложившуюся достаточно стройную систему российской науки удастся при единственном условии - если на ее защиту станут сами ученые, а их поддержат все, кто заинтересован в возрождении величия России.

Редакция "Правды" повторяет, что ждет от Комитета Госдумы по образованию и науке публичной оценки "реформирования" РНЦ "Курчатовский институт", Российской академии наук и других ведущих научных учреждений страны. Редакция ждет ответов от государственных и научных структур на публикации "Правды", посвященные необходимости защитить отечественную науку.