Версия для печати
Вернуться к списку

Время смотреть в оба

Город опережающего развития

– В прошлом году мы утвердили техническое задание и провели конкурс на право разработки стратегии Москвы на период до 2025 года, – сообщила депутатам и участникам заседания Елена Медведева, заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города. – Как известно, конкурс выиграла Российская академия наук.

В настоящее время РАН завершила разработку первого этапа стратегии: оценку существующего положения.

Работа проделана огромная, и сейчас этот материал анализируется, после чего его отправят на доработку. А затем выводы ученых станут достоянием гласности.

– Мы говорим о стратегии, и меня в связи с этим интересуют как раз стратегические вопросы, – откликнулся депутат-единоросс Игорь Протопопов, заместитель председателя Комиссии по экономической политике и предпринимательству. – У нас имеется закон о Генеральном плане города, и в этом нормативном акте указан четкий механизм утверждения Генплана. Но Генплан в большей степени документ градостроительный, сейчас же мы рассматриваем стратегию развития столицы в целом. Думается, по-хорошему, мы должны принять соответствующий «стратегический» закон».

– Я полагаю, что утверждать стратегию развития законом города все-таки не целесообразно, – возразила Елена Михайловна. – Ведь стратегия, не исключено, поменяется в зависимости от изменения условий жизни в стране, то есть цель останется прежней, а механизм реализации станет иным.

– И все же я с вами не соглашусь, – настаивал Игорь Серафимович. – Повторюсь, по Генплану у нас действует достаточно жесткий закон, а ведь этот документ все-таки вторичен по отношению к стратегии. Но мы должны заранее позаботиться о создании механизма ее принятия. Вот вы сказали, что основные положения этого документа будут доведены до сведения москвичей. Каким образом, в какой форме – это же колоссальное исследование.

– Хотел бы вам напомнить, что в советское время у нас действовала система долгосрочного социально-экономического прогнозирования, – вступил в дискуссию заместитель генерального директора НИиПИ Генплана г. Москвы Валерий Беккер. – Составлялись программы научно-технического прогресса на 20 лет, схемы размещения производительных сил на 15 лет. Резко перейдя к капитализму, мы утратили те позитивные преимущества, которыми ранее располагал Советский Союз и которыми воспользовались иные страны, напротив, заметно активизировав прогнозную деятельность.

По словам В. Беккера, время долгосрочного планирования, наконец, пришло. И Москве необходим закон о прогнозировании. Закончит разработку стратегии РАН, а что же дальше? Кто будет заниматься стратегическим планированием потом? Это же постоянно действующий процесс, и вестись он должен в режиме мониторинга. Генплан теряет свою социально-экономическую сущность, он становится чем-то вроде схемы размещения объектов разного уровня – федерального, регионального, местного. А вот стратегия как раз документ социально-экономического планирования и прогнозирования. Концепция стратегии отвечает на основные вызовы времени. В чем миссия Москвы в перспективе? В чем ее конкурентные преимущества? Как наш мегаполис, к примеру, будет развиваться в условиях дефицита свободных территорий?

Вопросы интеграции с Московской областью – это проблема стратегическая. Скажем, уже разработана транспортная схема взаимодействия города с областью. Такие же схемы создаются сейчас по водоснабжению и энергетике.

Между тем, заметил Валерий Яковлевич, разрабатывая собственный Генплан, власти Подмосковья практически о столице не упоминают.

– Но как мы можем планировать, не договорившись с областью и иными близлежащими регионами? Каким образом Москва и область взаимодействуют в этом направлении? – уточнил Игорь Протопопов.

– В задании по разработке стратегии есть раздел, предусматривающий увязку стратегии и с Подмосковьем и с другими регионами, – добавила Елена Медведева.

– Хочу пояснить, – вмешался Валерий Беккер, – что в настоящее время действует Объединенная коллегия органов государственной власти. Она и призвана регулировать перспективные взаимоотношения Москвы и области. Но, признаться, вопросы, которые выносятся на рассмотрение коллегии, хоть и важные, но стратегическими признаны быть не могут. В Генплане имеется специальный раздел по интеграционному развитию столицы и Подмосковья.

Вот любопытно: в стратегии развития Ярославля есть раздел «Контакты с Москвой».

Такой же раздел имеется в стратегическом плане развития Смоленска. А вот стратегия Московской области подобных разделов не предусматривает.

Эра высоких технологий

Инновационное развитие – ключевое направление движения экономик развитых стран мира. Инновации и новейшие технологии – это основа экономического лидерства. В середине 80-х годов прошлого века доля высокотехнологичного производства в СССР составляла около 70 процентов. К середине 90-х годов этот показатель уже не превышал 25 процентов. На сегодня рынок высоких технологий контролируют Соединенные Штаты (около 40 процентов), Япония (30 процентов), Германия (16 процентов).

Доля России не превышает 1 процента! Пока наша страна не входит даже в первую двадцатку высокотехнологичных стран мира. Естественно, зависимость страны от экспорта нефти и газа никак не устраивает наше государство. Инновационное развитие – единственная возможность избавиться от сырьевой зависимости ее экономики.

Понятно, что особая роль в переходе страны на инновационные рельсы принадлежит Москве. В столице сосредоточена половина научно-технического потенциала России. В нашем городе действует около 900 научно-исследовательских институтов, в том числе 114 институтов РАН. Разработка и внедрение высоких технологий становится для города приоритетным направлением развития. Вот почему столь естественным стало обсуждение на данном заседании Комиссии Мосгордумы по экономической политике и предпринимательству целевой программы создания инновационной системы города на ближайшие три года.

– То есть фактически мы говорим о переводе экономики столицы на инновационный, то есть высокотехнологичный, путь развития, – заявил заместитель руководителя Департамента науки и промышленной политики столицы Евгений Балашов. – Вы знаете, например, что только в одной федеральной земле Германии – Баварии доля расходов валового регионального продукта, направляемого на исследования и разработки, составляет 3 процента? Расходы московского бюджета на эти цели – на порядок меньше. Нам надо существенно увеличивать отчисления на технологические и научные разработки.

Программа достаточно серьезная. К примеру, она предусматривает рост затрат на технологические инновации в 2008 году на 95 процентов по отношению к прошлому году. Число созданных передовых технологий за этот период должно возрасти в полтора раза. Программа сосредоточивает внимание на крупных инновационных проектах в целом ряде отраслей.

Среди них приоритетными являются программы создания медицинской техники и новых строительных материалов, высотное строительство и подземная урбанизация, но есть активное освоение подземного пространства города. Химикотехнические технологии, энергетика и энергосбережение, биоинженерия, водоочистка, навигационные, телекоммуникационные и IT-услуги и технологии и ряд других направлений деятельности. Программа определяет также создание территорий инновационного развития.

– Получается так, что в 2008 году предусмотрен рост числа инновационно активных предприятии на 12 процентов, – подметил Александр Ковалев, председатель Комиссии Мосгордумы по экономической политике и предпринимательству. – А в 2009 году намечено увеличить финансирование программы в 9 раз, прирост же – всего 4 процента. Такие же пропорции запланированы и на 2010 год. Выходит, результат не зависит от суммы вложенных денег?

– Справедливое замечание, – согласился Евгений Борисович, – но никакого лукавства в данном случае нет. Для того чтобы получить реальный эффект от вложения средств в создание новых технологий, требуется в среднем 4–5 лет. Сейчас нам необходимо построить именно систему.

– А у меня стандартный вопрос. Чего нам следует ожидать от вложения в реализацию программы столь больших средств? – осведомился Игорь Протопопов. – Вот, например, недавно мы обсуждали ситуацию, связанную с созданием технико-внедренческой зоны «Зеленоград». По итогам прошлого года московский бюджет инвестировал в проект свыше 6 миллиардов рублей, федеральный – порядка 300 миллионов (при том что финансирование предусмотрено из расчета 50 на 50). Вспомним, федеральная корпорация «Роснанотех» аккумулировала 130 миллиардов рублей бюджетных денег. И что же? Они лежат на депозитах в банках и не вкладываются в реальные проекты.

Евгений Балашов согласился с правомерностью поставленного депутатом вопроса. Он отметил, что программой предусмотрено создание специального Научно-координационного совета.

Это будет главный экспертный орган, который возьмет на себя оценку эффективности вложения средств в тот или иной проект.

– Очень важная для города программа, – подвел итоги обсуждения присутствовавший на заседании председатель Комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов. – Инновационное развитие – наиболее удачный путь развития для столицы. Москва готова к прорыву в этой сфере.