Государство хочет избавиться от отраслевой науки

На минувшей неделе прошел очередной семинар, посвященный повышению эффективности управления государственным сектором науки. На этот раз он проводился в форме круглого стола, и речь на нем шла о прикладной науке. Организаторы круглого стола - сотрудники центра "Открытая экономика" - люди деловые, они сразу предупредили участников встречи, среди которых были в основном руководители ГНЦ, что собрали их вовсе не для того, чтобы обсуждать, нужно ли реформировать науку, "ведь у здравомыслящих людей в этом не может быть никаких сомнений". По их мнению, актуален другой вопрос: что надо изменить в системе, чтобы сделать управление наукой наиболее эффективным?

О министерских планах рассказал директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Дмитрий Ливанов. Организации прикладного сектора науки, которые сейчас находятся в основном в форме государственных унитарных предприятий, сначала предполагается преобразовать в ОАО, после чего начнется распродажа их имущественного комплекса: большая часть этих структур будет приватизирована и выведена из государственного сектора науки. Активное государственное участие сохранится за небольшим числом успешных либо работающих в рамках государственных приоритетов организаций. "Во многих из этих учреждений ведутся не только прикладные, но и фундаментальные исследования мирового уровня, - сказал Д. Ливанов. - В этих внерыночных областях будет создано пять - семь национальных лабораторий, которым в первые годы государство обеспечит хорошую финансовую поддержку".

После этого было предложено высказаться руководителям научных учреждений, в первую очередь - директорам ГНЦ. Не пугает ли их акционирование и последующая приватизация? Готовы ли они выходить на открытый рынок? Директор ГНЦ "Физический энергетический институт" Анатолий Зродников выразил сомнение, что две подводные лодки, первую в мире атомную электростанцию и космические ядерно-энергетические установки можно так запросто выставлять на рынок. "А если мы еще и развалим базу знаний в ядерной области, которая накоплена в ГНЦ Росатома, то потом будем кусать локти. Таких баз в мире всего две - в России и США" , - предупредил он. А. 3 родников считает, что реформировать ГНЦ нужно, но осторожно, продуманно, неторопливо, иначе от прикладной науки могут остаться руины, а в отношении ядерных центров это будет просто опасно.

Директор Института водных проблем РАН член-корреспондент Виктор Данилов-Данильян был еще более резок: "Кому в России нужна прикладная наука? У нас в стране такая экономическая ситуация, когда у корпораций нет интереса к долгосрочным проектам. Надежды на то, что бизнес структуры будут приватизировать науку, - абсолютная наивность. Сейчас в фундаментальных и прикладных исследованиях заинтересовано только государство, которое должно думать о будущем, о выживании страны как целостности".

По мнению В. Данилова-Данильяна, нужно не реформами заниматься, а в первую очередь контролировать, куда уходят деньги, выделяемые на прикладную науку. "75-80 % идут на откат чиновникам, которые проводят конкурсы" , - считает он. Солидную долю распределяющихся сейчас лотов, по его словам, получают малоизвестные организации, имеющие опосредованное отношение к науке или теме, по которой они финансируются. "Предусматривает ли реформа искоренение в науке подобных явлений?" - задал вопрос академик.

Заместитель руководителя Федерального агентства по науке и инновациям Инна Биленкина пообещала пригласить В. Данилова - Данильяна в координационный совет, состоящий из чиновников, ученых и представителей бизнеса, который занимается формированием тематики и распределением лотов ФЦНТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы". Треть от общего числа лотов уже распределена. Из этих средств 72 % получат госорганизации: вузы, академии, государственные научные центры. И. Биленкина обратила внимание на то, что в этом году усложнилась процедура подписания контрактов и отчетов, что вызвало негодование научного сообщества - "люди привыкли копировать отчеты 40-летней давности".

"Сегодня трудно найти ученого, готового отвечать за результат и работать по новым стандартам, - встал на сторону реформаторов руководитель ЗАО "Унихимтех" Вихтор Авдеев. - Почему это российским корпорациям не нужна наука? Откуда такие выводы? "Татнефть" , "Сибнефть" , "Норникель" , многие другие ведут такие темы. Может, кому-то удобны сложившиеся стереотипы?"

Директор ГНЦ ЦНИИТМАШ Алексей Дуб не разделяет этого мнения. "С точки зрения предпринимателей, все ГНЦ надо разогнать, потому что бизнес преследует корпоративные интересы, которые отличаются от интересов государства" , - заявил он. Не ждать милостей от власти призвал ученых гендиректор ОАО "Институт прикладной биохимии и машиностроения* Андрей Мошкин: "Государство - аппарат насилия, который стоит над нами, а не умный дядя. Нам самим надо думать, какие деньги у него запросить и что на них дать налогоплательщикам... " "По каждому научно-техническому направлению необходимо создавать и поддерживать точки роста, - присоединился к беседе заместитель директора ГНЦ НПК "Технологический центр" Александр Басаев. - и не надо их душить, даже если они еще не востребованы промышленностью".

Не обошли участники дискуссии и социальную проблему - предстоящее увольнение людей, которые числятся в "неэффективно работающих ГНЦ". "Их финансирование - это скрытая форма выплаты пособия по безработице" , - считает ведущий круглого стола исполнительный директор центра "Открытая экономика" Александр Гордеев. Он привел еще один аргумент в пользу реформ: "90 % бюджета ряда ГНЦ составляют средства, получаемые от сдачи в аренду недвижимости. При этом научные организации находятся там, где земля невероятно дорогая. Необязательно заниматься наукой в останкинских дворцах".

Как свести спрос и предложение на научную продукцию? Как организовать деятельность институтов, чтобы их финансирование не приводило к разбазариванию ресурсов? Эти и другие острые вопросы обсуждались несколько часов. Наконец-то - в атмосфере полной открытости, с привлечением всех заинтересованных сторон.