http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=ca9384bc-fc55-4219-979e-b30162de8d55&print=1© 2024 Российская академия наук
В Российской академии наук сложилась традиция: осеннее Общее собрание посвящается научным проблемам, а вот весеннее - это скандал, связанный с нежеланием академии реформироваться снаружи. На этот раз причиной стал проект нового устава РАН.
Вовсе не хотелось бы глумиться над бедственным положением академии. Но приходится признать, что ее "золотой век" , когда она была государством внутри государства, миновал. По логике вещей его должен сменить век "серебряный" , творческий и активный, связанный с научными инновациями и достижениями, которые будут явлены миру и изумят его. В РАН так и говорят: нужно окружить себя "инновационным поясом". Имеются в виду достижения фундаментальной науки, которые можно будет внедрять в практику с помощью коммерческих структур, новых для академии наук. Но наступление этого Серебряного века все время откладывается.
Наука и парикмахерская
"Нам необходим мощный коммерческий сектор, - со знанием дела говорит вице-президент Российской академии наук по финансовым вопросам Александр Некипелов. - В идеале это должны быть акционированные институты. Нужно создать холдинговую структуру, которой передавались бы их акции. А дивиденды направлялись бы на развитие науки. Но академия не обрастет ими до тех пор, пока не получит права приватизации, а в нем ей пока отказано правительством РФ". Поэтому пока и все внедренческие действия осуществляют ГУПы, которых в академии около 1, 2 тыс. Известно, например, что взросшее в академгородке Черноголовка ФГУП "Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро РАН" , "кормит" своими заказами все окрестные институты, то есть ученых-теоретиков. "Однако директор этого унитарного предприятия Алексей Бородин пока что не считает приватизацию возможной, поскольку не в состоянии просчитать всех ее последствий" , - добавляет Некипелов. Поэтому считается, что академия в целом не готова к управлению автономными учреждениями и что приватизация науки приведет к разграблению институтов и окончательному уничтожению научного потенциала.
Конечно, дело не в научном потенциале, а в деньгах. Ведь имущество академии на 2006 год оценивалось почти в 70 млрд. рублей. Это 4 тыс. кв. км земли, 454 НИИ и 200 тыс. сотрудников, из которых 100 тыс. - научных (данные членов президиума РАН), то есть носителей интеллектуальной собственности, которая чего-нибудь да стоит.
Когда в России выстроилась вертикаль власти, у нее дошли руки и до РАН. Два последних года академии инкриминировали неумелый менеджмент и незаконные доходы от сдачи институтских площадей. Это было чистейшей правдой. На Бродвее отечественной науки - Ленинском проспекте - можно отыскать разве что пару учреждений РАН, первые этажи которых не занимали бы автосалоны, бутики и парикмахерские. И все проводится под лозунгом: "Мы выживаем!" Правда, Некипелов утверждает, что это не более 3 % доходов институтов, но все равно академическую науку не красит.
Короче, чтобы подобраться к разнообразным неучтенным прибылям РАН, государство внесло серьезные поправки в закон "О науке и государственной научно-технической политике" , которые были приняты в декабре прошлого года и подписаны Путиным. Это и потребовало от академиков создания нового устава. Он принят на прошлой неделе Общим собранием РАН и отправлен на утверждение правительства. Но ситуацию сопровождал скандал, который может иметь для РАН далеко идущие последствия.
Седина в уставе
Надо сказать, что, читая проект нового устава, все время невольно вспоминаешь декларацию мустанга-иноходца из песни Владимира Высоцкого: "Я хотел бы бегать в табуне, но не под седлом и без узды". Например, в уставе черным по белому прописано, что государственная академия наук сама управляет своей деятельностью, владеет и пользуется передаваемым ей из федеральной собственности имуществом, может создавать, реорганизовать и даже ликвидировать подведомственные организации, назначать их руководителей. В общем, во главу угла постоянно ставится ее самоуправляемость.
Единственная уступка современному "наезду" власти на академическую науку - утверждение президентом РФ кандидатуры президента РАН по представлению Общего собрания, а правительством - ее устава. Собственно, так было всегда, кроме пресловутых 90-х: российские императоры следили за тем, кто возглавляет их Академию наук, в советские времена президента АН СССР утверждал ЦК. Известно, что против предложенной сверху кандидатуры академика Александрова возражали многие члены президиума, поскольку он был человеком со стороны, к тому же на момент избрания ему исполнилось 72 года. Но настойчивость ЦК пересилила вольнодумство академиков.
В нынешней редакции документа даже возрастное ограничение для руководителей РАН - 70 лет, а также возможность избираться только на два срока, которые так долго анонсировались руководством академии, были отменены Общим собранием. "Все решило заключение Института государства и права, которое гласит, что возрастной ценз в 70 лет для РАН не прописан в законе и юридически не обоснован" , - пояснил председатель комиссии академик Юрий Осипьян. Но дело в другом: экспертные оценки показали, что эти ограничения могут выбить из рабочего графика множество институтов и лабораторий - уж слишком большое число руководителей придется отправить на покой. Кстати, в России сегодня насчитывается 500 академиков, из них две трети - старше 70 лет. Впрочем, и без статистики достаточно поприсутствовать на Общем собрании РАН и посчитать количество седых голов, склоненных над проектом устава.
Но процесс его принятия не мог пройти гладко отнюдь не по этой причине. Слишком уж разные представления о реформе науки у РАН и Минобрнауки. Это началось не сегодня и не вчера, а лет десять назад, когда нынешний министр образования, а тогда сотрудник Физико-технического института им. Иоффе Андрей Фурсенко вел безрезультатные дискуссии с директором института Жоресом Алферовым о возможностях торговли интеллектуальными достижениями ученых.
Так что никто кроме академиков не удивился, когда в электронных СМИ появился антипод академического устава - модельный. Он вышел из-под пера сотрудников фонда "Открытая экономика" , а его популяризацией в обществе занялся заместитель министра образования и науки Дмитрий Ливанов.
Месяц на поправку
Академики пришли в бешенство. И немудрено: модельный устав напрочь лишает президиум РАН финансовых и административных полномочий, наделяя лишь правом экспертизы научных достижений. Функции управления академией он передает наблюдательному совету, состоящему в основном из представителей власти. "Эту деятельность, которую я называю ливановщиной, я бы сравнил с лысенковщиной!" - напирал на слух участников Общего собрания Жорес Алферов.
Но неожиданно вице-президент РАН Геннадий Месяц выдал публике информацию, наводящую на размышления. Он сказал, что в Госдуме уже находятся 4 поправки к закону "О науке" , и никто не знает, сколько их появится еще. А из уст Алферова прозвучало, что поправки в Устав РАН тоже можно вносить до бесконечности, причем и после его высочайшего утверждения правительством РФ.
Резонно предположить, что в результате внесения поправок то в один документ, то в другой со временем элементы модельного устава перекочуют в устав академический. Это подтверждает и позиция Минобрнауки. Андрей Фурсенко, комментируя решения академиков, заметил, что вариантов разрешить имеющиеся "правовые коллизии" два: "либо менять законодательство, либо все-таки настаивать на том, чтобы какие-то изменения были внесены в устав". А относительно перспектив утверждения Устава правительством мягко добавил, что это как раз и будет зависеть от того, насколько академики учтут замечания...
Поэтому академикам, может, уже сегодня стоит подумать о кандидатуре председателя наблюдательного совета (пока идею с наблюдением за собой они жестко отвергли), чтобы это был человек из собственных рядов. Творцы околонаучных слухов уже определили на это место Михаила Ковальчука, человека, близкого к Путину еще с допрезидентских времен. Он член-корреспондент РАН и директор Института кристаллографии, второй человек после Велихова в Курчатовском институте и координатор федеральной целевой программы по развитию нанотехнологий, ученый секретарь президентского совета по науке и брат Юрия Ковальчука, которого называют "кошельком Путина".
P. S.
Полгода назад корреспондент "Профиля" часа два беседовал с Михаилом Ковальчуком о перспективах науки кристаллографии и пользе нанотехнологий.
Михаил Валентинович как бы среди прочего заметил: "Наука должна развиваться при соблюдении двух вещей - научной свободы и контроля со стороны налогоплательщиков и государства. Раньше на это закрывали глаза, потому что были другие задачи, а теперь это стало важно, потому что наука - востребованная зона, с ней связано будущее. Но для начала нужно произвести санацию (средств, направляемых на исследования. - "Профиль"). Потому что нельзя класть деньги в карман, если он рваный".