Версия для печати
Вернуться к списку

ВАЛЕРИЙ ЧЕРЕШНЕВ О ПРОБЛЕМАХ НАУЧНОЙ ОТРАСЛИ

– Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель Госдумы – Прим. ред.)! Глубокоуважаемые коллеги!

Я тоже хочу от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поздравить всех с замечательным праздником и дополнить, что это не только 55-я годовщина нашего российского, советского праздника, но это и в шестой раз уже по решению Организации Объединённых Наций – международный праздник, Международный день космонавтики.

Я тоже помню этот замечательный день – 12 апреля 1961 года. Город Соликамск, девятый класс, Школа номер 1 имени Чехова, у нас был урок физики. И преподаватель Николай Михайлович Амосов включил радио: "Говорит Москва...". Там голос Левитана, и все: "Что такое?". А потом сообщили. Ликование, по партам прыгали, потом уроки отменили, конечно, шли по весенним улицам, лужи, солнце. Пришёл домой, мама – майор медицинской службы, участник войны, вся взволнованная и говорит: "Прекрасный день". Такие же чувства были только 9 Мая 1945 года, в День Победы.

И мы сегодня говорим, что это не только праздник науки, по сути, второй праздник науки в России, 12 апреля, это праздник и инженеров, и техников, и рабочих, праздник всего нашего народа, наших замечательных лётчиков, космонавтов.

И мы тогда не знали, кто стоял за всем этим, за наукоёмкими технологиями, за наукой в Советском Союзе, в России, потом узнали, и, оказывается, всё это возглавляли три знаменитых "К", три богатыря, три гения российской науки, это Курчатов, это Королёв и это Келдыш. Причём работали не щадя сил. Королёв прожил 59 лет, только один Келдыш перешагнул 60-летний рубеж, Курчатов ушёл в 57 лет. Вот так работали.

И за 20 лет до полёта в космос другой академик в блокадном Ленинграде в 1942 году Алексей Алексеевич Ухтомский предвидел это и говорил, что всё действительно ценное в мире зарабатывается трудом и болением сердца. Такова диалектика жизни и бытия. И если с точки зрения диалектики посмотреть, а как развивалась наша наука за прошедшие полвека, к чему мы пришли, то давайте обратимся к результатам общего собрания академии наук, которое закончилось две недели назад и было посвящено оценке анализа двухлетних реформ, которые проводились в академии наук в соответствии с законом 253-м от 27 сентября 2013 года.

Было много выступлений, более 30, присутствовал Дмитрий Медведев, выступил с 15-минутным обращением, и Аркадий Дворкович тоже 10 минут посвятил в своём выступлении состоянию науки. И учёные сразу поставили вопрос, а соответствует ли сегодня научно-техническое обеспечение нашей страны тем задачам социально-экономического развития, которые поставлены? И все единодушно ответили: не соответствует.

Почему? Потому что до сих пор не создано управление координацией научной деятельности, она полностью разбалансирована. С этой трибуны мы уже много раз говорили о том, что у нас за науку отвечает целый ряд министерств и ведомств. Министерство науки и образования, Минэкономразвития, Министерство промышленности и торговли. Также деньги получают на науку: Министерство здравоохранения, сельского хозяйства, Роспотребнадзор. Могу перечислять, более 20 ведомств. А одного координирующего органа, как это было в своё время (ГКНТ), – сегодня нет, сегодня никто ничего не координирует. И все участники управления наукой практически обладают равными правами.

И дискуссия идёт, о том, нужно ли вообще создавать такой координирующий, единственный орган, управляющий наукой. Мнения разделились. И как всегда все обращают внимание на Российскую академию наук, как самое авторитетное в области науки учреждение страны, как показали последние исследования общественного мнения, более 70% россиян доверяют Российской академии наук.

А что же академия наук? В соответствии с указом она является сегодня федеральным бюджетным учреждением, у которой из 14 целей и задач 2 главные – проведение и развитие фундаментальных исследований, направленных на изучение законов развития природы, человека, общества, и вторая задача – экспертное обеспечение, научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций.

При этом у академии объединённой забрали тысячу сто организаций и передали их ФАНО. И впервые за 292-летнюю историю академия наук – государственное учреждение без научных институтов.

Ну и что? – говорят чиновники, что тут плохого, особенно из ФАНО, из Минэкономразвития, вас же освободили от дополнительных управляющих функций, работайте себе, академия наук, институты, что плохого? А плохое только одно – маленькое.

Не учли такую важную деталь, что неотъемлемой частью любой работающей, рабочей системы управления всегда является национальный менталитет, с которыми связаны все стереотипы поведения и которые, как показала практика, всегда вступают в противоречия, несогласия с привнесёнными, навязанными извне правилами и процедурами. И эти два года показали, что не может быть в Российской академии наук академии наук без институтов. Вот в России не может, в Германии не может, во Франции не может, в Китае не может. Там понятно, они нашу скопировали и развиваются, и процветают немножко усовершенствуя. А вот в Соединённых Штатах может, в Японии может, в Австралии может и так далее. Почему? Другой путь развития.

У нас академия создана в 1724 году, когда не то, что Национальная академия наук Соединённых Штатов, Соединённых Штатов самих не было. У них академия – это клуб: собрались попить чайку, заплатили 100 долларов, получили 4 журнала и всё. Единственная функция американской академии наук национальной – выборы новых членов, особенно зарубежных и всё, других функций нет. А у нас? Государственная с первого дня, Пётр 20 тысяч рублей золотом – первое финансирование академии и все 292 года на бюджете. То есть у нас-то организация, без институтов которой не то, что первую задачу, вообще ничего не выполнишь, ни знаний не добудешь, ни прикладных никаких исследований не продолжишь.

У них вы слышали когда-нибудь объявление: выступает академик Национальной академии наук Соединённых Штатов мистер Шмид? Они это даже не называют, они этого не понимают: доктор и профессор. А у нас? Академик – самое почётное звание и уже всем понятно, что это включает и доктора и профессора, такая система выработана. То есть зачем же нам под них подстраиваться и делать клубом учёных, о чём всё время говорит Министр науки и образования? Вот академия, наконец-то, становится клубом учёных. Не становится и не станет пока живо соответствующее поколение.

Вторая экспертная функция. Тоже закона по научной экспертизе нет, каждый создаёт доморощенную структуру. И нам нужно поставить закон, о научно-технической экспертизе ввести, чтобы все работали в равных правах.

Ну а теперь вернусь к тому, что нужен нам орган координирующий науку или не нужен стране? Безусловно нужен. Надо прекращать этот хаос. Координация, безусловно, нужна. Орган ответственный, руководитель подчиняется напрямую премьеру или президенту и вся деятельность основана на чёткой экспертной оценке всего того, что проходит в науке в стране.

Вот и премьер выступал и говорил в прошлом году, здесь же выступал, в Думе: не волнуйтесь, запомните, что такое ФАНО – это научно-хозяйственное административное управление при академии. А сегодня на сегодняшнем собрании минувшем он что сказал? Он сказал: и запомните, ФАНО для РАН, а не РАН для ФАНО. Это вызвало такой оптимизм в зале. Скептики сразу сказали: не спешите радоваться.

И обратимся вновь к психологам и социологам, которые пишут, что в менталитете россиян очень много накладывается из того, как они подходят к оценке тех или иных событий и говорят: разрыв, образовавшийся между ожиданиями и тем же реальным, что они видят, сформировавшийся в сознании россиян на протяжении веков, разрыв заполняется ожиданием чуда. И, конечно, мы в чудеса не верим, но тем не менее многие говорят: только чудо может спасти и повернуть по правильному пути развитие академии.

И я хочу сказать, уважаемые коллеги, много было спорных вопросов, куда не возьми – реформа аспирантуры в законе "Об образовании", который мы приняли. Что такое аспирантура сегодня? Последняя ступень образования, но не первая, как всегда была научного творчества. Сегодня аспирантуру, почитайте документы Минобра, можно закончить и не защищать и со справочкой стать и доцентом, и профессором. Зачем мы мешаем то, что у нас всегда была в почете и высоко, зачем? Полное несоответствие, непонимание наших национальных традиций.

И ещё одно – поток бумаг, бюрократия задавила. Сейчас уже директоры академических институтов шутят, что наряду с должностью заместителя по общим вопросам надо вводить и заместителя по общим ответам.

Обещают исправиться, но тем не менее вы видите проблемы, количество их огромное, надо менять и конституционный закон о Правительстве и принимать новый закон об экспертизе, и самый главный вывод – реформы нуждаются в реформах.