Версия для печати
Вернуться к списку

Запад, Восток – Время Диалога

В.А. Лекторский: Философия отличается от многих других областей деятельности человека тем, что периодически задает вопросы самой себе, то есть переосмысливает свое место в культуре

Владислав Александрович Лекторский, академик РАН, действительный член Международного института философии (Париж, Франция), иностранный член Центра философии науки Питтсбургского университета (Питтсбург, США), почетный профессор Института философии Китайской академии социальных наук (Пекин, Китай), главный редактор журнала президиума РАН «Вопросы философии», - о ХХII Всемирном философском конгрессе в Сеуле (Южная Корея).

Корр.: Владислав Александрович, лозунг конгресса: «Переосмысливая философию сегодня». Была ли решена эта задача? Какие современные проблемы определили тему конгресса?

В.А. Лекторский: Философия отличается от многих других областей деятельности человека тем, что периодически задает вопросы самой себе, то есть переосмысливает свое место в культуре. И это место менялось за более чем двухтысячелетнюю историю существования философии. Меняется оно и сейчас.

Это связано с особенностью философии как науки. Конечно, можно заниматься каким-то видом деятельности, не отдавая себе отчета в том, почему ты так делаешь. Просто так принято в обычной жизни. И даже в науке, хотя это более специализированная, высшая форма мышления, любой ученый обычно исходит из некоторого общепринятого понимания. Что есть реальность? Каким способом можно его познать? Что считается научной теорией? Подобные вопросы обычно не обсуждаются, и в рамках этих принятых пониманий решаются какие-то более специальные задачи.

Философия подвергает сомнению сами фундаментальные предпосылки познания и действия: почему мы считаем, что так нужно действовать?; почему так нужно мыслить?; можем ли мы так мыслить? То, что считается обычно само собой разумеющимся, философы подвергают переосмыслению.

Можно заниматься физикой, не ставя вопроса, что такое физика. Математики тоже обычно не задаются подобным вопросом. Хотя в ХХ веке, когда возникли сложные проблемы в основаниях математики, сами математики задумались: а что же такое математика? В результате постановки подобных философских вопросов они вышли на новый уровень развития науки.

– Проблема переосмысления философии ставится особенно остро именно сейчас…

– Ситуация, которая сегодня сложилась в мире, связана с изменениями в современной цивилизации. Изобретения науки, воплощенные в определенного типа технологии, вторгаются в жизненный мир человека и меняют самого человека.

Поэтому и возникли, в общем-то, довольно абстрактные философские вопросы о человеке, его возможностях, его будущем.

Однако ответы на эти вопросы, в конце концов, затрагивают жизнь практически любого человека и тем самым становятся вопросами весьма практическими.

На протяжении всей истории человечества существовали разные культуры, и они между собой, конечно, в какой-то степени взаимодействовали во все времена. В настоящее время эти культуры пришли в тесное, глобальное взаимодействие. И это приводит к серьезным конфликтам, так как в разных культурах существуют разные способы понимания мира и самого человека, и эти способы часто несовместимы. Глобализация вызвала массу проблем в связи с ее вторжением в эти культуры, которые до сих пор развивались относительно независимо друг от друга.

Для того, чтобы совместными усилиями решать общемировые проблемы, необходимо понимать друг друга. Оказалось, что это непросто. Потому наряду с глобализацией возникает и противодействие ей, в виде, к примеру, такого ужасного явления, как международный терроризм. Здесь необходимо найти ответы на философские вопросы понимания человеком самого себя и другого человека, иной культуры. Эти вопросы жизненно важны, они заставляют философию быть более практичной.

Новые поколения людей не устраивают прежние ответы на современные, жизненно важные вопросы.

Всё это заставляет переосмысливать и саму философию, и принятые в ней способы понимания проблем, идей, движений. Тема конгресса связана во многом именно с этим.

– Выше вы говорили о глобализации. Этот процесс известен с древних времен. И уже в наше время, в Советском Союзе, была предпринята попытка реализации этой идеи. В одно сообщество объединились различные народы, и при этом, как мне кажется, не происходило унификации, сглаживания культур. Тип глобализации, который предлагает Запад, приводит к сглаживанию культур, они нивелируются.

– Смотря что считать глобализацией. На эту тему ведется много споров. Исторически довольно рано возникали попытки объединить разные этносы или разные культуры в нечто единое – это известный факт.

И по-моему, этот опыт выражен, в частности, созданием империй.

Александр Македонский, создавая некоторое культурное целое, объединил не только Древнюю Грецию, но и Ближний Восток, Египет, Индию.

И Римская империя включала в себя разные этносы, разные культуры. Это тоже одна из попыток создать некоторое единство.

В каждой империи был свой пафос, своя идея приобщения варваров к какой-то цивилизации, а не только объединение ради выгод торговли, к примеру. Считать ли эти явления глобализацией?

Деятельность Александра Македонского привела в конце концов к созданию эллинистической цивилизации. К культуре античности был приобщен и Египет, и весь Ближний Восток. Греческий язык распространился повсеместно.

Огромную историческую роль сыграла и Римская цивилизация, и Византийская империя.

Среди отрицательных явлений создания империй следует отметить стремление навязать какую-то одну культуру в качестве главной, если не полностью вытеснить всё остальные.

Или, к примеру, Австро-Венгерская империя подавляла славянские и другие народы, но одновременно, по оценке историков, на почве этой империи возникло взаимодействие разных культур, в том числе немецкой и славянской. Если бы не это взаимодействие, может быть, и не было бы взлетов культур ХIХ и, особенно, ХХ века. Многие историки считают, что большие достижения европейской культуры ХХ века (в философии, литературе, музыке) имеют истоки в Австро-Венгрии.

Существование империй – сложное явление, со своими плюсами и минусами, но можно ли считать их этапами глобализации?

Ряд историков считают, что процесс глобализации связан с постепенным образованием всемирного рынка. К примеру, Маркс писал, что до ХIХ века истории не было, история возникла с началом формирования всемирного рынка.

Если считать, что глобализация началась не вчера, то в настоящее время нужно говорить о ее новом этапе.

На конгрессе я обратил внимание на то, что западные философы, – конечно, не все, а только часть, наиболее просвещенная и тонко чувствующая ситуацию, – не довольны той формой, в которой сейчас совершается глобализация, они чувствуют необходимость диалога с представителями других культур.

То, как реально происходит сегодня глобализация, характеризуется стремлением к полному вытеснению и уничтожению других культур. Конечно, в настоящее время такая задача не декларируется. Глобализация во многом идет стихийно.

Нивелирование культур связано с тем, что все страны, начиная с США и кончая Китаем и Японией, втягиваются в единую рыночную экономику. Поэтому, к примеру, финансовый кризис в США коснулся всех. Хотя в настоящее время мы можем говорить только о первом этапе современной глобализации.

И вторая причина – распространение новых информационных технологий в виде Интернета и той массовой культуры, которая сопутствует новым технологиям. Реально это ведет к уничтожению национальных культур.

Опасность здесь заключается в том, что на самом деле под видом глобализации идет американизация мира. Глобализация, как мировое единство, видимо, неизбежный процесс. Но единство, на мой взгляд, должно предполагать взаимодействие разных культур в рамках этого единого целого, так как каждая культура по-своему неповторима.

Попрание же всех национальных традиций вызывает протест и противодействие. Культуры защищаются. Это связано с еще одной темой конгресса, касающейся идеологии и культуры. Каждая культура несет в себе что-то ценное, и одна из задач конгресса состояла в том, чтобы наладить диалог между философией Запада и Востока. И такие попытки были сделаны, потому что восточная философия до недавних пор развивалась как бы отдельно и с западной мало взаимодействовала.

– Можно ли в настоящее время говорить о философии восточной и западной? Современные философы Востока учатся на Западе.

–Я думаю, что это неплохо. Но, обучаясь на Западе, перестали ли они быть восточными философами?

Я приведу два примера. Европейские философы на вопрос: что такое философия? – ответят, что философия началась в античной Греции. Известный классик философии ХХ века Уайтхед однажды сказал, что вся история западной философии – это история комментариев к Платону. Может быть, это слишком категоричное заявление, но то, что истоки западной философии оттуда, – это факт. И всё, что не укладывается в это определение, для западного философа уже не философия. До сих пор идут дискуссии, к примеру, на тему: была ли в Китае философия? Может быть, правильнее назвать ее мифологией? Я не согласен с таким пониманием китайской философии. Философствование в каком-то смысле присуще человеку, любому человеку, независимо от того, в рамках какой культуры он существует. Пока есть человек, он будет философствовать. Философия – это попытка понять мир и себя в этом мире. Что такое мир, что такое человек, что такое истина, что такое реальность? И эти вопросы ставят перед собой все люди, во всяком случае те, кто пытается думать. На Востоке или на Западе, неважно.

Если говорить о конкретном наполнении этих проблем, то в разных культурах и на разных этапах их развития оно различно. У Платона, Аристотеля – одна спецификация этих общих проблем, на Востоке, в Китае, например, иная.

В настоящее время западная цивилизация при всех ее достижениях упирается в какие-то тупиковые точки на своем пути.

Современные технологии дошли до безумия и могут привести к самоуничтожению человека. Поэтому возник интерес к ответам на те же самые вопросы, но найденным в другой традиции, другими концептуальными средствами, с другой онтологией.

Три года тому назад я был приглашен на международную конференцию по сравнительной философии Запада и Востока, которая проходила на Гавайских островах в городе Гонолулу. На этой конференции выступали и западные философы, и восточные. Интерес был колоссальный и к китайской, и к индийской, и к арабской философии.

Мне запомнился доклад, который делал индус, прекрасный специалист по индийской философии. Он учился в Оксфорде, то есть прошел школу английской философии. Это философ высокого класса, он прекрасно знает западную философию, но сохранил свою традицию, чтит ее и считает, что индийская философия имеет такие идеи, которые неплохо было бы осмыслить и западным философам.

– В настоящее время думающие люди Запада изучают восточную философию и даже пытаются строить свою жизнь, руководствуясь ее содержанием. К чему это приведет, покажет время. Но, к примеру, ученики Сартра, интеллигенты, приехавшие с Востока, попытались применить идеи западного философа на практике в Камбодже. Ни к чему хорошему это не привело.

– Сартр не отвечает за поведение политиков. К примеру, Ганди получил образование на Западе и стал лидером национального освободительного движения

– Это отрицание западной культуры?

– Это не отрицание, скорее попытка ассимилировать, понять Запад и найти свой путь.

Еще пример. На Западе ведутся споры, стала ли русская философия всемирным фактом. А вот всемирность русской литературы ХIХ – начала ХХ веков – бесспорный факт.

Достоевский, Толстой, Чехов – кумиры западноевропейцев. Но вопрос в том, возникла бы русская литература без ассимиляции западной культуры? Вряд ли.

– Никто не отрицает взаимовлияния культур.

– Конечно. Но чтобы понять свою культуру, очень хорошо посмотреть на нее извне. При выходе за рамки собственной культуры лучше видны ее и достоинства, и недостатки. Если же вы находитесь внутри, вам не с чем сравнивать.

С другой стороны, люди Запада, американцы к примеру, тоже сейчас интересуются восточной философией, и на конгрессе американцы, французы делали интересные доклады о восточной философии. Запомнился французский философ, который для изучения буддизма поехал в Непал, пять лет провел в монастыре. Значит, он нашел в буддизме что-то важное для себя. Не хочу сказать, что это массовое явление.

До сих пор остается еще разделение философов на западных и восточных, но на конгрессе в Сеуле ученые из Германии, Франции, Кореи, Японии совместно обсуждали общие проблемы.

Мне кажется, цель конгресса – установление диалога между разными культурами – была достигнута. И в восточной философии есть то, чего не хватает западной философии, и наоборот.