http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=d499907c-5ba9-4f8e-8212-df3ed8074cc2&print=1© 2024 Российская академия наук
Механизм государственно-частного партнерства - пока только набор отдельных шестеренок
Что нужно предпринять для развития государственно-частного партнерства в инновационно-технической сфере? Этот вопрос был основным на круглом столе, организованном Центром “Открытая экономика”.
В том, что среда для выстраивания партнерских отношений государства и бизнеса недостаточно благоприятна, убеждается, например, Роснаука при реализации Федеральной целевой программы “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы”. Каждый контракт, заключаемый в рамках ФЦП, предусматривает привлечение доли внебюждетных средств, причем в некоторых она доходит более чем до 70% от общей суммы финансирования. Соответственно, частники ждут максимальной отдачи от своего участия в работе. Но наше законодательство пока не отвечает на вопрос, каким образом могут передаваться технологии, созданные в рамках контрактов и формально принадлежащие разработчикам, в коммерческие структуры. “Закона о передаче технологий нет, а передача технологий есть”, - прозвучала реплика одного из участников круглого стола.
По словам заместителя руководителя Федерального агентства по науке и инновациям Инны Биленкиной, наиболее ярко представлены взаимоотношения бизнеса и государства в нескольких проектах. Это “Мероприятие 2.7” - проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по тематикам, предложенным бизнес-сообществом, “Мероприятие 3.2” - коммерциализация технологий по заказам бизнес-сообщества и так называемые VIP-проекты, ставшие для Роснауки традиционной формой взаимодействия с промышленниками. В числе деловых партнеров по проектам - завод “Тензор”, компании “Норильский никель”, НИК “НЭП”, ОАО “Автодвигатель”, СУЭК, НПО “Сатурн”, компания “Титан”, ТНК ВР, РКК “Энергия”, некоторые другие. Основная масса контрактов завершится в следующем году, тогда же будет проведен анализ, отвечающий на вопрос об эффективности такого взаимодействия между промышленностью, наукой и государством.
Роль концепции, которая определит цели и задачи взаимодействия государства и бизнеса, на примере одной фармацевтической отрасли, могла бы выполнить готовящаяся стратегия развития фармацевтики, разрабатываемая центром высоких технологий “ХимРар”. Однако, судя по выступлению руководителя “ХимРар” Андрея Иващенко, прогнозы развития этой отрасли в нашей стране довольно пессимистичны. Он сравнил наши министерства, научные организации, госкорпорации, венчурные фонды и промышленность со множеством шестеренок, каждая из которых вращается, не соприкасаясь с другими. По мнению А.Иващенко, в условиях, когда бизнес не готов рисковать, вкладывая свои деньги в создание новых лекарств на первых стадиях клинических испытаний, этим должно заниматься государство. Он рассказал о продаже фармкомпании “Пфайзер” препарата димебон, разработанного в Черноголовке, но прошедшего клинические испытания за рубежом. Американская фирма, проводившая испытания, заработала сумму, значительно превышающую дивиденды наших ученых. “Если бы у нас была инновационная инфраструктура, то российский старт-ап выполнил бы в России клинические испытания, и в партнерстве с компанией вывел бы препарат на западный рынок”, - заключил А.Иващенко.
В излишнем пессимизме обвинила выступавшего руководитель компании “Велт” Елена Иванова. За 15 лет фирма в специально созданном частном институте разработала более 40 препаратов, из которых свыше 30 внедрены в производство, и при этом ни разу не пользовалась государственными деньгами. “А если сегодня речь идет еще и о софинансировании со стороны государства хоть в какой-то части, значит, условия становятся лучше, можно работать эффективнее”, - считает Е.Иванова.
Однако малые компании, например, не ждут государственных денег, им скорее нужна административная поддержка, скажем, обеспечение территориальной близости малых инновационных компаний к вузам и научным учреждениям. “Присутствие бизнеса на территориях университетов на Западе - обычное явление”, - обратил внимание участников совещания замгендиректора ЗАО “Вектон” Валерий Полукеев.
О взаимодействии Владимирского госуниверситета и региональных деловых кругов рассказал проректор по инновациям и стратегическому развитию вуза Сергей Аракелян. По его мнению, для нормального взаимодействия с бизнесом сегодня есть все условия, а необходимую хозяйственную свободу вузы могут получить, став автономными учреждениями.
Судя по выступлениям участников, в нашей стране уже появляются отдельные эпизоды партнерских отношений между бизнесом и государством, однако целостной системы государственно-частного партнерства пока нет.