Версия для печати
Вернуться к списку

К ЮБИЛЕЮ ОТДЕЛЕНИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК: ТРИДЦАТЬ ЛЕТ СОЗИДАНИЯ

Как все начиналось? Холодная весна 1983 года. Постановлением № 12 Общего собрания АН СССР на базе четырех академических институтов: ИПМ им. М.В.Келдыша, ВЦ АН СССР, ИППИ АН СССР и Ленинградского института информатики и автоматизации 3 марта было образовано Отделение информатики, вычислительной техники и автоматизации (ОИВТА). Геополитическая обстановка тогда была крайне непростая, но руководство страны совершенно четко понимало задачу необходимости развития в этих условиях индустрии информационных технологий и электронной промышленности. И на решение этой задачи были выделены силы и средства и задействован в необходимом объеме элитный кадровый потенциал старейшей отечественной академии – АН СССР.

Из Отделения математики, Отделения общей физики и астрономии и Отделения механики и процессов управления в ОИВТА перешел ряд членов АН СССР. Организационная работа продолжалась более полугода, и 24.11.1983 распоряжением Президиума АН СССР для определения основных направлений исследований в области информатики и вычислительной техники было утверждено Организационное Бюро ОИВТА АН СССР, которое возглавил академик Е.П.Велихов. В состав Бюро также вошли академик Ж.И.Алферов (всего через 17 лет имя Жореса Ивановича будет объявлено в числе Лауреатов Нобелевской премии по физике!), академики О.М.Белоцерковский и В.А.Мельников, члены-корреспонденты АН СССР К.А.Валиев, А.П.Ершов и Б.Н.Наумов (Камиль Ахметович, Андрей Петрович и Борис Николаевич будут избраны академиками уже в 1984 году). Члена Организационного Бюро также стали член-корреспондент АН СССР Ч.В. Копецкий, д.т.н. В.М. Пономарев и к.ф.-м.н. Ю.С. Вишняков (ученый секретарь).

Через 2 года количество институтов, входивших в ОИВТА АН СССР, удвоилось. Были организованы Институт проблем информатики, Институт проблем кибернетики, Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов и Институт микроэлектроники (г. Ярославль). Отечественная электронная промышленность переживала период бурного роста, от нее не отставала индустрия разработки программных средств и систем. Что обусловило развитие этих научных направлений в СССР?

Наблюдалась слаженная работа различных звеньев системы органов государственного управления с ведущими научными и образовательными учреждениями страны. Синхронность мыслей, идей и чувств организаторов Науки и Промышленности превращалась в сплав уникальных разработок, которыми заслуженно гордились не только в СССР – ими гордились во всем мире! Были созданы необходимые условия для развития ряда отраслей, были своевременно произведены стратегически выверенные долгосрочные капиталовложения в приоритетные проекты и программы. Они формировались не сразу – из поколения в поколение, но они дали всходы, окупившиеся многократно...

Современное названия отделения-юбиляра «Отделение нанотехнологий и информационных технологий» (ОНИТ) было уточнено на научной сессии Общего собрания РАН 19 декабря 2007 года. В настоящее время в составе Отделения – порядка 20 научных учреждений. Кроме того, осуществляется научно-методическое руководство ряда учреждений региональных научных центров, в частности, Санкт-Петербургского Академического университета – научно-образовательного центра нанотехнологий РАН (ректор – Лауреат Нобелевской премии, вице-президент РАН академик Ж.И.Алферов).

Ученые ОНИТ РАН активно участвуют в выполнении пяти программ фундаментальных исследований Президиума РАН: «Фундаментальные основы технологий наноструктур и наноматериалов» (координатор – академик Ж.И.Алферов), «Фундаментальные проблемы системного программирования» (координатор – директор ИПИ РАН академик И.А.Соколов), «Проблемы создания информационно-вычислительной среды на основе GRID-технологий, облачных вычислений и современных телекоммуникационных систем» (координатор – академик-секретарь ОНИТ РАН Е.П.Велихов), «Алгоритмы и математическое обеспечение для вычислительных систем сверхвысокой производительности» (координатор – директор НИИСИ РАН академик В.Б.Бетелин) и «Информационные, управляющие и интеллектуальные технологии и системы» (координатор – академик С.В.Емельянов). Помимо участия в выполнении пяти программ Президиума РАН, в ОНИТ РАН созданы и функционируют шесть Программ фундаментальных исследований ОНИТ РАН: «Биоинформатика, современные информационные технологии и математические методы в медицине» (координатор – академик Г.И.Назаренко), «Архитектурно-программные решения и обеспечение безопасности суперкомпьютерных информационно-вычислительных комплексов новых поколений» (координатор – академик А.Л.Стемпковский), «Научные основы создания гетерогенных телекоммуникационных и локационных систем и их элементной базы» (координатор – академик Ю.В.Гуляев), «Фундаментальные проблемы физики и технологии эпитаксиальных нанострук-тур и приборов на их основе» (координатор – член-корреспондент РАН А.Е.Жуков), «Элементная база микроэлектроники, наноэлектроники и квантовых компьютеров, материалы для микро- и наноэлектроники, микросистемная техника» (координатор – академик А.А.Орликовский), «Интеллектуальные информационные технологии, системный анализ и автоматизация» (координатор - член-корреспондент РАН Ю.С.Попков). Одной из ключевых задач ОНИТ РАН является формирование предложений по совершенствованию государственной научно-технической политики в сфере нанотехнологий и информационных технологий, развитие действующих Программ фундаментальных исследований Президиума РАН и содействие финансированию фундаментальных исследований институтов ОНИТ РАН через РФФИ и другие государственные и частные фонды. Активно развивается инновационная деятельность институтов и ученых ОНИТ РАН, взаимодействующих с корпорациями «Роснано», «Росатом», «Ростехнологии», «ОАК», инновационным центром «Сколково». В составе Консультативного научного совета «Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» - 9 ученых ОНИТ РАН. Но это – результаты современного состояния развития ОНИТ РАН в непростых рыночных условиях. А как Отделение развивалось раньше, во времена ОИВТА АН СССР?

Рост объемов производства высокотехнологичной продукции с применением компьютерной техники и информационных технологий за рубежом конкурировал с отечественным уровнем, потому что государство ранее было более готово к этому. Было создана уникальная отечественная научно-производственная инфраструктура, не имевшая аналогов в других странах. Достаточно вспомнить всего один из множества примеров слаженной работы системы государственного управления промышленным и научным развитием: полет беспилотного космического корабля многоразового использования «Буран». Осуществленная им посадка в автоматическом режиме без участия операторов на многие десятилетия опередила достижения зарубежных научных школ!

Вообще, если сравнить индустрию информационных технологий и вычислительных систем с родственной ей ракетно-космической промышленностью, мы с удивлением обнаружим много общего. Отрасли развивались параллельно, поддерживая и помогая друг другу. Без математического моделирования и программирования на современной микроэлектронной (а впоследствии – субмикронной и нанометровой) базе были бы невозможны все неземные полеты (а земные – тем более). В свою очередь, «нагружая проблемами» и формируя заказ на создание нового поколения вычислительных систем, ракетная отрасль успешно продвигала компьютерную, создавая задел для новых задач и ресурсы и для их решения. Даже сейчас, в посткризисное десятилетие нового века эти отрасли находятся в похожей ситуации – у них славное прошлое, достойное настоящее и впечатляющее будущее. Но им обоим необходимо обеспечить преемственность кадров, сохранность традиций научных школ, приумножение интеллектуального капитала и привлечение средств на реализацию множества проектов.

Особенно остро это ощущается сейчас, в период восстановления промышленности после жестких реформ 90-х годов прошлого века. Нередко приходится видеть унизительную для российской Науки картину, когда известные Ученые вынуждены изыскивать инвестиции на разработки, обеспечивающие конкурентоспособность России на мировом рынке! Далеко не каждый отечественный инвестор, понимающий ответственность и важность такого шага, решится вложить средства в рисковый проект, просчитав возможные последствия, в т.ч. торговых взаимоотношений с партнерами. Идти за капиталовложениями на мировой рынок к потенциальным конкурентам равнозначно потере контроля за развитием технологии. Массовая скупка практически за бесценок множества уникальных разработок пару десятилетий назад в России научила многих изобретателей осторожности даже в словах, аккуратности в финансовых вопросах и здравомыслию при встречах с личностями, сулящими «золотые горы» в обмен на права на изобретение.

Автор этих строк, работающий в сфере IT порядка трех десятилетий, познал на себе многие (если не почти все) прелести функционирования российского рынка изобретений в сфере информатики и вычислительной техники. В далеком 2005 году мне пришлось одному, без соавторов подать заявку на патент в сфере информационных технологий. Почему одному? Дело в том, что никто не верил (отметим, для тех условий это было совершенно справедливо!) в успех данного предприятия, т.е. оформления патента. Инвесторы на оформление и поддержание патента средств не давали. Тематика патента не соответствовала основному профилю научной деятельности, даже темы такой в организации не было. Научной специализированной литературы в библиотеке организации тоже не было, и в ее покупку (как позже и в и оформление и продление срока действия патента) пришлось инвестировать самому. После длительного изучения научной литературы в патентной библиотеке Федерального института по промышленной собственности (ФИПС) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, убедившись в крайне недостаточности информации по данному вопросу, также в свободное от работы время мне пришлось неоднократно посещать славный диссертационный фонд в подмосковных Химках (куда, как правило, хоть раз заглядывал каждый добросовестно готовящий диссертацию!), но и там не удалось найти необходимого материала.

Уточним: речь шла о разработке в сфере компьютерной стеганографии. Об уровне осведомленности свидетельствует следующий факт: не поленившись в течение пары лет посетить ведущие отечественные профильные выставки (включая «Интерполитех», «Sooftool», «Технологии безопасности» и т.д.), мне пришлось выслушать крайне мало нередко противоречивых высказываний в их адрес, в т.ч. не всегда корректных, например, «как это называется – стаканография?». Это и неудивительно – открытых публикаций было мало на российском рынке, и они не были известны широкой аудитории, хотя за рубежом данные разработки уже проводились. Хотя стеганография может использоваться для защиты данных другим, отличным от криптографического способом, подавляющее большинство экспонирующихся на выставках и профессионально работающих на IT-рынке фирм заинтересовано в коммерциализации успешно продаваемых криптографических программных продуктов. У нескольких стендистов возникли вопросы по авторской разработке и были предложения рассказать о ней подробнее, в том числе на специальной презентации. Но узнав о том, что на разработку подана заявка на патент, и ее отзывать автор не планирует, представители фирм сразу теряли интерес и считали пустой тратой времени дальнейшее изучение данного вопроса.

Вот один из многочисленных примеров того, почему рыночные отношения могут тормозить, а не развивать инновации! Инвестору сомнительно вкладывать капитал в разработку, соавтором которой он не является. Рыночное оружие обоюдоостро по отношению к инновационным разработкам: оно может прорубить нишу (сегмент сбыта), а может и убрать конкурента, если почувствует опасность. Где то мерило и то Прокрустово ложе, пригодное для оценки качества инновационности разработки? Готовых рецептов по инвестированию нет, и, кстати, Национальная инновационная система, о необходимости которой говорят давно, тоже полностью не разработана. Есть отдельные механизмы, работающие в конкретных ситуациях, но нет системного подхода.

Что мы имеем практически? В рыночных условиях выгоднее продавать отшлифованный программный продукт, пусть порой он и представляет в базовой комплектации стандартную «болванку», которую до требований пользователя приходится «дотягивать» годами. Да, изобретатель имеет право подать заявку на получение гранта, финансовой субсидии, но «ворота» фиксированы: общий объем заимствований известен заранее и редко оперативно корректируется. Парадоксальная ситуация: запланирован объем государственной поддержки для определенного количества научных разработок – а что делать с остальными? Из года в год при проигрыше конкурса подавать заявку нет смысла, разработки утрачивают инновационность и становятся легкой добычей скупщиков «по дешевке» российской высокотехнологичной продукции, след которой в подавляющем большинстве случаев теряется в пыльных архивах «достижений» рыночной экономики.

Вернемся к разработке: после продолжительной переписки с ФИПС, больше напоминающей игру в «патентный футбол», автору пришел ответ, что по его заявке получено решение о выдаче патента на изобретение. Это не конец, а всего лишь начало второго действия в многоактной постановке о мучениях российских изобретателей в рыночных условиях! Появляется ряд фирм, заинтересовавшихся разработкой, которым стало известно, что ее аналогами является продукция фирм «Sun Microsystems» и «Microsoft Corporation». Начинаются длинные и нудные звонки и переговоры о намерении более плотно ознакомиться с разработкой и лично с изобретателем. У Настоящих Ученых, ценящих свое и чужое время, дополнительные контакты отнимают силы, которые ценны именно для занятия Наукой. Вдвойне бесполезны разговоры с представителями тех фирм, к которым изобретатель обращался за содействием ранее. Выразившие сомнение в целесообразности инвестирования в разработку и в ее актуальности, они были удивлены выдачей патента на изобретение и наличием аналогов известных фирм. Запоздалая реакция понятна: неудобно терять клиента и лишаться информации о готовом продукте. Но здесь главное не дрогнуть: согласие на продажу патента или лицензии на него превращает Ученого в коммерсанта, действующего по навязанному извне многократно повторяемому принципу ремесленника «создал-продал». Нет некоммерческой заинтересованности разработчика в результатах интеллектуальной деятельности! Кстати, и не слишком видна роль государства в защите Ученых! Почему он должен быть многостаночником: «сам придумал, сам создал, сам принес и сам продал»?

Автору на международных конференциях приходилось общаться с коллегами из лабораторий в Нью-Хэйвене, Беркли и Лос-Аламос. Они часто задавали вопросы об организации системы финансирования исследований российских ученых, и были крайне удивлены тем «слепым копированием» элементов зарубежной научно-финансовой инфраструктуры, при котором не понимается суть и теряется главное: прежде всего, значимость каждого сотрудника, кроме того, ценность проводимых исследований и, наконец, получаемый экономический эффект в государственном масштабе! Они спрашивали и о том, почему Ваше (т.е. российское) Министерство науки так не ценит ученых? Их возмущение понятно: в США за негативное высказывание в адрес американской Академии высокопоставленный чиновник может запросто уйти в отставку! И это – нормальная реакция наших зарубежных коллег, обеспокоенных за судьбу развития мировой Науки!

Так как поступать российским ученым и мученикам-изобретателям, решившим в непростых рыночных условиях посвятить себя Науке? Биться до последнего на передовой или до конца держать круговую оборону, особенно и не рассчитывая на все равно запаздывающую государственную помощь? Отделение нанотехнологий и информационных технологий почти на порядок моложе старейшей российской академии, но в его судьбе, как и в судьбе РАН, отразились все перипетии отечественной истории: взлет и падение великой державы, борьба за выживание и целеустремленность в решении ключевых проблем научного развития. И кому, как не новому поколению российских ученых обеспечить поддержку непрерывности проведения фундаментальных и прикладных исследований и генерации профессиональных кадров во благо Отечества и во славу Науки России?

Выводы:

1. Юбилей ОНИТ РАН – одна из славных вех российской научной истории, важный рубеж развития отечественной нано- и IT-индустрии, компьютерной промышленности и автоматизированных производств. В ознаменование тридцатилетия ОНИТ РАН предлагаю учредить отраслевой профессиональный праздник – День нанотехнолога и День информационного технолога, ежегодно отмечаемый в начале марта.

2. Российская нормативно-правовая база по ряду определений до сих пор не гармонизирована с международным законодательством. Например, наблюдается несоответствие определения статуса «молодой ученый» в РФ и, например, странах Евросоюза. Для приведения в соответствие терминологии и устранения противоречий предлагаю повышение возрастной планки для молодых ученых – кандидатов наук с 35 до 40 лет, для молодых ученых – докторов наук с 40 до 45 лет. Данная мера обеспечит привлечение дополнительных научных кадров в Академию и будет способствовать консолидации ее высокотехнологичного потенциала.

3. Для повышения качества патентуемых разработок и облегчения процедуры оформления результатов интеллектуальной деятельности в виде патентов, например, на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предлагаю инициирование рассмотрения вопросов, связанных с организацией в учреждениях, на предприятиях и организациях, работающих под научно-методическим руководством РАН, специальных курсов по защите объектов интеллектуальной собственности.

Не менее критическая ситуация сложилась с защитой интеллектуальной собственности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (ОПК) РФ. Прикладная оборонная наука, по меткому выражению ряда экспертов, «не добита, а пока всего лишь прибита», и только сейчас начинает потихоньку приходить в нормальное состояние. Результаты проведенных инспекционных поездок, проведенных по отечественным предприятиям ОПК РФ заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозиным, подтверждают возможность полномасштабного восстановления ряда оборонных производств при условии их технологической модернизации и проведении мероприятий по реконструкции системы их управления в соответствии с уровнем современных требований, и при активной поддержке ведущих научных организаций и учреждений России.