В СО РАН обсудили пути развития наукоориентированных городов
20.01.2023
Источник: НАУКА В СИБИРИ, 20.01.2023, Андрей Соболевский
В новосибирском
Академгородке состоялся Экспертный семинар Союза развития наукоградов и
Сибирского отделения РАН «Пути интенсификации развития академгородков и других
центров науки и инноваций: нормативный и организационно-управленческий аспект».
Общение на
площадке президиума СО РАН продолжает дискуссии на «Архипелаге-2021» в Великом
Новгороде, собравшем представителей практически всех наукоемких территорий
страны. В ноябре 2022 года Сибирское отделение РАН приняло решение о вхождении
в состав Союза развития наукоградов России. «Новосибирский Академгородок, не
являясь муниципальным образованием, сегодня не может получить статус
наукограда, поэтому нас в качестве исключения приняли в Союз наукоградов в лице
организации, Сибирского отделения РАН, — пояснил первый заместитель
председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Но мы видим
эффективность механизмов развития наукоемких муниципалитетов без дополнительных
государственных вливаний, а за счет перераспределения доходной части местных
бюджетов. И мы ищем способы реализовать такие механизмы у себя. Будем
обмениваться опытом и идеями».
В качестве
докладчика Дмитрий Маркович акцентировал появление в стране наукоградов и
академгородков как реализацию государственного приоритета равномерного развития
науки мирового уровня на всей территории СССР: в 1946—1957 годах научные
городки закладываются в Подмосковье, Поволжье, на Урале и в Сибири. Говоря о
современных тенденциях формирования новых наукоемких территорий, ученый процитировал
слова нобелевского лауреата Андрея Гейма: «Я по-прежнему считаю, что это была
ошибка — всё строить на новом месте (в Сколково): и вузы, и академические
институты, с нуля. Всегда есть возможность использовать эти деньги более
эффективно. И Академгородок в Новосибирске — один из примеров того, что система
может работать так, как на Западе». Историю вопроса затронул и директор Союза
развития наукоградов Михаил Иванович Кузнецов: к концу1995 года были
подготовлены два законопроекта — о наукоградах и академгородках. Первый был
обсужден и принят Государственной думой, второй отправлен на доработку, а
вскоре ушел из жизни его основной инициатор академик Валентин Афанасьевич
Коптюг. «В результате академгородки выпали из законодательства», —
констатировал Михаил Кузнецов.
Участники семинара
сосредоточились на проблемах, препятствующих сегодня развитию наукоемких
территорий. Президент Союза развития наукоградов Виктор Владимирович Сиднев во
главу угла поставил противоречие между национальными приоритетами, на которые
ориентированы научно-технологические поселения, и задачами местной власти на
окружающих территориях. Этот разрыв проиллюстрировало выступление Ирины
Ивановны Селезнёвой, и.о. директора Института теоретической и экспериментальной
биофизики РАН и депутата горсовета наукограда Пущино. Власти Московской области
активно продвигают проект «Большой Серпухов», предполагающий слияние городов
науки с городским округом Серпухов. В результате этого объединения Протвино и
Пущино перестанут быть самостоятельными муниципалитетами и, скорее всего,
потеряют статус «Наукоград Российской Федерации», который присвоен Протвино до
2034 года, а Пущино до 2032-го. «В отношении нас не наблюдается государственной
политики», — считает Ирина Селезнёва. Виктор Сиднев и Дмитрий Маркович
заверили, что, соответственно, Союз наукоградов и СО РАН оперативно
сформулируют свое отношение к ситуации, которая обостряется день ото дня.
Дефицит
государственной политики поддержки наукоемких территорий эксперты связывали с
недостатком персонифицированной влиятельной поддержки. Об этом говорили мэр
наукограда Черноголовка Олег Викторович Егоров и директор Томского научного
центра СО РАН Алексей Борисович Марков. Директор АО «Академпарк» Дмитрий
Бенидиктович Верховод поставил вопрос о языке и аргументации: «Надо не говорить
красивые слова о прогрессе, а делать акцент, прежде всего, на высочайшей
добавленной стоимости, которую дают именно наукоемкие территории». Это было
показано на примере технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка), из
выручки резидентов которого Новосибирская область получает за 2022 год свыше
1,5 миллиарда рублей налоговых отчислений. «Дайте статус наукограда и один
рубль, остальное мы сделаем сами», — утверждает Николай Григорьевич Красников —
мэр Кольцово, население которого за 20 лет в статусе наукограда выросло более
чем вдвое. С другой стороны, директор инновационного кластера «Дубна» Александр
Алексеевич Рац привел примеры невысокой и даже нулевой эффективности якобы
инновационных компаний, в том числе получающих господдержку. Поэтому особое
внимание участники дискуссии уделили вопросам многоканальных целевых инвестиций
в наукоемкие территории. «Бизнес должен быть заинтересован, а главное — уверен
в завтрашнем дне, тогда и будет вкладываться», — поставил условие Дмитрий
Маркович.
Биотехнопарк в
наукограде Кольцово
В фокусе
обсуждения были также вопросы субъектности/статуса территорий с высокой
концентрацией науки, образования и высоких технологий. Тем более что, согласно
разным подсчетам, таких точек роста в России от 90 до 140 (включая сибирские
академгородки), тогда как наукоградов (пока еще с Пущино и Протвино) только 13.
Оптимальные форматы администрирования наукоемкими территориями предлагались в
широком диапазоне: от Федеральной территории типа сочинского «Сириуса»,
регламентируемого специальным Законом, до бессубъектной модели. Последний
вариант представил Алексей Марков: в томском Академгородке создан межведомственный
координационный совет во главе с губернатором области как специальный
управляющий орган. «Было определено пять самых болевых точек, составлены
дорожные карты, под них выделено финансирование из различных источников, и
работа началась», — пояснил Алексей Марков.
Применительно же к
новосибирскому Академгородку неоднократно констатировался дефицит единого
центра управления. Об этом говорил председатель Общественного совета по
развитию Новосибирского научного центра академик Николай Сергеевич Диканский.
«Должен быть субъект, который организует развитие новосибирского Академгородка,
— предположил советник губернатора Новосибирской области Виктор Александрович
Толоконский (в прошлом мэр Новосибирска, глава НСО и Красноярского края,
полномочный представитель Президента России в СФО). — Здесь самое ценное — это
люди, поэтому требуется создать качество жизни, выделяющееся на общем фоне —
то, чем 20 лет занимались в Кольцово». Близкой позиции придерживается и Виктор
Сиднев: «Губернаторы не должны брать на себя ответственность за диспропорции
развития территорий». «Субъектность абсолютно необходима, а для ее достижения —
политическая воля», — считает ректор Новосибирского государственного
университета академик Михаил Петрович Федорук. «Вопрос субъектности — это
вопрос выживания, — заострила президент Ассоциации “СибАкадемСофт” Ирина
Аманжоловна Травина. — Поезд не остановить, и рано или поздно произойдет
обособление в отдельный муниципальный округ». Вице-губернатор Новосибирской
области Ирина Викторовна Мануйлова призвала к осторожности: «Принятие решений о
выделении в городской округ зависит от мнения многих тысяч людей. Готовить
почву надо мягко». «Вопросы субъектности очень щепетильны», — согласился
академик Дмитрий Маркович. При этом председатель Общественного совета при
Минэкономразвития НСО доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селиверстов
считает, что следует диверсифицировать механизмы и, соответственно, субъекты
управления территорией формирующегося Академгородка 2.0 и программой развития
Новосибирского научного центра.
«Мы обсуждали
важные, но частные вопросы государственной научной политики», — подвел итог
президент Союза наукоградов России Виктор Владимирович Сиднев. Большинство
участников Экспертного семинара согласились с тем, что отношение власти и
бизнеса к наукоемким территориям — не обособленная повестка, а включенная в научно-образовательную
и научно-технологическую политику государства. Поэтому по итогам мероприятия
будет подготовлена резолюция, включающая и эту актуальную потребность.