http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=d8968db9-fe52-471a-bfb5-54beedfde7ce&print=1© 2024 Российская академия наук
СПРАВКА: Феофанов Сергей Анатольевич - кандидат биологических наук, МВА, зам. директора по научно-технологическим вопросам Филиала института биоорганической химии имени академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН (г. Пущино, Московская область).
Сергей Анатольевич, 15 декабря на заседании правительства «Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» была в целом одобрена и отправлена на доработку. Политика в научно-технической сфере такова, что если не принять срочных мер, процесс может стать необратимым. Как Вы считаете, какова будет судьба принятого документа? Будет ли активным противодействие принятию и реализации Стратегии со стороны других министерств, РАН, ученых?
На мой взгляд, предлагаемая «Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» является весьма продуманным документом, учитывающим практически все стороны затронутых в нем процессов. Отдельные мои замечания касаются следующих моментов. Поскольку «экономика 21 века – это экономика знаний, а не ресурсов, как было ранее», и предлагаемая «Стратегия…» это явно признает, то, казалось бы, все логично и правильно. Но беда в том, что словесно–эмоциональная составляющая «Стратегии…» очень плохо согласуется (а зачастую и просто в противоречии) с теми цифрами, которые в ней заложены. Например: внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП должны вырасти к 2010 г. в несколько раз (по крайней мере до 5%), а не на 0,65 %, как предложено в «Стратегии…». В противном случае, без массированных вливаний в эту стратегически важную составляющую российской экономики, никаких реальных изменений не произойдет.
Особое внимание должно быть уделено скорейшей разработке нормативной базы вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Это должно стать выгодным для хозяйствующих субъектов. Сейчас этого нет.
Очень верно сказано о необходимости частно-государственного партнерства, но огромным тормозом этому является сегодняшняя ментальность российского чиновничества. Необходима разработка специальных организационно-правовых мер по изменению этой ситуации.
В «Стратегии…» совершенно верно говорится о необходимости установления нулевого таможенного коридора для экспорта высокотехнологичной продукции и импорта высоких технологий, оборудования и приборов для научных исследований. Но при этом совершенно не упоминается необходимость создания такого же нулевого таможенного барьера для ввоза в страну реагентов и реактивов для научных исследований, которые в нашей стране практически полностью не производятся и составляют большую доля расходов на научные исследования и разработки. Особенно это касается высоко-чистых биохимических реактивов и химических реагентов, имеющих очень высокую стоимость.
Доходит до абсурда: хлористый натрий (поваренная соль) особой чистоты, добываемый в Пермской области, мы вынуждены ввозить «втридорога» из Германии, потому что у нас совершенно отсутствуют предприятия, выпускающие высокочистые реагенты. Вот откуда надо начинать высокие технологии!
Какова будет судьба принятого документа? Его надо будет реализовывать!
Но, к глубочайшему сожалению, наша исполнительная власть (чиновничество) по способу реализации и направленности своей деятельности ( об этом можно судить по результатам) находится в глубоком противоречии с принимаемыми Правительством амбициозными проектами. И если не пересмотреть серьезным образом систему управления, то судьба «Стратегии…» будет плачевной. Т.е «верхи» и «низы» хотят, но «середина» не может (или не хочет)! Таким образом, уже давно существует проблема – «патриотическая» подготовка чиновничества, как важнейшего элемента государственной системы управления.
Противодействия предлагаемой «Стратегии…» со стороны ученых, РАН, других министерств можно ожидать только по упомянутым выше причинам: несовпадение с интересами чиновничества! Но эти причины не имеют отношения к сущности предлагаемой «Стратегии…», они находятся совсем в другой области. Сейчас очень часто звучат слова о необходимости эффективного менеджмента для управления национальной экономикой. Но при этом весьма легкомысленно забывается, что самый первый и самый главный менеджмент в государстве – это его чиновничество. Если чиновничество будет эффективным – экономика резко двинется вперед! А об эффективности невидимого фронта чиновников можно судить по очень видимому результату реализации принятых Правительством программ.