Версия для печати
Вернуться к списку

ВОССТАНОВИТЬ «ОБОРОНКУ», ИЛИ ГДЕ МОЖНО НАЙТИ СРЕДСТВА НА РАЗВИТИЕ ОПК И ГДЕ ИХ ИСКАТЬ БЕСПОЛЕЗНО

Завершилось первое полугодие, наступает период летнего затишья. Чем запомнился июнь в индустриальной и финансово-экономической жизни России? Какие события могут повлиять на развитие оборонно-промышленного комплекса страны и восстановление ее научного потенциала?

Заседание Президиума Российской академии наук (РАН) 19 июня 2012 года в Москве началось с приятного события – вручения Почетных грамот Президента Российской Федерации Вице-президенту РАН академику Н.П. Лаверову и Вице-президенту РАН академику А.Д. Некипелову. Николай Павлович и Александр Дмитриевич награждены за многолетнюю плодотворную работу по развитию российской науки.

В канун Дня памяти и скорби 22 июня на Заседании Президиума РАН состоялось представление первых двух томов фундаментального многотомного труда «Великая Отечественная война 1941-1945 годов». Открывая презентацию, научный руководитель Труда, действительный государственный советник РФ 1 класса, д.и.н., д.ю.н. В.А. Золотарев отметил масштабность проведенных исследований. Владимир Антонович отметил, что издание двенадцатитомника планируется завершить к 2015 году: в юбилейный год семидесятилетия Победы должен увидеть свет заключительный 12 том, посвященный итогам Великой Отечественной войны (для сравнения – в Великобритании, США, Японии и ряде других стран издано порядка ста томов). Примечательно, что в рамках Труда планируется подробно осветить деятельность ученых, ковавших «Щит Победы», и рассмотреть основные типы, средства и системы вооружений, принимавшие участие в военных операциях.

Органичным переходом к актуальным проблемам развития российской промышленности стало выступление с научным сообщением члена-корреспондента РАН, генерального директора ОАО «Национальный институт авиационных технологий» О.С. Сироткина. В своем докладе о современном состоянии и перспективах совершенствования машиностроительных технологий Олег Сергеевич сфокусировал внимание членов Президиума РАН, участников и гостей заседания на ряде ключевых моментов.

Прежде всего, в России наблюдается острая нехватка высококвалифицированных кадров. Если раньше, в начальный период деградации системы высшего и среднего профессионального образования, нам были необходимы тысячи и десятки тысяч профессионалов, то теперь для осуществления инновационного рывка уже потребуются миллионы. Чем мотивировали разрушители образовательной системы свои и им самим не вполне понятные намерения? Тем, что сократив количество обучаемых, будет выше качество обучения? Но совершенно очевидный следующий шаг: если стало мало обучаемых, зачем так много обучающих? Далее: если мало обучаемых и обучающих, зачем простаивать впустую помещениям? – Надо их сдавать в аренду, освобождать, продавать – главное, обеспечить получение прибыли!

Вот эта административная безалаберность по отношению к отечественной науке и привела к тому, что с девяностых годов рыночные отношения возобладали над здравым смыслом! Вспомните, сотрудники академических и образовательных институтов, оборонных и гражданских предприятий составляли основной рабочий контингент на продуктовых и товарных рынках в начале девяностых. Фундаментальную и прикладную, вузовскую и оборонную науку в этот время практически прекратили финансировать, что привело к уходу из отрасли десятков тысяч высококлассных «спецов» - вот их, и тех, кого они могли бы обучить и подготовить, нам сейчас и не хватает!! Зато на рынке (в прямом и переносном смысле) их был переизбыток. На столичных и провинциальных рынках возникли даже специальные названия «академический квартал», «институтский квартал», «оборонный квартал», «университетский квартал» - так распределялись по торговым палаткам сослуживцы и коллеги. Бывшие сотрудники одного предприятия, знающие друг друга не один год, с высшим образованием и нередко с ученой степенью брали в аренду товарный контейнер для покупок и продаж. В долю не брали «чужих» - вдруг подведут? Опекающая и «крышующая» их братва знала, к кому можно подходить, а к кому нельзя: к академикам бесполезно – у них одни книги, у институтских – только приборы, а оборонщикам при увольнении зарплату выдали патронами, и кажется, даже автоматами – опасно!

К чему все это привело? Качество образование действительно снизилось – не в угоду ли тем, кто действительно боялся сильного конкурента на мировом рынке? Советская, а затем и российская научные школы высоко котировались, да и продолжают котироваться за рубежом. Многие ученые получали предложения поработать в другой стране – на месяц, на сезон, на год-два-пять. При удивительном попустительстве Министерства образования и науки РФ за рубеж даже сейчас продолжают утекать кадры – талантливые, способные! Автор и сам неоднократно получал аналогичные предложения. Интересное наблюдение: их делают, как правило, проработав «научный рынок», ознакомившись с разработками и публикациями каждого кандидата – насколько это корреллирует с законодательством о защите персональных данных? Если речь идет о приглашении работать в академический институт, университет в пределах города, региона, государства – это понятно! А если речь идет о пересечении границы? Неужели воспитание и подготовка кадров перестали быть стратегическим приоритетом государственного развития? Теперь мы разбазариваем наш интеллектуальный потенциал под модным ныне лозунгом «академической мобильности»?

А привело все это к тому, что в начале XXI века на ряде предприятий в России осталось всего по несколько человек, отвечающих за наладку и работу станков и промышленного высокотехнологичного оборудования для машиностроения. И не потому, что у нас сплошная автоматизация производства. Дело в другом: подготовка их стоит больших средств, и многие из них или ушли из отрасли, или работают в иностранных компаниях. К чему, в свою очередь, это может привести? К объединению предприятий, передаче технологий зарубежным партнерам и к ликвидации отечественного авиационного машиностроения!

Теперь о технологиях. Ни для кого не тайна, что покупаемое для РФ иностранное оборудование при наличии более дешевых и высококачественных российских аналогов подрывает интересы отечественных товаропроизводителей. Более того, к сожалению, по пальцам одной руки можно пересчитать работоспособные российские авиадвигательные конструкторские бюро. К чему мы идем? К зависимости от зарубежных поставок? К прогрессивной «точной» «отверточной» технологии? Нам же необходимо развивать отечественное самолетостроение!

Как поступают в такой ситуации иностранные компании? Совершенно справедливо принимая протекционистские меры по отношению к внутренним товаропроизводителям, они защищают свои фирмы, рынки, экономики и производства! Показателен пример находившейся в критическом состоянии компании «Airbus», превратившейся ныне в промышленного гиганта после принципиального политического решения о необходимости стимулирования авиатранспортных компаний по закупке отечественных самолетов. Есть и другие позитивные примеры. В частности, в КНР для расширения сфер применения и заимствования технологий одной из наиболее инвестиционно–привлекательных и удобных форм собственности является совместное предприятие (СП). Оно позволяет рассматривать интеллектуальную собственность как надежный источник капиталовложений. В КНР немало СП, но много ли их в России? Было много, а выжили единицы, потому что не смогли правильно воспользоваться предоставленными законодательными возможностями! Частные интересы возобладали над государственными и общественными, и подавляющее большинство СП в этой разобщенности и прекратило существование. Есть и другие механизмы.

Проработав не один десяток лет в ОПК, с удивлением наблюдаю постоянную трансформацию отношения к институту «военпредов» в России. Напомню, работающий на оборонном предприятии представитель военного ведомства головой отвечает за производимую и поставляемую в войсковые части военную технику, оборудование и имущество. Поэтому он и лезет всюду, во все производственные дыры и прорехи, и критикует постоянно, и советует. В восьмидесятых годах военпредов на оборонных предприятиях не любили, но терпели. Как же, тут рынок провозгласили, а нам мешают заниматься коммерцией, кооперацией. Но к началу девяностых большинству предприятий дали свободу. И военпредов стали с производств убирать.

Руководство большинства предприятий встретило эту идею восторженно. И лишь некоторые, задумываясь о будущем, понимали, что реально происходит и что ждет многострадальную оборонку. Беседуя с бывшими военпредами, всегда испытываю сложное чувство. С одной стороны, асы и профессионалы с колоссальным опытом работы. С другой – мужественные люди, глубоко и искренне переживающие за то, что их знания и опыт перестали быть востребованными. Они проходили горячие точки, но далеко не все смогли пройти тягучее испытание «ненужностью», которую им навязали! Ведь спустя время, когда в едином и слаженном российском оборонном механизме начались постоянные сбои, искали причины где угодно, но только не в них. Не было военпредов и дисциплины – не было и соответствующей ответственности! Но предприятия были режимными, следовательно, с ограничением прав доступа на его территорию. В таких условиях можно было многое сделать, и, к сожалению, этим пользовались.

В конце мая 2012 года Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозин передал в правоохранительные органы материалы проверки, проведенной Росимуществом. Согласно проверке, движимое и недвижимое имущество авиастроительных холдингов «Туполев» и «Яковлев» в 1990-2000 гг. было приватизировано незаконно. В частности, недвижимое имущество было продано по существенно «заниженной цене». Почему эта история стала известна только сейчас? Поскольку началось выполнение государственной программы вооружений, возникли серьезные проблемы при ее реализации. В имущественном комплексе Опытно-конструкторского бюро (ОКБ) им. Яковлева и холдинга «Туполев» возникла парадоксальная ситуация. Например, по имуществу ОКБ им. Яковлева в Москве с 1992 г. было передано в уставной капитал порядка 80 тысяч кв.м, но по состоянию на конец мая 2012 г., ни одного метра уже нет! В 2001-2006 гг. имущество было реализовано по явно заниженным расценкам, и решение было принято Советом директоров ОКБ. Аналогичная ситуация – в холдинге «Туполев»: здесь в 1999-2003 гг. было реализовано недвижимости порядка 100 тысяч кв.м по Москве.

Нетрудно предположить, что данная проверка не является последней. Финансово-экономическая дисциплина, которой слишком тяготились на оборонных предприятиях, своим отсутствие породила череду злоупотреблений. В свое время особой популярностью, как ширмой для правонарушений, пользовались обособленные подразделения (ОП). Чем больше оборонное предприятие имело ОП, тем больше скрытых финансовых возможностей у него было. Именно потому, что по закону «обособленцам» не допускалось размещение на территории головной фирмы, существовала известная юристам-профессионалам серия классических нарушений, связанных с заключением договоров. Например, на арендуемое помещение площадью 88 кв.м переезжает ОП со штатной численностью 30 человек. Учитывая, что нормальное, классическое рабочее место сотрудника должно быть не меньше 4 кв.м., а при работе за ПЭВМ, согласно СанПИН – не менее 6 кв.м, получается, что сотрудники должны были сидеть в два этажа – друг у друга на голове! Но это прямое нарушение закона – и он обходился! В нарушение санитарных норм и правил столы размещались с такой теснотой, которой бы позавидовали пчелы в сотах. Перемещение между рабочими столами осуществлялось боком, и, как правило, до приема пищи. Важно же было сэкономить на площадях, но для чего, точнее, для кого? От тесноты и духоты днем зимой у одного из сотрудников происходит криз. Он долго лечится после этого. Другой сотрудник попадает на 3 месяца на больничный, и для оформления инвалидности на место работы присылают сотрудника соответствующей службы. Но его не пускают – режимное предприятие. Пишется депутатский запрос – ответ директора предприятия, предоставившего помещение ОП, замечателен: ОП на его территории не находится и никогда не находилось! ОП ликвидируется, имущественно перевезено в головное предприятие, и никому нет никакого дела, что за 88 кв.м за пределами «третьего кольца» в Москве за аренду помещения ОП ежемесячно платило 100 тыс.рублей в месяц! Кому? Куда? Без договора? Без налогов? Вот это «высший пилотаж» по работе со средствами! Где уж тут заниматься Наукой!

А заниматься Наукой надо! Глубоко, системно, комплексно! В День Памяти и скорби как не вспомнить о разбившемся в День Победы 9 мая 2012 г в ходе демонстрационного полета в Индонезии российском авиалайнере «Сухой Суперджет-100»? Это стало трагедией не только для десятков семей погибших, но и для разработчиков, конструкторов, - всех тех, кто принимал участие в проекте и искренне верил в его успех! Изучение причин происшествия – дело профессионалов, но хотелось бы обратить внимание на одну деталь. Показательные полеты – важная составляющая современного маркетинга в аэрокосмической сфере. Но неужели нельзя создать сеть компаний, обеспечивающих их комплексную безопасность при представлении России за рубежом? Поставляя за рубеж как гражданскую, так и военную технику, мы нередко сталкиваемся с проблемой страхования рисков и инвестиций в инфраструктуру, предназначенную для обслуживания покупаемого оборудования. В системе подготовки гражданской и военной продукции, поставляемой за рубеж, необходимо провести дополнительные изменения, упрощающие ряд процедур и повышающие уровень безопасности поставок.

Наконец, мы подошли к вопросу о менеджменте. По сути, он есть производная первых двух: кадров и технологий, т.н. «технологии управления». Управленческий персонал нового поколения в ОПК сейчас имеет настолько различный уровень, что одним из следствий является срыв до трети контрактов по государственному оборонному заказу. Ликвидируя результаты непродуманной политики 90-х годов, необходимо организовать курсы повышения квалификации руководителей предприятий ОПК. Здесь может быть востребован мощнейший интеллектуальный потенциал РАН, также как и при решении проблемы формирования института «системных интеграторов», обозначенной вице-премьером Д.О. Рогозиным.

Где же можно найти средства на развитие ОПК? В финансовых институтах капиталовложения дают под четкие гарантии, прозрачные (а не призрачные!) проекты, оговоренные условия. Восстановить «оборонку» только за счет государственных капиталовложений в нынешнем состоянии очень трудно, необходимо привлечение заемных средств. Кто и как может стать соинвестором в масштабном проекте воссоздания оборонно-промышленного комплекса России? Академические и промышленные предприятия – надежной кооперацией с институтами ОПК, университеты и вузы – свои вкладом в развитие образовательной инфраструктуры, даже школы – своей планомерной поступательной, невзирая на непрерывные псевдореформы, деятельностью на просветительской ниве.

Где бесполезно искать средства, и соответственно, рассчитывать на поддержку ОПК? Там, где конфронтация, где неконструктивная критика, неоправданно высокий уровень контроля. Не встречает поддержки в «оборонке» идея двукратного (и даже полуторакратного) сокращения бесплатных мест в вузах – это разрушит систему подготовки кадров в ОПК! Категорически не приемлется идеология «образования взаймы» - при ликвидации системы бесплатного высшего образования вместо нее механизмы привлечения кадров на предприятия сами не появятся. «Оборонка» уже испытала на себе шокирующие последствия знаменитой фразы «рынок сам все отрегулирует» - до сих пор разбираемся! Образовательный кредит будет тяжким ярмом на шее выпускника, но авторы этих идей получали бесплатное высшее образование!

Кто является ключевой фигурой не только в предстоящем восстановлении ОПК, но и в промышленно-технологическом прорыве? Руководители? - У них разный уровень подготовки. Вчерашние выпускники? – В вузе они получили знания, но у них нет пока опыта, ведь он нарабатывается с годами. И в прошедшей, и в предстоящей научно-технологической революции по-прежнему основная роль отводится инженерам. Они были, есть и будут, несмотря на некорректные высказывания некоторых деятелей. Инженерное образование считается базовым для подавляющего большинства специальностей, и в обозримом будущем им и останется, невзирая на отдельные недальновидные псевдопророческие комментарии.

Что же касается известного тезиса о проведении «всестороннего аудита нашего научного сектора», то при его реализации необходимо учитывать, что наука есть и в Министерстве, и в «оборонке» и много где еще. И даже если полноценный масштабный аудит будет проведен в обозримой перспективе (что маловероятно), то, прежде всего, надо обращать внимание на факты выявленных злоупотреблений. Выше упоминались ОКБ им. Яковлева и холдинг «Туполев» - разве они не научный сектор? Нарушения – знак того, что этим предприятиям необходимо уделить повышенное внимание. Уклонение от уплаты налогов, нарушения в оформлении договорной документации – достаточные условия для проведения их всестороннего аудита! Но если только на основании того, что нет возможности показать понятные (для экзаменующих!) результаты предлагается «переименовать» научные подразделения, то может, стоит сначала (для пробы!) применить сие мерило к тем, кто его придумал? Если в течение пяти (каких пяти – гораздо больше!) лет не видно толку от проводимой политики по реформированию системы высшего и среднего профессионального образования, может, переименовать эту организацию, например, в МинОбрПродажа или МинТоргНауки? По крайней мере, так честнее…

Выводы:

1. Необходимо законодательное определение объема средств, выделяемых на НИОКР. Как правило, за рубежом данная величина рассчитывается, исходя из 10% от суммы, в которую оценивают долю на рынке. Аналогичная методика может применяться для российских компаний, работающих под управлением иностранного предприятия. Принятие на законодательном уровне данной поправки позволит увеличить объем капиталовложений, повысить уровень государственной поддержки и обеспечить стабильность научной кооперации российских и иностранных предприятий по международным проектам.

2. Для анализа состояния дел в отечественном энергетическом машиностроении предлагаю проведение заседаний в Общественной палате РФ и Парламентских слушаний в ГД ФС РФ. Также целесообразно воссоздание Комиссии по машиностроению и необходима разработка Концепции развития машиностроительного комплекса РФ. Данный комплекс мер позволит содействовать консолидации машиностроительного сектора ОПК, в т.ч., для привлечения отраслевых инвестиций.

3. Необходимо инициирование проверки документов оборонных предприятий, имеющих или имевших ОП, на юридическую чистоту заключенных договоров по предоставлению ими площадей другим ОП или аренде их ОП площадей других предприятий. Особое внимание желательно обратить на предприятия, имевшие 10 и более ОП. По результатам проверки в случае выявления фактов злоупотреблений на оборонных предприятиях необходимо проведение соответствующих мероприятий.

Завершающим аккордом научных мероприятий первого полугодия стало проведение в конце июня выставки «Нефтегаз 2012», Десятого российского нефтегазового конгресса и Второго международного форума «Технологии в машиностроении». Их основным итогам будет посвящена следующая публикация.