Если пожертвовать фундаментальными исследованиями, то вряд ли удастся
обеспечить технологическую независимость
Наука по своей сути не является популяризацией, как и
популяризация – это не наука. Фото РИА Новости
8 февраля, отмечается День российской науки. Руководители государства,
правительства, кажется, с особым чувством воспринимают эту дату. Можно даже
сказать – воспринимают с особым пафосом. Тем более надо учесть, что начался
второй Год Десятилетия науки и технологий, объявленного в России.
«Не соотносится с подходом…»
Вот и законодательная власть не отстает в славословии в адрес
отечественной науки. «Именно сейчас, в связи с текущей политической
обстановкой, как никогда раньше стала видна потребность в усилении роли
отечественной науки. В связи с этим особенно актуальным становится указ президента
Российской Федерации от 25.04.22 № 231 «Об объявлении в Российской Федерации
Десятилетия науки и технологий», – заявляет сенатор, член комитета Совета
Федерации по науке, образованию и культуре Айрат Гибатдинов. – Действительно,
чтобы наша страна наконец-то смогла развиваться свободно от западного давления,
мы должны всемерно укрепить роль отечественной науки. Нужно привлекать
талантливую молодежь к новым исследованиям и разработкам, повысить общий
престиж высшего образования и, главное – дать каждому гражданину возможность получать
образование».
«Мы должны…», «Нужно привлекать…», «Повысить общий престиж…», «Дать
каждому гражданину возможность…» – все это замечательные и правильные слова.
Между тем, как сообщает РИА Новости, Правовое управление Госдумы
отклонило законопроект, «который предусматривает освобождение от частичной
мобилизации кандидатов и докторов наук». «Предлагаемое законопроектом
установление освобождения от мобилизации всех граждан, имеющих ученую степень
доктора или кандидата наук, не соотносится с подходом, принятым в настоящее
время в законодательстве Российской Федерации о мобилизации», – отмечается в
заключении Правового управления.
Кстати, одновременно с этим документом, как сообщает ТАСС, «группа
депутатов фракции «Новые люди» внесла в Госдуму законопроект, которым
предлагается предоставить право на отсрочку от мобилизации для индивидуальных
предпринимателей, а также для единственных участников обществ с ограниченной
ответственностью и глав крестьянских хозяйств». Интересно будет сравнить два
заключения Правового управления Госдумы.
Планируется, что президент России Владимир Путин проведет 8 февраля
заседание президентского Совета по науке и образованию, председателем которого
он является. Заметим, что накануне в первом чтении Госдума приняла законопроект
о перераспределении полномочий на высшем уровне управления
научно-образовательной и инновационно-технологической политикой. Главным
органом в этой иерархии был и остается как раз Совет при президенте РФ по науке
и образованию. По действующему законодательству в задачи Совета входит
формирование основных направлений государственной научно-технической политики.
Теперь он наделяется еще и полномочием утверждать прогноз научно-технического
развития страны. (Раньше эта функция была закреплена за правительством.)
Почему-то законодатель считает, что такое перераспределение во многом
символических полномочий «призвано повысить эффективность научных исследований»…
Можно предположить, что члены президентского Совета вряд ли вернутся к вопросу
возможности освобождения от частичной мобилизации кандидатов и докторов наук.
Вписаться в систему
На ступеньку ниже в «высшем уровне управления научно-образовательной и
инновационно-технологической политикой» – правительственная Комиссия по
научно-технологическому развитию. Согласно закону «О стратегическом
планировании в РФ», именно правительство должно разрабатывать и утверждать
прогноз научно-технологического развития. Во многом для обеспечения этой
функции при правительстве создан Экспертный совет – консультативный орган,
который обеспечивает взаимодействие правительства с экспертным сообществом.
Среди его основных функций – подготовка предложений и
информационно-аналитических материалов по достижению национальных целей
развития, реализации национальных проектов, государственных программ, инициатив
социально-экономического развития России. В середине декабря 2022 года в состав
Экспертного совета был кооптирован президент Российской академии наук Геннадий
Красников.
На встрече с Михаилом Мишустиным президент РАН Геннадий Красников подчеркивал,
что академия хотела бы «как можно быстрее вписаться в государственную систему
принятия решений».
Уже после этого назначения, на встрече с председателем правительства
Михаилом Мишустиным, президент РАН как раз настойчиво подчеркивал: «Мы хотим
как можно быстрее вписаться в государственную систему принятия решений, сделать
Российскую академию надежной опорой и государству, и правительству, организуя в
том числе высокопрофессиональную, объективную и непредвзятую экспертизу».
Масштабы этой академической экспертизы действительно впечатляют: в год 5 тыс.
экспертов проводят более 37 тыс. экспертиз. Причем, как заверил премьера президент
РАН, академия пересматривает деятельность научных советов, для того чтобы они
проводили экспертизу не только в области фундаментальных наук, но и в части тех
программ и «дорожных карт», которые финансирует правительство.
Перед Геннадием Красниковым, надо признать, непростая дилемма: не
загубить фундаментальные исследования, которые еще проводятся в стране, и
одновременно обеспечить вполне ясно декларируемый государством заказ на важные
прикладные разработки, которые можно было бы быстро внедрить в промышленность.
Прежде всего, конечно, в интересах национальной безопасности.
Но, с другой стороны, эта альтернатива дает пусть незначительную, но
некую степень свободы ученым, аргумент в переговорах с властью. «К сожалению,
основным параметром там [в «Программе фундаментальных исследований до 2030
года»] стояла публикационная активность, – жаловался президент РАН Красников
премьеру Мишустину. – И еще чтобы до 75% было с иностранными партнерами.
Конечно, сегодня другие времена. И мы очень аккуратно подходим к этому, не
отменяя, например, тех же параметров публикационной активности. Но считаем, что
должны быть индикаторы, связанные и с востребованностью научных результатов
именно для высокотехнологичных компаний и промышленности. Поэтому сейчас вводим
еще и новые индикаторы».
Произнося эти слова, академик Геннадий Красников еще не знал, что 10
января 2023 года реферативная база данных Scopus перестала быть доступной в
России (вслед за базой WoS, Web of Science, недоступной с мая прошлого года).
«На слуху далеко не самые важные для ученых функции этих баз данных: учет
цитируемости отдельных ученых и список реферируемых журналов, ранжированных по
квартилям… Однако международные базы данных использовались учеными в основном
для других целей. Например, для того чтобы правильно поставить задачу, надо
внимательно посмотреть, что сделано в данной узкой области другими исследователями,
– поясняет в своем Telegram-канале академик Алексей Хохлов. – А для этого
изучить литературу по ключевым словам (или по недавним ссылкам на важные
предшествующие статьи), убедиться в оригинальности своей идеи. Выбрать методы
исследования, изучить статьи с изложением этих методов. И затем, по ходу своего
исследования, следить за тем, что публикуется по данному направлению, при
написании статьи по результатам работы правильно ссылаться на соответствующие
статьи.
С помощью Web of Science и Scopus вся эта работа делается гораздо
проще: ведь сейчас научных журналов очень много, и без таких баз данных
практически невозможно ориентироваться в безбрежном море мировой научной
информации. Сделать «национальную базу» с подобными функциями чрезвычайно
сложно: для этого надо убедить все хорошие мировые журналы регулярно присылать
нам метаданные по всем вышедшим статьям (то есть заголовки статей, авторов и их
аффилиации, abstract статьи, списки цитированной литературы)… В настоящий
момент я не могу предложить готовые пути решения описанной проблемы. Но,
безусловно, соответствующие обсуждения на площадках Минобрнауки и РАН должны
быть проведены в ближайшее время».
Любопытно, что уже после всех этих новостей и заявлений несколько дней
назад Российский совет по международным делам (РСМД) и Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики» провели Экспертный семинар прямо-таки с
вызывающим, учитывая контекст, названием: «Вопросы продвижения российской науки
на международные рынки». Вот несколько характерных названий выступлений на этом
семинаре: «Международное научно-техническое сотрудничество России: от BRICS к
BRICS+»; «Открытая наука, данные и метаданные: глобальная смена парадигмы
научной коммуникации и ее значение для России»; «Продвижение российской науки
на международные рынки: взгляд маркетолога?»…
Технологическая зависимость
Как бы там ни было, по словам Красникова, академия своей главной задачей
считает – сделать исследования востребованными в промышленности и
высокотехнологичных компаниях. Поэтому РАН в приоритетном порядке обеспечивает
работу по направлениям, позволяющим решать задачи технологической
независимости: микроэлектроника, электронное машиностроение, аддитивные
технологии, разработка новых материалов.
Чтобы реализовать импортозамещение в химической промышленности, отечественным
приходится «шпионить внутрь вещества» – своеобразный обратный инжиниринг.
Во многом решению проблем именно в этих отраслях было посвящено
заседание Президиума РАН 26 апреля 2022 года. Выступивший на нем заместитель
министра промышленности и торговли Михаил Иванов отметил, что для решения
стоящих перед отраслью станкостроения задач необходимо создать Совет
конструкторов, представителей производства и ученых. Это позволит активнее
развивать отрасль, несмотря на кризисные явления. Тогдашний президент РАН
Александр Сергеев с энтузиазмом поддержал инициативу создания такого Совета при
участии Академии наук. Между тем, по информации Михаила Иванова, уровень
внедрения новых технологий в производство остается низким. «За последние годы
было зарегистрировано около 70 патентов, но ни один не используется
предприятиями для коммерциализации и внедрения разработок в производство. Это
указывает на ту дистанцию, которая есть между отраслью станкостроения,
научно-образовательными организациями и институтами фундаментальной науки», –
отметил Иванов.
Похожий способ решения проблемы предлагался и для химической (материаловедение)
отрасли. В августе прошлого года победитель конкурса «Лидеры России» Валентин
Новиков предложил создать единую команду российских ученых, которая поможет
импортозамещению в химической промышленности. «Сегодня многие зарубежные
технологические композиции, которые применялись российскими компаниями, стали
недоступны из-за санкций и логистических ограничений, – приводит слова Новикова
Telegram-канал «НОП». – Раньше не было особого смысла заниматься разработкой отечественных
аналогов, потому что этот перечень огромен и это экономически более затратно. А
теперь у производителей появилась задача понять, что же такое они использовали,
найти подходящую замену и еще лучше – научиться делать это самим… С такой
проблемой к нам обращаются представители нефтегазового сектора, сферы
машиностроения, фармацевтической и пищевой промышленности. Наша задача состоит
в том, чтобы определить состав вещества, которое нам принесли, а в идеале
понять, как его сделать в России».
Причем Валентин Новиков справедливо отмечает: «Многие композиции
намеренно создавали так, чтобы разобраться в их составе было сложно. По сути,
нам нужно шпионить внутрь вещества. Такой своеобразный обратный инжиниринг.
Кроме того, в фундаментальной науке можно работать годами, чтобы хоть
что-то получить. А тут короткие проекты, и результат виден довольно быстро.
Плюс пока этим занимаешься, получаешь нестандартные навыки работы на сложном
оборудовании. Это тоже делает задачу интересной».
Как отмечалось, этот проект ученый планировал обсудить со своим
наставником – на тот момент президентом РАН Александром Сергеевым. Но сейчас,
судя по всему, Александр Сергеев полностью переключился на научное руководство
Национальным центром физики и математики (НЦФМ) в Сарове.
Для России, заметим, это вопрос уже со столетней историей: планирование
развития научных исследований в интересах народного хозяйства,
индустриализации, электрификации, химизации и проч. и проч. Некоторым аспектам
решения этого вопроса в СССР посвящена отдельная статья автора в этом выпуске
«НГ-науки».
Патриотизм по науке
Конечно, сегодня много будет сказано о необходимости «продвигать науку
в массы», о роли ученых в развитии научной популяризации, привлечения в науку
талантливой молодежи (одна из главных задач Десятилетия науки и технологий в России).
Однако, как это ни парадоксально, к развитию науки как таковой это имеет лишь
косвенное отношение. «В каждой [науке] можно определенно установить ядро
специализации и ответвления популяризации, предназначенной для широкой общественности.
Наука по своей сути не является популяризацией, как и популяризация – это не
наука», – подчеркивал Станислав Лем.
Слова польского философа подтверждают результаты исследования
представлений о патриотизме среди российской молодежи, проведенного
сотрудниками Института прикладных политических исследований Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИППИ НИУ ВШЭ).
Директор ИППИ НИУ ВШЭ Валерия Касамара отмечает, что научные и технологические
достижения заняли пятое место среди поводов для гордости за Россию – 31,5%
голосов молодежи 18–35 лет; впереди – гордость природными богатствами (56,2%),
культурным наследием (52,8%), историей страны (52,6%), спортивными успехами
(41,5%). Вроде бы неплохо. Но основные научные открытия, которые упоминались
школьниками, относились либо к XVIII–XIX векам (Ломоносов, Лобачевский,
Менделеев), либо к советскому периоду истории, упоминая «первую вакцину от
полиомиелита», «изобретение атомной бомбы Сахаровым»: «Первое, что приходит в
голову, Ломоносов со своими научными открытиями» (ж., 16 лет, Москва, гимназия,
10-й класс). «Ну, радио – нет, потому что там еще история такая мутная,
непонятно, кто сделал. А я знаю – Лобачевский! И его геометрия. Восхищаюсь этим
человеком» (м., 16 лет, 10-й класс, лицей, Курск).
«При попытке вспомнить те или иные современные научные открытия
участники исследования либо снова начинали рассказывать про советские времена,
когда «много научных изобретений было. Ну, в основном это события, которые
относятся к тому, что было когда-то давно, последнее время не замечаю» или
пытались сравнивать советские достижения с сегодняшними и сталкивались с тем,
что «сейчас вся наука в какой-то спячке, что ли, находится». Из современных
научных открытий участники исследования с уверенностью называли только вакцину
от COVID-19», – поясняет Касамара.
В качестве успешного популяризатора науки участники исследования
называли Илона Маска, который ломает стереотипы и делает научную сферу
привлекательной для молодежи: «Для меня авторитетом является Илон Маск, потому
что, я считаю, этот человек перевернул нашу планету с ног… с головы на ноги. Он
не боится инвестировать в развитие технологии, и он вообще ломает представление
о науке. Он показывает то, что наука – это не только формулы и графики, а что
это может быть популярно и интересно» (м., 17 лет, 11-й класс, Москва).
В общем, праздники, в том числе и День российской науки, – это хорошо.
Но хорошо бы и держать в голове остроумную находку (1966 год) лепидоптеролога
Владимира Набокова: «…то, что вкладывается сейчас в слова «физика» и «яйцеголовые»,
связывается у меня с унылой картиной прикладной науки, с образом
умельца-электрика, подхалтуривающего на изготовлении бомб и всяких иных
безделиц. Для меня наука – это прежде всего естествознание, а не умение
починить радиоприемник, что и короткопалому под силу».