http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=e1d23024-8d21-4249-9ea0-cb9b4f1f72d7&print=1© 2024 Российская академия наук
Накануне выборов в Госдуму в Москве, в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН собирались политологи страны - члены Российской ассоциации политической науки (РАПН). Они обсуждали в течение двух дней проблемы трансформации политической системы страны за два десятка лет и ее дальнейшие перспективы. Несмотря на очевидную злободневность темы, форум прошел практически незамеченным средствами массовой информации, а уж тем более населением, пребывавшим в предвыборных брожениях.
Тот факт, что ученые - профессиональные политологи - почти не влияют на политическую жизнь в стране, признавался всеми участниками конференции. Полемика на пленарном заседании развернулась вокруг следующих аспектов: а надо ли политологам вообще влиять на политику и если да, то как?
Главный научный сотрудник Института государства и права РАН доктор философских наук Федор Бурлацкий назвал нынешних членов ассоциации, которых насчитывается на сегодня 500 человек, “изрядной армией”. Сотни интересных исследований за последние годы, по его словам, демонстрируют то, что политологи стали настоящими профессионалами. Масштабы их деятельности в целом удовлетворяют Ф.Бурлацкого, одного из основателей РАПН, который впервые заявил о необходимости создания политической науки в стране еще в 1965 году. Однако у него есть и замечания к молодым коллегам. Во-первых, политологи оказывают минимальное влияние на существующие процессы в политике. Хотя, признал Ф.Бурлацкий, “это не наша вина, это наша беда”. Во-вторых, цех стал многоплановым, он разбит работами на разных заказчиков, главным из которых является сегодня олигархический режим. Тем самым выступающий подчеркнул, что политология продолжает зависеть от власти.
Нынешний выборный цикл - выборы в Госдуму 2 декабря и выборы Президента России в марте 2008 года - ученый охарактеризовал как серьезное испытание для коллег. Если декабрьские результаты уже, по его мнению, были предрешены, то мартовское событие, как он считает, еще чревато немалыми катаклизмами. Один из старейших отечественных политологов убежден, что его коллеги могут и должны внести свой вклад в дело укрепления демократии. Последнюю способен поддерживать прежде всего средний класс, но он сегодня находится, по выражению Ф.Бурлацкого, “все еще в загоне”. Научным работникам предназначается роль выразителей интересов среднего класса.
Научный руководитель Института права и публичной политики доктор политических наук Владимир Пастухов выразил сомнение в целесообразности политической активизации ученых. “Может быть, это хорошо, что политология не оказывает влияния на политику, - сказал он в своем выступлении, - так как в этом случае последняя зашла бы в тупик”. По его мнению, “цель политической науки - развитие понимания. Остальное же дело политического консультирования”. Самих консультантов он не относит к политологам. Наука, как он считает, должна осознать две современные проблемы: отношение к собственности и к праву. Трансформационные процессы должны были менять отношение к этим двум фундаментальным понятиям социальной справедливости. “А у нас лишить человека собственности стало не просто, а очень просто”, - сказал докладчик. Право на частную собственность, которая является основой для дальнейшего развития, только декларируется. Экономика не стала менее монополистической, характер экономических отношений скорее деградировал, чем развивается, тем самым мы продолжаем скатываться в эпоху докапитализма. Государство вместо защиты перешло в нападение на своих граждан. Если раньше произвол был анархическим, то теперь он стал централизованным... Соответственно, по мнению В.Пастухова, трансформационные процессы “успешно провалились”.
Еще более пессимистическим было выступление (даже не выступление, а реплика на пленарном заседании) почетного президента РАПН, директора ИНИОН РАН, академика Юрия Пивоварова. Было очевидно, что наблюдения за Москвой в предвыборные ноябрьские дни вызвали в нем больше раздражение, чем исследовательский интерес. “Глядя на то, что происходит в последние дни, просто выступать не хочется”, - сказал академик в сердцах. Он признал, что современникам трудно объективно оценивать происходящее. Тем не менее высказал свое несогласие с реверансами партии власти, с просьбами к президенту остаться на третий срок и пр.
Определенную лепту в эти “невероятные вещи”, как выразился Ю.Пивоваров, вносят политологи, которые усердно подводят очередные позитивные итоги и с большой натяжкой применяют политологические термины типа “транзит” для характеристики нынешних процессов в стране. “Из одной тюрьмы едем в другую - вот и весь транзит!” - заявил ученый, чем вызвал одобрительные аплодисменты зала.
Однако, не удовлетворяясь констатацией негатива, академик попросил коллег не отмалчиваться и не кривить душой. “Я не призываю вас к барьерам, но прошу перестать врать!” - подчеркнул он. Авторитетный политолог не перефразировал известное высказывание Некрасова, но смысл его воззваний, на мой взгляд, вполне примирил мнения Ф.Бурлацкого и В.Пастухова: “Политологом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан”.