http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=e2479d1a-6e12-45da-bf38-d38f42424faf&print=1© 2024 Российская академия наук
За "круглым столом" известные российские экономисты обсуждали вопросы повышения уровня благосостояния наших граждан
С бедностью воевали по-всякому. Начиная с радикальных революционных мер, к коим прибегали Робин Гуд в Англии, Стенька Разин и Сашка Жигулев в России (читайте роман Леонида Андреева), а также их последователи большевики, и кончая массовым распределением продовольственных купонов в современных США. Победил ли кто-то где-то в этой вечной войне человечества?
Для этого надо сначала договориться о том, что такое бедность. В индивидуальном порядке ответить на этот вопрос невозможно; в народе исстари говорится, что одни страдают оттого, что у них щи жидкие, а другие - оттого, что жемчуг мелкий. Поэтому объективными могут быть только массовые оценки. Чаще всего ученые прибегают к помощи так называемых децильных коэффициентов. Это соотношение доходов самых бедных и самых богатых десяти процентов населения страны. В скандинавских государствах это соотношение примерно 1/4, в США 1/14, а у нас в России по официальным данным - 1/15, а по неофициальным - от 1/30 до 1/50. Иначе говоря, у нас неравенство приобрело чудовищные размеры. Мы так любили себя сравнивать с Западом, который настолько богат, что, как говорится, дай нам бог жить как тамошние бедняки.
Недавно Вольное экономическое общество России провело "круглый стол" на тему "Российская бедность - возможно ли ее преодолеть? " Вел заседание известный ученый академик Леонид Абалкин, в нем приняли участие виднейшие экономисты. Основное сообщение сделал директор Института социально-экономических проблем народонаселения Алексей Шевяков. Он прежде всего подчеркнул, что речь не идет о том, чтобы отобрать несметные богатства, коими владеют олигархи; олигархи могут делать и полезные дела, заметил он, приведя в пример Алишера Усманова, известного своей благотворительностью. В то же время ученые говорили и том, что, как сказано в известном кинофильме, вор должен сидеть в тюрьме, а богатство должно быть заработанным - тогда оно не вызывает зависти и ненависти у разумных людей. Но не на олигархах, не на сверхбогатых концентрировалось внимание участников встречи за "круглым столом". Речь шла главным образом о том, как улучшить наш децильный коэффициент - ведь считается, что, начиная с 1/10 наступает неустойчивое положение в обществе. (США с их 1/14 нашли свой путь - массовой и регулярной помощи беднейшим слоям; причем, что очень важно, там действует не когда-то принятый единый закон, а постоянно обновляемая система мер, основанная на непрерывном отслеживании и анализе ситуации.)
На заседании была подвергнута резкой критике существующая у нас плоская шкала налогов. Говорилось, что во всех странах с рыночной экономикой действует прогрессивная шкала налогов. В качестве примера приводилась реакция тайваньской делегации - гости вначале думали, что ошибся переводчик и никак не могли поверить, что ставка налога в России одинакова для всех. Высказывались, конечно, различные оценки ситуации; например, академик Абалкин считает, что прогрессивную шкалу надо вводить, если доход человека превышает 100 тысяч рублей в месяц.
Впрочем, было также высказано мнение, что плоская шкала - это миф, что фактически бедняки отдают налоговым службам больший процент доходов, нежели богачи. Подробности заняли бы слишком много места, приведем лишь одну причину такого извращенного положения: налог на дивиденды составляет 9 процентов, а дивиденды занимают большую долю в структуре доходов богатых. При этом академик Абалкин напомнил, что ученые ставили перед правительством вопрос о плоской шкале налогов, но получили ответ - народ за нее проголосовал. А вы против...
Специалисты также ставили под сомнение применяемый у нас показатель прожиточного минимума, величина которого считается границей бедности. Он учитывает в основном потребности в еде и одежде и сформировался в советские времена, когда расходы на жилье, лечение и транспорт были мизерными. Сейчас величина прожиточного минимума должна быть увеличена в 2 - 3 раза, считают специалисты. Но они осознают и политические последствия такой меры, будь она принята, - в этом случае у нас официально признаваемое число бедняков существенно возрастет.
Особенное внимание участников встречи привлек тезис о том, что неверно утверждение правительства, будто с ростом экономики автоматически снижается бедность. Ученые считают, что в нынешних российских условиях это не так. Расчеты показывают, что из прироста экономики богатые получают в 40 раз больше бедных, и это усугубляет неравенство. Расчеты также показывают, что при сохранении нынешней системы не дает эффекта и повышение производительности труда.
С резкой критикой современного состояния нашего общества выступил директор Института Европы известный экономист Николай Шмелев. Он высказал мнение, что плоская шкала налогов, выгодная лишь миллиардеру Абрамовичу и ему подобным, берет свое начало в 1917 году, из мысли: "Вы, народ, все стерпите". Продолжая эту тему, Николай Шмелев сказал, что его больше всего возмущают стенания по поводу низкой производительности труда в нашей стране - а это явление есть не что иное, как стихийный протест того самого народа, иначе говоря, так он пытается ликвидировать несправедливость. Шмелев также напомнил о жестоких, не имеющих экономического оправдания, экспериментах с монетизацией льгот. Ученый сказал, что он не видит перспектив, если уровень оплаты труда не будет повышен хотя бы в три раза. При этом указал на сверхприбыли, которые получает бизнес, который, по его мнению, развращен; в качестве примера Николай Шмелев привел строительный бизнес - квартиры продаются в 5 - 10 раз дороже, чем они стоят в реальности.
Михаил Корабельников высказал мысль, что наша бедность идет от развала сельского хозяйства. Он привел впечатляющие цифры: американские власти выделили на поддержку своего сельского хозяйства 213 миллиардов долларов, РФ - 2 миллиарда, а при этом наш пресловутый стабилизационный фонд сократился в 2007 году на 30 миллиардов долларов из-за снижения курса американской валюты. Комментарии, видимо, излишни... Михаил Корабельников убежден, что пора отказаться от либеральных догм, с насмешкой напомнил он заклинание либералов о том, что рынок якобы сам все отрегулирует. По мнению ученого, это просто чепуха, экономику регулирует государство.
Яков Дубенецкий привлек внимание собравшихся за "круглым столом" к тому, что не заработанные богатства уходят в сферу потребления, туда же откачиваются коррупционные деньги. "Кто из олигархов построил новый ЗИЛ? " - задал ученый риторический вопрос. Его мысль продолжил Михаил Гейказов, который говорил об отсутствии нравственного начала, элементарной совести у многих представителей правящего класса. В качестве примера он привел Газпром, во главе которого стоит Совет директоров из 24 человек (из них, кстати сказать, лишь пятеро имеют профильное образование); так вот средний заработок члена Совета директоров составляет 73 тысячи рублей - но не в месяц, а в день. "Где тут совесть? " - горестно воскликнул Михаил Гейказов.
Вице-президент Московского областного экономического общества Владимир Похвощев говорил о недопустимости отсутствия в нашей стране Министерства труда, о проблеме массовой детской беспризорности и других острых проблемах современного российского общества...
Не буду приводить точных ученых формулировок, но, как представляется, вывод из всего разговора за "круглым столом" можно свести к одной из высказанных на нем идей: победить бедность без нацеленной на это идеологии невозможно.
Разве мы хуже Запада?