Версия для печати
Вернуться к списку

Александр Иванович ТАТАРКИН, директор Института экономики Уральского отделения РАН: "Общественное развитие вернется к коммунистическим идеям"

- Александр Иванович, я вижу у вас в кабинете - на почетном месте - бюст Алексея Николаевича Косыгина. Означает ли это, что Косыгин является для вас своего рода профессиональным ориентиром?

- Пожалуй, да. Это один из самых уважаемых мною государственных деятелей. Хотя этот бюст - награда. В 2002 году Российский союз товаропроизводителей наградил меня премией имени Алексея Николаевича Косыгина за содействие экономическим реформам. Собственно говоря, с Косыгиным в моей жизни связано многое: я начал работать экономистом в 1964 году - как раз в период реформ Косыгина.

- Вы считаетесь одним из ведущих ученых страны в области региональной экономики...

- Начинали мы с проблем территориального хозрасчета, в ходе реформ начали исследовать проблему экономической самостоятельности региона с точки зрения экономической безопасности. Кстати, за эту работу целая группа сотрудников института получила премию правительства России. Сейчас занимаемся такими интересными вопросами, как проблема минимизации теневого сектора в экономике, социально-экономические последствия наркомании, повышение конкурентоспособности регионов и территорий разного уровня.

- В последние десять-пятнадцать лет часто приходится слышать сетования на то, что наука не в состоянии выжить на те копейки, которые отпускаются на ее содержание государством... Судя по опыту вашего института, выжить можно. То есть и у академической науки есть способ вписаться в рыночную действительность?

- Есть. Главное - есть спрос на наши исследования. В прошлом году у нас было больше 20 договоров только со Свердловской областью. Мы работаем в тесном контакте со многими городскими, областными и федеральными структурами, в том числе с Министерством промышленности и энергетики РФ, Минприроды, Советом безопасности и т.п. Причем мы занимаемся исследованиями не только по Уральскому федеральному округу, но и по Сибири, Дальнему Востоку, Северо-Западному округу. Прочные деловые отношения у нас с городом Екатеринбургом в части разработки стратегического плана развития города, программ повышения его конкурентоспособности и т.п. Работаем мы и с частным бизнесом.

Так что заказы есть, и неплохие деньги за эту работу платят. Но другой вопрос - налоговая система у нас сегодня не учитывает, что науке и образованию необходимы определенные средства на то, чтобы проводить фундаментальные исследования, формировать библиотеку и т.д. Эта налоговая политика лишает нас возможности полноценно развивать материальную базу академической науки.

- Александр Иванович, с точки зрения экономической науки, куда же Россия все-таки идет? Есть ли хотя бы у ученых понимание, что же мы строим?

- Вы знаете, именно отсутствие научно проработанной и вообще четко сформулированной стратегии развития нашей страны я считаю главным недостатком государственной политики. Ведь как бы мы ни относились к тому же Хрущеву, однако, помните, он говорил: "Цели ясны, задачи поставлены. За работу, товарищи! Главное - должна быть поставлена цель. В общественном развитии эта цель должна выражаться в модели того общества, которое мы строим. Сейчас на такой вопрос каждый в России ответит на свой лад. Нет у нас такой стратегии! Отсюда и начинаются перекосы в общественном развитии. В частности, все решения у нас принимают власти, а отдувается за это население.

- И все-таки ситуация меняется. Наверное, такого экономического безобразия, какое было в 1990-е годы, сегодня все же нет. По вашей оценке, насколько приблизились мы к цивилизованному рынку?

- То, что экономические отношения в России изменились, - это факт. Как говорят медики, он уже не требует дополнительного освидетельствования. Но другой вопрос, насколько это рыночное общество цивилизованно? Об этом можно очень много говорить, но я бы выделил лишь несколько моментов, которые мне, как ученому, кажутся сомнительными и непроработанными.

Прежде всего, до сих пор Г. Греф, А. Кудрин и иже с ними продолжают утверждать, что государство должно уйти из экономики. Я категорически против. Государство везде и всегда должно выполнять свою регулирующую роль - явным или скрытным способом, но формировать условия, при которых наиболее эффективно и стабильно будут развиваться экономика и рыночные отношения в целом. Тем более в наших условиях, когда еще административная система не изжита и рынок не вполне сформировался, отказываться от госрегулирования - это вообще преступление.

Второй момент: центром развития любого общества должен быть человек. Одним лишь предоставлением человеку свободы - либо умирать с голоду, либо работать - мы этот вопрос не решим. При этом, говоря о социально-ориентированной экономике, посмотрите, что мы делаем? Монетизация льгот, реформа ЖКХ, административная реформа, реформа местного самоуправления, которая оставляет местное сообщество практически без средств! Говорим одно, а делаем другое - это противоречие вначале вызывает недоумение, а потом и социальный протест, и в этих условиях говорить о стабильном развитии уже не приходится.

Третий момент: мы должны думать о будущем. На Аляске, в Канаде, в Саудовской Аравии создаются фонды будущих поколений. У нас тоже есть такая возможность - есть стабилизационный фонд. Может быть, не слишком большие суммы мы сможем выплачивать каждому россиянину к совершеннолетию, но хотя бы какую-то помощь оказывать. Скажем, предоставлять молодому человеку беспроцентную ссуду на приобретение или строительство жилья, на получение образования и т.п.

- Вы как-то баллотировались в депутаты Государственной думы?

- Было время, когда политический ажиотаж, основанный на свободе, на возможности принимать участие в законотворчестве, в правовом обновлении, привел меня к мысли, что я с моими знаниями действительно мог бы полноценно работать в законодательных органах. И я действительно выдвигался в депутаты, правда, к сожалению, а может и к счастью, не прошел. Может быть, оттого, что я "старый партократ". Я всегда говорю: если вы сегодня сожгли партбилет, это не значит, что сама идея коммунизма похоронена. Как ученый, я могу с полным основанием утверждать, что в любом случае общественное развитие будет возвращаться к социалистическим, коммунистическим идеям. Именно коллективизм, братство, сотрудничество, а не индивидуализм имеют перспективу. Ну а потом я понял, что ни областная, ни Государственная думы не влияют на социально-экономическое развитие страны. А значит, и мое участие в этих органах бесполезно, тем более сейчас.