Версия для печати
Вернуться к списку

Мы их теряем

"Объекты культурного наследия и самоидентификация российского народа - проблемы и перспективы" - так назывался "круглый стол" который прошел в Российской академии наук с участием известных ученых, политиков, высокопоставленных чиновников.

Львиную долю времени заняло обсуждение проблем. Их и сегодня немало, и никто не сомневается, что с началом приватизации памятников станет еще больше. Однако без их решения перспективы нашего культурного наследия остаются, мягко говоря, туманными. Уже сейчас, считают ученые, 20 лет не хватит, чтобы вернуть к жизни руинированные церкви, усадьбы, дома, ведь если "памятник разрушен, то он разрушен навечно". 20 лет - это при условии стабильного и достаточного финансирования, в возможность которого уже перестали верить даже самые отъявленные оптимисты. Впрочем, проблемы наследия исключительно деньгами не исчерпываются. Наша традиционная ахиллесова пята в сфере охраны памятников - это учет и контроль, о необходимости которых, как известно, говорили еще большевики. Учет - это создание точного современного перечня объектов наследия. Контроль - это прежде всего правовые гарантии их сохранности. Собственно, эти две темы и оказались в центре дискуссии.

Для начала, решили на "круглом столе" нужно разобраться с главным: что такое памятник, как определить его значимость, статус, характер и ценность? 24 000 памятников взяты под охрану государства с 1978 года. Сегодня их гораздо больше, а точных списков как еще существующих объектов, так и навсегда утраченных нет. Нынешний же перечень нуждается в квалифицированной редакции. Проблема эта совсем не проста. Ведь речь идет о сохранении историко-культурной среды, существование в которой и позволяет современному человеку осознать свою национальную идентичность, свою принадлежность к стране и народу. Так что же считать этой "историко-культурной средой, которая во всей полноте, сложности и парадоксальности сохранит нашу такую изменчивую историческую память?

Ведущий "круглого стола" заместитель министра культуры и массовых коммуникаций РФ Андрей Бусыгин обратился к коллегам с предложением о выработке "новых критериев и деидеологизации старых в отношении объектов недвижимого имущества национального значения". Понятно, что речь идет о лишении некоторых памятников статуса охраняемых. И понятно, что первыми кандидатами на "понижение" становятся памятные места, связанные с именами политических деятелей минувшей эпохи. Может быть, стоит Музей Ленина в Горках переименовать в Музей русской усадьбы, ведь Горки - это нетронутый замечательный ландшафт, усадебный комплекс, хранилище уникальных коллекций мебели, посуды, живописи? Возможно, целесообразно уменьшить количество, например, мемориальных квартир Ленина в Санкт-Петербурге, где их целых четыре? И считать меньше, и сохранять дешевле... Или, напротив, помочь мемориальным территориям развиваться по пути приобретения новых смыслов, как, например, Ленинский комплекс в Шушенском, который соединяет природно-усадебный заповедник с богатыми традициями края и биографией вождя пролетариата?

"Вопрос о постановке новых памятников на учет правомерен, расширение существующего списка допустимо, - считает известный эксперт Алексей Комеч, - но выводить из списка какой-либо культурный объект, производить чистку уже существующего мемориального реестра мы не имеем никакого морального права!"

Надо сказать, что далеко не все сегодня принимают во внимание моральные аспекты своего права. Так, общественность в Астрахани давно озабочена судьбой уникального Музея медицины, помещение которого из нужд практических, насущных власти намерены понизить в статусе. И, разумеется, пример этот не единственный. Так что пока мораль проигрывает соображениям житейской целесообразности, хорошо бы подкрепить ее законом.

Обсуждался вопрос и о том, нужно ли спешно создавать новые мемориальные объекты, связанные с историческими именами, относительно недавно возвращенными в политическую историю страны (памятники Колчаку, Деникину и др.)? А с другой стороны, многие памятники периода индустриализации, кое-где сохранившиеся земские школы, остатки сталинских лагерей нуждаются в консервации и срочном внесении в списки. Это тоже наша история, и эту историческую память необходимо сохранить. А ведь за последние шесть лет у нас не поставлен на охрану ни один новый памятник...

"Нам в первую очередь нужна идеология в отношении к памятникам уже существующим и новым, осмысленные подходы и взвешенные критерии. Под идеологией следует понимать цивилизованный, широкий, ретроспективный взгляд на прошлое народа и страны, - считает академик, директор Института мировой литературы РАН Александр Куделин. - Ведь чтобы поставить памятник великому Пушкину, русское общество ждало и готовилось целых 40 лет после смерти поэта. А мы спешим зафиксировать, отметиться, вот и получаем скульптуры-однодневки и откровенную халтуру. Мы должны активно работать с общественным мнением для создания новых культурных объектов, использовать фокус-группы для выявления пресловутой национальной идентичности. С чем сегодня россиянин ассоциирует понятие "Родина" как ощущает свою национальную принадлежность? Ведь на вопрос: кто такой Шевченко, жители Киева ответили хором: известный футболист!"

К сожалению, у нас нет оснований надеяться, что среднестатистический россиянин доподлинно знает, кто такой Карамзин...

"Нас ждет приватизация - бессмысленная, как многое в России, и беспощадная, - делится своими опасениями председатель подкомиссии по вопросам сохранения культурного наследия Общественной палаты РФ Галина Маланичева. - К такой тотальной приватизации памятников старины мы не готовы, прежде всего в правовом аспекте. Процесс должен быть прозрачным, отслеживаться на всех уровнях, но это почти невозможно, когда нет достаточной правовой базы, нет государственных органов охраны культурного наследия на местах, система не выстроена. Реставрационная база на сегодняшний день в ужасном состоянии, можно сказать, что российская реставрационная школа погибла. В федеральный закон вносятся поправки об отмене категории памятников, и эти поправки утверждаются"

Вообще, в России не любят слово "приватизация" - так уж сложилась наша недавняя история. Но любят или не любят, а дискуссии о том, проводить приватизацию недвижимых объектов культурного наследия или нет, уже не конструктивны. Государство стремится минимизировать свое участие в сфере охраны памятников, бюджет не справляется с их содержанием, а статус федерального памятника не спасает его от разрушения. Поэтому приватизация начнется. И очень важно, чтобы она была продумана - прежде всего с правовой точки зрения.

"Для проведения грамотной приватизации, - считает Алексей Комеч, - нужны сдерживающие и поощрительные меры, то есть льготы для инвесторов, отлаженный правовой механизм, а сегодня - безупречное выполнение уже существующего законодательства в отношении объектов культурного наследия, полная и подробная инвентаризация всех существующих памятников и заповедных мест, рутинная работа переписи и фиксации, мы теряем их уже на бумаге... Успеть описать и внести в список, если не можем спасти и восстановить. А потом по этим записям, фотографиям и чертежам начать реконструкцию"

Необходим единый научный план, федеральная программа сохранения знаковых объектов и культурной среды вокруг них. Умелая инвентаризация поможет решить проблему безграмотной реконструкции - неразумного улучшения памятников, примеры тому мы видим и на Красной площади, и в Охотном Ряду... Начинать нужно с малого - с регионов, на местах, и постепенно выходить на государственный общероссийский уровень - так считают участники "круглого стола" уверенные в том, что программа должна превратиться в национальный проект, подготовленный компетентными рабочими группами, состоящими из ученых, чиновников, бизнесменов, политиков.

Создание национального проекта потребует времени, а памятники ветшают и разрушаются быстро. Четвертый год идет мониторинг объектов культурного и исторического наследия, процесс дорогой и трудоемкий, есть опасность его затягивания или прекращения.