Версия для печати
Вернуться к списку

АЛЕКСЕЙ ДУБ: МЫ КАК ЖИЛИ В ЭПОХУ ВНЕДРЕНИЯ «ТОННО-КИЛОМЕТРОВ» НИР И НИОКР В ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ТАК И ПРОДОЛЖАЕМ ЖИТЬ

Алексей Владимирович, завершена работа над вариантом Стратегии развития науки и инноваций. Отчитываясь перед президентом, министр Андрей Фурсенко отметил необходимость концентрации ресурсов на ключевых направлениях, в частности, внедрять подготовленную программу развития в области наноматериалов и нанотехнологий до 2015 года.

Насколько верны утверждения, что для успеха необходимы реформа науки, дебюрократизация системы, контроль и ответственность?

Как вы оцениваете мнение ряда ученых, что пока стоит говорить лишь о фундаментальных исследованиях в данной области науки?

Можно ли сегодня говорить о внедрении нанотехнологий?

Первое – я хотел бы высказать свое мнение об определении предметной области. Как известно, существует много определений для наноматериалов и нанотехнологий. Считаю, что наиболее целесообразным является следующее – «наноматериалами следует считать такие материалы, свойства которых могут быть сформированы только за счет воздействия на их структуру на наноуровне.» Иначе, все обсуждение сведется к материалам, получаемых эпитаксией, или нано - (или ультрадисперсным) порошкам. При этом практические успехи использования именно нанопорошков бесспорны - их активно используют на Западе, они применяются в красках всякого рода, в присадках к моторным маслам, при производстве, например, зубной пасты и т.д.

Вместе с тем, уже сейчас существуют примеры объемных конструкционных материалов, свойства которых получены за счет формирования наноструктур, как за счет технологий «сверху-вниз», например, прессование металлов с изгибом или сверхпластичная керамика, так и за счет технологий «снизу-вверх», например, при получении управляемых эвтектик при кристаллизации.

Второе - мне кажется абсолютно беспочвенным или, по крайней мере, излишне оптимистичным положение о том, что мы находимся в равном положении со странами

1-ой группы развития в отношении готовности к использованию преимуществ, которые дают наноматериалы. Есть два аспекта этой проблемы. Первое - наша общая проблема – полное отсутствие или неразвитость инфраструктуры, выводящей научные разработки в реальный сектор экономики. На сегодняшний момент это задача все тех же ученых. Мы как жили в эпоху «внедрения» результатов НИР и НИОКР в промышленность, а она - в терминах «тонно-километров» (ранее для выполнения планов государства, а теперь менеджмента), так и продолжаем жить. Второе - сами по себе нанотехнологии существовать не могут. Надо совершенно точно понимать, в какой реальной сфере экономики они будут использоваться. Можно сделать нанокраску, но на что ее наносить, на сегодняшние «Жигули»? Понятно, что нанокраску можно использовать для соответствующих машин, точно так же и со всем остальным. Прежде чем говорить о развитии нанотехнологий, нужно точно понимать, где они могут быть использованы. Мне, как представителю структуры, которая многие годы является головной материаловедческой и технологической организацией для всего энергетического, а позже и тяжелого машиностроения – НПО ЦНИИТМаш, абсолютно ясно, что технологически за этот период мы практически ничего не приобрели, я имею в виду не разработки, а реальные технологические возможности предприятий. Понятно, что если только рынок нержавеющих сталей сократился в разы, о спецсплавах я уже и не говорю, это не могло положительно сказаться на технологическом потенциале. Кроме того, производство подобных материалов в прошлом обеспечивало поддержку воспроизводства и методик исследований, и кадров. Многие предприятия, занимающиеся производством материалов, как на основе железа, так и алюминия, никеля и других, сейчас с неуверенностью берутся даже за освоенные в прошлом материалы, не говоря уже о новых – пилотных, созданных на основе нанотехнологий. А если добавить к этому ставшую практически доминирующей, при этом корпоративно экономически совершенно обоснованную позицию крупных негосударственных предприятий, государственных компаний, что все они теперь работают в глобальном рынке и могут приобрести на нем уже готовые материалы и изделия из них, то для меня ясно, что позиция Министерства науки и образования (как инвестора) по отношению к финансированию направления «наноматериалы и нанотехнологии» должна исходить из 2-х наиболее прагматичных положений и перспективно финансировать:

- либо исследования, которые действительно позволяют получить фундаментальные результаты о природе процессов (1),

- либо технологии получения материалов, которые могут быть реально интегрированы в существующие технологические процессы и могут дать осязаемые результаты за 1-2 года (2), став локомотивом для целого направления.

Иначе наши деньги и время станут бесплатным или очень дешевым подарком для зарубежных конкурентов.