Версия для печати
Вернуться к списку

Рецепт от жажды

- Существующие водные проблемы явно мешают центрально-азиатским странам двигаться вперед с максимальной скоростью. Какой оптимальный "рецепт от жажды" можно им предложить?

- Прежде всего, надо научиться экономно расходовать воду. Пример тому подают страны, где воды критически мало, однако бережное отношение к ней, использование в водохозяйственных системах передовых технологий позволяет успешно преодолевать скудность ресурса. Достаточно вспомнить очень засушливый американский штат Аризона, Арабские Эмираты, Израиль.

- Значит, придется бороться с инерцией живучих советских привычек - ничего не беречь, потому что все - государственное...

- Да, прежде всего, придется работать с человеческим сознанием, и это - самое нелегкое дело. Чтобы решить проблему вододефицита, надо мобилизовать все общество. Действительно, в советские времена у нас не было привычки беречь воду (как и все другое), поскольку все народное хозяйство субсидировалось государством. Вода текла из кранов без всякой нормы, плата за нее была чисто символической. Нерационально относились к воде и в хозяйственных структурах, которые были ориентированы на экстенсивное водопользование. В результате сформировалось небережливое отношение к воде.

- Между тем в историческом опыте, в ментальности каждого народа, в его этическом кодексе заложено не только уважение, но даже священное отношение к воде, олицетворению жизни.

- Вот и пора возвращать в сегодняшнюю реальность высокое отношение к воде. День ото дня вода в мире становится все больше ценностью.

- Водные проблемы - одни из самых волнующих не только в Центральной Азии, но и во многих других регионах мира. Существует ли международное право, регулирующее отношения в таком случае?

- На уровне ООН нет никакой конвенции, касающейся внутренних водоемов, работают только конкретные межгосударственные договоренности. Однако существует негласное правило: река, которая течет на трансграничной территории – она не вся "моя". Страна, находящаяся вверх по течению, может израсходовать не более 50% стока. Другая половина должна попасть в нижерасположенное государство.

Однако этот ориентир не обязательный, поскольку правило – негласное. К тому же, гидрологи утверждают, что никаких априорных норм быть не может, потому что реки абсолютно неповторимы, как большие, так и малые. Каждая - специфична, уникальна, и общих рецептов просто не может быть.

Так что, если существуют проблемы, то при их решении всякий раз должна подводиться очень солидная теоретическая база. Например, если китайцы отведут из Черного Иртыша больше воды, чем будет гидрологически обосновано специалистами, то Казахстан и Россия почувствуют негативные последствия. Но это - уже межгосударственные вопросы, требующие доброй воли, реализма и здорового прагматизма.

- Страны-участницы ШОС насыщены трансграничными водоемами, они зависят друг от друга в водообеспеченности, и роль консенсуса выступает на первый план. Насколько здесь может помочь такой инструмент, как ШОС?

- Пока страны ШОС демонстрируют стремление и умение договариваться, во всяком случае, по тем вопросам, которые всерьез ставились на повестку дня. Очень хотелось бы, чтобы они подали пример остальному миру. И вообще, если человечество собирается выжить и обеспечить себе сносное существование, оно, само собой разумеется, обязано научиться искусству договариваться.

- Если вернуться к теме экономии воды: какие оправданные мировым опытом меры могут применяться на этом пути?

- Существует три разных уровня оптимизации проблемы. Первый предполагает режим экономии воды в тех условиях, какие есть – без существенной перестройки водного хозяйства, без смены технологий. Каким образом? Путем – борьбы с нерациональным расходованием воды, с (уходя, гасите свет!), т.е. - выключайте воду, не включайте ее на полную мощность, когда вам достаточно тонкой струи и т. д. Наблюдения, тщательные измерения, социологические исследования в ЖКХ показывают что здесь, как правило, резервы немалые, они составляют 10 % обязательно, а кое-где - до 30-40% расхода можно сэкономить только на этом направлении.

- Чем характеризуется второй уровень?

- Он предполагает переход к наилучшим из доступных по цене технологиям. Оптимальным не только с точки зрения качества очистки воды, но и с точки зрения параметров водопользования.

Дело в том, что для производства одного и того же продукта можно применять разные технологии, различающиеся по многим показателям, в числе которых - объем потребляемой воды.

Этот показатель – важнейший для Казахстана, где развита черная и цветная металлургия, процессы обогащения которой требуют довольно много воды. Нет иного выхода, как сделать выбор в пользу рациональных технологий, с наименьшими показателями водоемкости.

Многое на втором уровне можно сделать в сельском хозяйстве, именно здесь, реализуя "второй уровень", следует искать главный резерв для экономии воды. Системы открытого орошения которые применяются в Центральной Азии, а также дождевальные машины – все это устаревшие способы. Нет иного пути как отказываться от технологий "вчерашнего дня" и вкладывать инвестиции в современные системы орошения.

Я имею в виду подземное капельное орошение, когда по пластмассовым трубам вода подается непосредственно к корневой системе растения. Потрясающе экономичная система: коэффициент полезного использования воды выше 90 процентов. Она обеспечивает не только минимизацию затрат воды но и затраты энергии, удобрения и пр.

Как показывает мировой опыт, эти методы орошения дают прекрасный результат - урожайность растет. Я думаю, что и в водонедостаточной Центральной Азии, в случае применения системы "капельного полива", урожайность реально повысится минимум в два раза. На юге страны можно будет выращивать хлопок, бахчевые культуры, виноград. Эти системы хороши еще и тем, что их можно внедрять постепенно.

- Третий уровень в схеме сбережения воды, надо понимать, предполагает самый кардинальный вариант…

- Да, он самый дорогой самый и высокий: перестройка структуры хозяйства, осознанный отказ от водоемких производств. Например, не строить предприятий цветной и черной металлургии, стараться избавиться от тех, которые существуют, а если это невозможно, - кардинально переоснащать их, используя новейшие технологии. Дело дорогостоящее, но сидеть без воды - еще дороже.

- Казахстан, другие страны региона не скрывают заинтересованности в строительстве канала "Евразия", который прошел бы по российской территории и связал Каспийское море с Азовским…

- Это был бы кратчайший путь в Европу и остальной мир. По этому каналу можно было бы транспортировать многие товары, прежде всего, нефть и нефтепродукты. В принципе такой канал можно было бы спокойно построить лет за 7.

Проект, однозначно, дорогостоящий – сооружение каналов всегда дело дорогое. Деньги понадобятся не только для сооружения русла канала и шлюзовой системы, но и для каналов, доставляющих воду, а также для водохранилищ. Нельзя забыть и о косвенных потерях, к которым приведет отбор воды, и тогда получится, что самый короткий канал между морями может оказаться очень дорогим. Однако пока рассуждать обо всем этом преждевременно, поскольку нет никакого проекта.

- Эта старая идея вряд ли потеряет привлекательность, поскольку предлагает соединить "закрытое" Каспийское море, через Азовское и Черное моря - с Мировым океаном…

- Да, идея еще "советская". Согласно ей, пресноводный канал "Евразия" должны заполнять российские реки Терек и Кубань. Крупные суда могли бы проходить насквозь по водной трассе и через Азовское и Черное моря попадать даже в Атлантический океан, но проблема упирается в то, что в этой части России нет достаточного количества воды. Близлежащие территории - Калмыкия, Краснодарский край, Кубань – водонедостаточные, потребности в воде здесь удовлетворяются в среднем на 60%.

Вопрос о возможности строительства такого канала понемножку рассматривается, просчитывается. Пока что цифры говорят, что для России этот проект будет неэффективен, поскольку надо будет отнимать воду у водопользователей, которые и без того находятся в жестком режиме водоснабжения. И потери будут настолько велики, что доходы от эксплуатации канала их не покроют.

- Значит, идея канала потеряна?

- Не совсем. В принципе есть возможность, на сегодня совершенно не изученная - заполнить канал "Евразия" не пресной, а морской водой. Трасса канала практически повторяет путь пролива который когда-то был между Каспийским и Черным морями (потом произошло поднятие этого участка Земли, и Каспий оказался изолированным.)

Конечно, вариант эксплуатации с морской водой дороже по затратам энергии, поскольку воду придется поднимать снизу, с уровня моря, тратясь на энергию, необходимую для этого процесса. Есть также и серьезные экологические риски. И, тем не менее, думаю, можно пройти таким маршрутом, сделав трассировку по дну бывшего пролива, проложив гидроизоляцию, которая бы исключила засоление почв. Возможно, такой вариант был бы решением проблемы.