Тема российско-украинского научно-инвестиционного сотрудничества в последнее время не входит в число приоритетных для ведущих новостных агентств. Между тем, последние события в научной сфере подтверждают тезис о неразрывности единства братских народов и неразделимости традиций в различных областях. Другие новости до поры скрывают тот мощный пласт, который со временем (возможно, и скоро) придаст новый рельеф мировой научной системе.
Весь апрель, в преддверии юбилея Великой Победы, в предпраздничной атмосфере в России проходили выставки и конференции, форумы и конгрессы, на которых отечественные ученые и их зарубежные коллеги обсуждали достижения и результаты исследований в различных научных областях. Представленные разработки – наследники славных традиций, образцы мощнейшей советской Научной Школы, выдержавшей жесточайшую конкуренцию в течение всех десятилетий своего существования. Каждый год был подъемом на новую ступеньку Творчества, каждый шаг был Преодолением сопротивления неблагоприятной среды, в которой, как в непрерывной Баталии, крепло и развивалось, подобно военному, верное и надежное Научное Братство. Общаясь с коллегами, нетрудно было убедиться в том, что не только в России, - во всех странах бывшего Союза, явно или скрыто, традиции Союзной Научной Школы намеренно (а порой и неосознанно!), почитаются, уважаются и развиваются, потому что они явились созидательным началом, на котором окрепла и проросла разрушенная мировыми войнами новая экономика государств.
Яркий пример: аплодисментами встретили участники и гости Форума России и стран СНГ по проектам и оборудованию, организованному и проведенному «Euro Petroleum Consultants» в конце апреля в Москве, выступление Заместителя Председателя Правления по производству и капитальному строительству ПАО «УКРТАТНАФТА» С.С. Кошелюка (Украина). В российской столице Сергей Степанович представил доклад о задачах и выборе стратегии и тактики при реализации отраслевых проектов.
По словам докладчика, Кременчугский нефтеперерабатывающий завод является лидером нефтепереработки в Украине. Он обеспечивает переработку всех типов нефтяного сырья, в т.ч., высокосернистых нефтей и газового конденсата. При утвержденной мощности переработки нефтяного сырья в 18,6 млн. тонн в год, реальная загрузка составляет 10,5 млн. тонн в год. При топливно-масляной конфигурации с элементами нефтехимии он обладает замкнутой системой водоснабжения, ассортимент товарной продукции превышает 60 видов. Оптимальная логистика снабжения сырьем и сбытом обеспечивается выгодным географическим положением. Резерв производственных мощностей обусловлен гибкостью технологического процесса: суточный объем переработки нефти варьируется от 6 до 30 тысяч тонн. На предприятии внедрены информационные системы производственного управления (SAP R/3) и операционного менеджмента: PiSystems и SigmaFine – для измерений и координации учета движения материальных потоков, ILDS – лабораторная информационная система.
На предприятии действует график внедрения проектов, предусмотренный первоначальной программой модернизации ПАО «УКРТАТНАФТА». Согласно ему, на первом этапе в течение двух лет запланировано повышение качества выпускаемых нефтепродуктов, после чего в ходе второго этапа в трехлетний срок ожидается увеличение глубины переработки нефтяного сырья, что в итоге должно привести к выпуску продукции по стандартам «Евро-5» с глубиной переработки более 96%.
За пятилетку в процессе подготовки будет создана концепция и подготовлено технико-экономическое обоснование проекта с разработкой мастер-плана, проведением анализа рынков, законодательных ограничений и исследований в сфере технологических решений. Будет разработан базовый проект, включающий оформление проектно-сметной документации, проектирование процесса и непосредственную подготовку к строительству. До эксплуатации остается один шаг: рабочее проектирование, финансовое обеспечение материально-технического снабжения, заключения контрактов на проведение строительных работ, их мониторинг и завершение, детальное проектирование, финансирование работ и завершение строительно-монтажных работ по контрактам.
Основными чертами традиционного подхода Союзной Научной Школы является последовательность этапов внедрения, прогнозируемость внешнего окружения, согласованность планов с отраслевой государственной стратегией и стимулированием инвестиционных и инновационных проектов на законодательном уровне. Не могли не быть учтены и резкие изменения внешнего окружения как фактор нестабильности, и страновые риски – риски того, что действия суверенного Правительства финансово-экономические и социально-политические изменения в стране повлияют на способность должника, связанного с данной страной, выполнить свои обязательства.
В числе присущих Украине страновых рисков – частые изменения налогового законодательства, «раскачавшие лодку финансовой стабильности». Непостоянство нормативно-правовой базы, традиционно сдерживающая (а порой и отпугивающая!) инвесторов от капиталовложений в экономику страны, была обусловлена необходимостью наполнения бюджета в ущерб комплексному подходу к развитию отрасли. Например, отмена ввозных пошлин на импортные нефтепродукты еще в 2005 году(!) привела к известному экономистам эффекту «открытых ворот», через которые «можно вынести что угодно»! Сродни «эффекту дрожжей» и рост ставок акцизного сбора: только вдуматься – более, чем в 3 раза увеличение и изменение порядка начисления не менее 7 раз подряд за период с 2004 по 2014 годы. Да какая экономика это выдержит?
Еще одним важным страновым риском, свойственным Украине, является отсутствие системного стратегического подхода к развитию нефтепереработки: декларативность Энергетической стратегии Украины на фоне явного несоответствия фактическим мощностям отрасли (т.н. «завышенные ожидания» объемов переработки). Не были решены вопросы, связанные с налогообложением поставок импортного оборудования. Если добавить к этому «традиционную чехарду» с постоянными изменениями сроков внедрения стандартов качества, нет ничего удивительного в том развитии ситуации в отрасли, которое наблюдается сейчас.
Страновые риски стали системной составляющей проблем украинской промышленности. По мнению докладчика, Украина «потеряла целые отрасли», это касается ряда наукоемких и высокотехнологичных секторов, в частности, производство средств вычислительной техники, средств автоматизации и робототехники. Также перестало существовать национальное сельскохозяйственное машиностроение. В состоянии кризиса и национальная нефтепереработка. Кременчугский нефтеперерабатывающий завод и государственный Шебелинский газоперерабатывающий завод продолжают перерабатывать добытые в Украине нефть и газовый конденсат, но… возвращение в строй остальных предприятий отрасли является проблематичным!
Последствием высоких страновых рисков для Украины является рост соотношения «импорт/ производство» по ряду ключевых товарных групп, например по импорту в Украину и производству на Украине бензинов и дизельного топлива в 2005-2014 годах. В условиях системного кризиса развитие ПАО «УКРТАТНАФТА» обеспечивается, в т.ч., за счет внедрения проектного управления при реализации модернизационных проектов, приоритетного внедрения малозатратных быстроокупаемых проектов и оперативного реагирования на изменения внешней ситуации. Устойчиво функционирует сформировавшаяся модель взаимодействия в рамках реализации проектов, позволяющая обеспечить высокую степень ориентации на проектные цели, поддержку со стороны высшего руководства, повышение уровня контроля за отдельными целевыми показателями и достижения большей гибкости и скоординированности работ, чем в линейно-функциональных организационных структурах управления (т.н. «ускорение реакции на изменения проектной среды»), а также преодоление внутриорганизационных барьеров, не препятствуя при этом развитию функциональной специализации.
Не все проекты, к сожалению, были реализованы в том объеме и в тех сроках, как задумывалось. Сказалась и нехватка ресурсов, и неэффективное взаимодействие в рамках проекта контролеров и руководителей структурных подразделений, конфликты между целями проектов и интересами отраслевых подразделений, и дублирование функций разными подразделениями. Факторами, влияющими на принятие предприятием решений по проекту, является не только ужесточение требований к качеству автомобильных бензинов и дизельных топлив, но и жесткая конкуренция с увеличением импорта нефтепродуктов, а также резерв производственных мощностей.
В сложившихся условиях высоких страновых рисков были приняты стратегические корпоративные решения, нацеленные на максимальное использование существующего потенциала, модернизацию действующих технологических установок и переход на переработку малосернистых нефтей украинских, казахских и азербайджанских месторождений. Примерами успешно реализованных проектов в рамках выбранной стратегии является снижение серы в бензинах каталитического крекинга, переход на выпуск зимнего топлива по стандарту Евро-5 с температурой застывания -32 град.С и построение гибкого графика системы работы риформингов.
Какие проблемы возникли в ходе совместной реализации инвестиционных проектов? Снизились объемы переработки: из-за форс-мажорных обстоятельств ежемесячный объем переработки снизился почти на 50%, что привело к выходу за рамки оптимального режима работы риформинга С-200. Это привело к необходимости принятия срочного решения для стабилизации работы предприятия и реконструкции простаивающих объектов, в частности ЛЧ-35-11/600 и Л-35-11/300, что обеспечило гибкость технологического процесса и компенсировало негативные последствия от снижения объемов переработки. В результате обеспечена стабильная работа предприятия при загрузке риформинга от 300 до 900 тыс. тонн в год.
Другая проблема – в оптимизации свойств дизельного топлива: поэтапный переход на стандарты Евро-4 и Евро-5 с низкотемпературными характеристиками в условиях лимита времени. При переходе на нефтяное сырье с высоким содержанием парафинов возникает необходимость решения задачи с температурой застывания дизельного топлива. Зимние марки топлива проблематично выпускать из-за потери ресурса. Кроме того, в качестве дополнительной технологической задачи необходимо было поэтапно обеспечить переход на производство низкосернистого топлива с содержанием серы 50-10 ppm. Технологическая проблема была решена путем реконструкции установки гидроочистки дизельного топлива ЛЧ-24-7/68 с заменой на катализаторы фирмы Shell Global Solution/Criterion для глубокого обессеривания (до 10 ppm) и гидродепарафинизации. В результате по проекту начался выпуск дизельного топлива с содержанием серы до 10 ppm, что соответствует стандарту Евро-5, и дизельное топливо с температурой застывания -32 град.С.
Проблематичным оказался и переход на выпуск бензинов Евро-3 и Евро-4. Еще 01.01.2008 были введены в действие национальные стандарты на автомобильные бензины и дизельное топливо, соответствующие EN 228 и EN 590, но уже через 2 года, с 01.01.2010 вступили в силу требования по Евро-3 (ПАО «УКРТАТНАФТА» наладила выпуск в соответствии с требованиями стандарта в части выпуска Евро-3 еще в декабре 2009 г), а с 01.01.2011 стандарт повысился до Евро-4 (предприятие досрочно провело реконструкцию производственных мощностей и подготовилось к его введению еще в ноябре 2010 г). Для перехода на выпуск бензинов Евро-4 был предпринят весь комплекс проектных решений, включающий двухэтапную реконструкцию простаивающих объектов: гидроочистка сырья каталитического крекинга (Евро-3) и гидроочистка бензина каталитического крекинга (Евро-4).
Показательна динамика реализации проекта по секции 300 ЛК-6у: 31.03.2009 было получено предложение на поставку катализатора, и уже 26.04.2009 был заключен контракт с «Shell Global Solution/Criterion» на поставку. В ноябре-декабре 2009 г была произведена замена внутренних устройств и загрузка катализатора реактора Р-301. Следом стартовал проект по реконструкции секции 200 ЛК-6у: 26.06.2010 был заключен договор с «Axens» на поставку катализатора, а в июле 2010 г – и договор с «Axens» на сопровождение работ, - реконструкция выполнена в октябре-ноябре 2010 г.
Еще одна проблема – в неоптимальной загрузке каталитического крекинга. Во время принятия решения в СНГ профицит вакуумного газойля составлял 6-8 млн. тонн, что гарантировало стабильное обеспечение предприятия сырьем. Для принятия дополнительных объемов и повышения производственной мощности была проведена реконструкция железнодорожной эстакады, что обеспечило проектную загрузку каталитического крекинга и снизило энергозатраты при разогреве и сливе высоковязких продуктов. Но на стадии внедрения проекта возникли новые проблемы. Согласно плану-графику работ, в ноябре-декабре 2011 года должно было состояться решение Конкурсной комиссии о закупке оборудования и заключении договора на строительно-монтажные работы, в феврале-мае 2012 года – разработана проектная документация и закуплено оборудование, а в мае-сентябре 2012 после выполнения строительно-монтажных работ – ввод объекта в эксплуатацию. При начале проекта в соответствии с графиком, фактические сроки реализации инвестиционного проекта вскоре стали смещаться: закупка оборудования из-за длительной процедуры согласования договорных условий поставки материалов и оборудования со стороны независимых контролеров заняла дополнительно полгода, частичная остановка работ по строительству в связи с отсутствием комплектации отняла еще дополнительных 3 месяца. Лишний квартал ушел на корректировку графика и «поиск допподрядчиков» в связи с необходимостью выполнении капитального ремонта. Задержка в сроках внедрения инвестиционного проекта и введение акцизного сбора значительно ухудшили его экономическую составляющую.
Немало сил и средств было потрачено на повышение степени очистки топлив. Для улучшения их качества до уровня Евро-5 и обеспечения высокой степени очищения рассматривался перспективный инвестиционный проект комбинированной установки изомеризации и гидроочистки бензина каткрекинга. С целью оптимизации использования инфраструктуры предприятия было принято решение о строительстве Комплекса по выделению водорода в составе узла комприрования природного газа и установки сероочистки топливного газа. Но даже при реализации проекта по строительству узла комприрования возникли те же проблемы, связанные со значительным смещением сроков строительства. Согласно плану выполнения работ, в декабре 2009 г планировалась разработка ПАО «УКРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» рабочей документации, на январь-октябрь 2010 намечалась разработка проектной документации и закупка оборудования, а в январе-сентябре 2012 года ожидалось выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию. Но фактически реализация инвестиционного проекта растянулась на три лишних года! При начале проекта в строгом соответствии с графиком неоднократно смещались сроки закупок оборудования и комплектующих вследствие долгого согласования условий договора на поставку со стороны независимых контролеров. Часто строительно-монтажные работы останавливались из-за недопоставок или отсутствия комплектации. Многократно график корректировался: искали дополнительных подрядчиков для ускорения процесса завершения работ по договору и в связи с необходимостью выполнения капитального ремонта. Срывы графика строительно-монтажных работ, дополнительное приобретение материалов и оборудования значительно расширили бюджет проекта и снизили инновационную составляющую продукции, позднее начало производства которой не способствует ни быстрому возврату заемных средств, ни оперативному получению прибыли, ни ослаблению конкурентной борьбы. Вопреки известному мнению о «российском долгострое», схожие проблемы ныне наблюдаются и в других странах. «Долгострой» стал «интернациональным» явлением: например, не будь американского «долгостроя», не обанкротился бы город моторов Детройт!
В итоговой части презентации докладчик представил предложения по оптимизации системного взаимодействия в рамках реализации инвестиционных проектов. Согласно предлагаемому подходу, куратору и менеджеру проекта, наряду с проектной группой, надлежит осуществлять тесное взаимодействие не только с руководителями структурных подразделений, но и с независимыми контролерами и группой технического контроля. При реализации предприятием проектов в условиях неопределенности оправданна и корректировка стратегии со смещением центра тяжести со строительства новых объектов на оптимизацию использования имеющихся ресурсов. В этом случае для руководителей предприятия приоритетом является локальное, «точечное» решение конкретных проблем за короткий период (быстрые сроки реализации требуемого качества технического решения). Деятельность предприятия «в режиме выживания» с сохранением перспектив развития предполагает не только «диверсификацию тактического звена», но и корректировку структуры управления проектов.
В завершении отметим, что наряду с Форумом России и стран СНГ по проектам и оборудованию, в конце апреля в Москве международной консалтинговой фирмой «Euro Petroleum Consultants» был организован и проведен Десятый юбилейный форум по технологиям переработки нефти и нефтяных остатков. На форуме традиционные гости – представители российской академической науки: после открытия конференции Президентом «Euro Petroleum Consultants» Колином Чапменом состоялось выступление директора Института нефтехимического синтеза им. А.В.Топчиева Российской академии наук (РАН) академика РАН С.Н.Хаджиева. В рамках работы конференции были представлены доклады российских и зарубежных ученых, в т.ч., сотрудников институтов РАН.
Выводы и предложения:
1. Российская и украинская научные школы тесно связаны прошлым, настоящим и будущим совместных фундаментальных и прикладных исследований. В России наблюдается неуклонный рост числа ученых и промышленников из Украины, посещающих РФ с целью восстановления научных и деловых связей. Падение объемов производства и финансирования основополагающих отраслей экономики обуславливает интенсификацию связей с РФ и формирует задачу поднятия на новый уровень российско-украинского научно-инвестиционного сотрудничества.
2. В России представители научных и деловых кругов готовы содействовать восстановлению научно-промышленного потенциала братской Украины. Отечественные ученые уже активно участвуют в соответствующих международных и региональных проектах, помогая украинским коллегам. Важная роль в восстановлении и укреплении связей принадлежит Национальной академии наук Украины (НАНУ), которую уже более полувека возглавляет недавно переизбранный на новый пятилетний срок всемирно-известный ученый, академик РАН и НАНУ Б.Е.Патон, отпраздновавший 27 ноября 2014 года свое 96-летие!
Традиционно после майских праздников в российской столице проводится Международный форум «Комплексная безопасность». Вопросам взаимодействия отраслевых специалистов-«безопасников» в нормативно-правовом поле, в плотном информационном потоке, на производственной ниве и на научном поприще будет посвящена следующая публикация.