http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=ec16d555-89e7-423d-adf3-54a42c320a9b&print=1© 2024 Российская академия наук
После жары и пожаров в России, в результате которых в июле и августе было уничтожено 200 тысяч гектаров леса, треть урожая зерновых, 3,5 тысячи человек остались без крыши над головой, в Кремле всерьез задумались над проблемами климата. На этой неделе глава правительства Владимир Путин посетил гидрометеорологическую обсерваторию в Тикси, которая проводит мониторинг климатических изменений. Ученые объяснили премьеру, что, действительно, по некоторым получаемым данным, Земля стала прогреваться больше, чем раньше. А в целом этот год стал самым теплым за всю историю наблюдений не только на территории России, но и в целом на планете. В связи с этим Росгидромет совместно с Академией наук подготовил программу исследований погоды и климата, которую к 1 сентября представит в Совет безопасности.
Гость программы "Космическая среда" - Александр Гинзбург, доктор физико-математических наук, заместитель директора Института физики атмосферы имени Обухова РАН, заведующий лабораторией математической экологии.
Ведущая программы - Мария Кулаковская.
Совместный спецпроект радиостанции "Голос России" и Федерального космического агентства ("Роскосмос").
Изменение климата
После аномальной жары вновь разгорелись споры по поводу глобального изменения климата. Среди версий, что могло спровоцировать такую погоду, первое место занимает разрушительная деятельность человека. По-научному - антропогенный фактор. Природно-климатический баланс Земли, и без того хрупкий, ежедневно испытывает варварское вмешательство человека.
Говорит Юрий Израэль, академик, директор Института глобального климата и экологии: "Действительно, заводы и фабрики выбрасывают значительное количество двуокиси углерода. Это количество измеряется миллиардами тонн в год. И, безусловно, именно это влияет на некоторое повышение температуры. Если говорить о последних 30-50 годах, то ученые склоняются к тому, что очень велика роль антропогенного влияния в потеплении, которое происходит".
Ежегодно увеличивается количество техногенных катастроф, их масштабы все больше и происходят они чаще. Ученые не исключают, что именно человек угрожает цивилизации и провоцирует природные катаклизмы. Тайфуны, ураганы и землетрясения уносят тысячи жизней, а недавнее извержение исландского вулкана нанесло колоссальные убытки авиакомпаниям. Некоторые природные катастрофы способны на долгое время изменить климат планеты.
Рассказывает Аркадий Тишков, заместитель директора Института географии РАН: "При извержение крупных вулканов, когда вся Земля обволакивалась мелкой пылью, и атмосфера была загрязнена настолько, что Солнце не проникало, наступало похолодание".
Наступление нового ледникового периода вполне может произойти и без помощи вулкана. Об этом говорят ученые, наблюдающие за нашим светилом. Именно с Солнцем связаны циклы похолодания на Земле, и аномальные температуры нынешнего лета не должны вводить в заблуждение.
Говорит Андрей Величко, профессор, климатолог: "Солнечный фактор - один из важнейших в геологической истории Земли. Мы находимся сейчас в страшном противоречии. Если следовать геологическим данным, мы идем к похолоданию. Естественный тренд связан с похолоданием. Пять - семь тысяч лет назад было похолодание, потом резко потеплело. А то, что было за последние 5 тысяч лет... Мы идем к похолоданию".
Сползание ледников и минус 40 в Европе - не самое страшное, что может произойти с нашей планетой. У ученых есть и более печальные прогнозы, когда от человека уже будет зависеть немногое.
Рассказывает Лев Зеленый, академик, директор Института космических исследований: "Дело в том, что, как на Солнце магнитное поле имеет свою динамику, точно так же свою динамику имеет магнитное поле Земли. Оно с гораздо большим периодом меняет свою полярность. В эти периоды магнитный щит Земли, которым мы достаточно надежно укрыты, фактически пропадает".
Различные сценарии изменения климата сегодня стали делом государственной важности. Впервые в этом году при президенте России начал действовать Совет по вопросам климата, который возглавил экс-директор Росгидромета Александр Бедрицкий.
Говорит Александр Бедрицкий, экс-директор Росгидромета: "Надо готовиться, разрабатывать соответствующие планы, чтобы адаптироваться к климатическим изменениям. В конце концов, для человека, с точки зрения защиты себя, не столь важно, от каких факторов климат меняется. Отчего, скажем, начали учащаться случаи ураганов или случаи наводнений, обильных осадков. В данном случае важно защитить людей, защитить экономику".
Аномальная жара нынешнего лета стала первым звонком. По прогнозам экспертов Росгидромета и Академии наук, подобные волны тепла будут все чаще. А это значит, что готовиться к будущему нужно уже сейчас.
Интервью
Кулаковская: В нашей студии доктор физико-математических наук, заместитель директора Института физики атмосферы имени Обухова РАН и одновременно заведующий лабораторией математической экологии института Александр Гинзбург. Жара отступила, сменившись осенней прохладой, можно перевести дух. Ответьте, пожалуйста, на вопрос, который всех нас волновал все это лето: что же все-таки это было - аномальный циклон, который случается раз в тысячу лет или это начало глобального потепления, и следующим летом можно ожидать повторения?
Гинзбург: Аномальный циклон. Нельзя сказать, конечно, что он был тысячу лет назад, потому что циклоны метеорологи, синоптики стали видеть относительно недавно. Это в XX веке стали понимать, как устроены вихри в атмосфере, атмосферные течения. Все, что мы знаем про погоду и климат, скажем, за последние тысячу-полторы тысячи лет, это все косвенные сведения - летописи, химический анализ пузырьков воздуха, который накапливается во льду, кольца деревьев, которые по-разному растут, в зависимости от того, насколько плодородное было лето, насколько было тепло, влажно.
Кулаковская: Когда-то такое уже было?
Гинзбург: Ничего удивительного, с точки зрения физики атмосферы, метеорологии, понимания синоптических процессов, то есть погодных процессов, в этом антициклоне нет. Что в нем особенное? Особенное то, как долго он стоял на одном месте. И как от него все накапливалась усталость людей и природы по отношению к этой жаре. За время инструментальных наблюдений не наблюдалось такого длительного и мощного антициклона, как летом этого года.
Кулаковская: Чем он был вызван?
Гинзбург: Вызван он был тем, что так случилось.
Кулаковская: Просто стечением обстоятельств.
Гинзбург: Обстоятельств. Потому что почти такие же антициклоны бывали. И вероятность того, что когда-то такой антициклон мог бы случиться, все равно не была равна нулю. Это вполне вероятное событие. Это уже следствие так называемого или реально существующего глобального потепления. Это зависит от того, на какой стороне находятся вопрошающие люди, а на какой стороне - отвечающие ученые. Надо различать два момента: есть изменения климата или нет? И второе - какими причинами вызваны эти изменения.
Кулаковская: Вы на какой стороне?
Гинзбург: Во-первых, изменение климата есть. За последние 130 лет наблюдений, скажем, в Москве, видно, что имеет место постоянное потепление. Причем потепление имеется не от года к году, а среднее - за 10 лет, 20 лет, 30 лет, в науке это называется "скользящий средний". Можно взять 30 лет с центром в 1990 году, потом взять 30 лет с центром в 1995 году, потом 30 лет с центром в 2000 году, усредняя таким образом, чтобы сглаживать мелкие особенности. Видно, что температура растет. За XX век средняя температура воздуха по всему земному шару выросла примерно на 0,8 градусов. За последние 20-30 лет, если выбрать этот кусок, в пересчете на столетие, растет даже с большей скоростью. Это все подтверждает гипотезу антропогенного изменения климата.
Но не один серьезный ученый не берется, кончено, утверждать, что это единственный фактор. Есть и природные факторы, есть и антропогенные. Есть люди, которые серьезно занимаются климатом, взвешивают те и другие факторы. А есть другие люди, которые во что бы то ни стало хотят сообщить о результатах действия климатического оружия, о том, что шаманы могут силой и волей изменять климат. И это естественно, когда много экстремальных событий... Есть гениальный офорт Гойи, который так и называется "Сон разума рождает чудовищ". Как только недостаточно прислушиваются к мнению серьезных ученых, так сразу обязательно возникает огромное количество гипотез: то ли это климатическое, геофизическое или космическое оружие, то ли это чья-то злая воля, то ли это кара за грехи. Потому что, когда мы не умеем что-то объяснить, мы стараемся призвать некоторые другие силы, нам неведомые, которые объясняют эти явления.
Глобальное потепление идет - это наблюдательный факт. Его причина - в значительной степени деятельность человека. К сожалению, современная наука не может точно сказать, что где-то 50-70 процентов - влияние человека, а природные факторы - 30-50 процентов. И по всему, что я знаю, это моя экспертная оценка и оценка большинства серьезных ученых, с которыми я общаюсь, как минимум половина (воздействия), может быть и больше, на изменение климата - это деятельность человека.
Кулаковская: То есть, мы сами всему виной?
Гинзбург: Да. При этом не только пресловутые парниковые газы, которые, как известно, измеряют. Рост их концентрации растет. Это и опустынивание, и сведение лесов, которые могли бы больше поглощать (углекислоты), и нефтяные пленки на морях и океанах. Как только люди это узнают, начинается вопль: "Нефтяная пленка в Мексиканском заливе привела к образованию антициклона над Россией!". Нет таких механизмов в климатической системе Земли, нет таких процессов в атмосфере, которые могли бы серьезно передать то, что случилось в Мексиканском заливе, чтобы было воздействие этого на климат, особенно на климат средней полосы России.
Кулаковская: Все последние катастрофы - природные, техногенные, извержение вулкана, опять же авария на нефтяной платформе - все это могло повлиять на изменение климата? Давайте не конкретно сейчас рассмотрим, а вообще.
Гинзбург: Отвечу. Во-первых, нефтяные пленки являются фактором, влияющим на климат, потому что изменяется испарение с поверхности воды. Влагообмен между океаном и атмосферой затрудняется. Во-вторых, наоборот, поглощение газов из атмосферы, например, углекислого газа, который усиливает парниковый эффект, тоже уменьшается. В этом смысле нефтяные пленки (наверняка, их на поверхности океана значительно больше, и я не думаю, что площадь нефтяных пленок всего океана существенно увеличилась за счет аварии в Мексиканском заливе) влияют, безусловно.
Что касается вулканов, то вулканы бывают тропические, бывают, скажем, северного полушария - исландские, камчатские. Кроме того, извержения бывают, во-первых, вялотекущие, низкие. Извержения вулканов в Исландии - недолгоживущие и никакого воздействия на климат не оказывают, даже, я думаю, на погодный процесс. Есть другие извержения вулканов. Преимущественно это тропические вулканы, больше всего их в районе Филиппин. Они выбрасывают не только пепел, но всякие сернистые образования и забрасывают эти образования в стратосферу, где образуются мельчайшие частицы серной и сернистой кислоты. Они очень мелкие, могут жить в стратосфере годами. Вот они влияют на потоки солнечного излучения. Известно, что после мощных взрывных извержений температура, даже глобальная, иногда на десятые градуса понижается. Но это не относится к извержению вулкана, которое было в этом году в Исландии.
Кулаковская: Александр Самуилович, вы - заведующий лабораторией математической экологии. С помощью этой науки можно оценивать глобальные и локальные изменения климата, температуры, растительный покров при разных сценариях развития человечества. Скажите, какие из сценариев сейчас ученые рассматривают всерьез?
Гинзбург: Ученые всерьез рассматривают сценарии антропогенного воздействия. Увеличивается количество парниковых газов. Причем это не только углекислый газ, но метан. Его намного меньше попадает в атмосферу, чем углекислого газа. Зато метан более мощный. И сейчас геологи подсказали климатологам, что есть большие залежи метангидратов на дне океана и в мерзлоте. И, в принципе, если будут огромные выбросы...
Даже есть такое подозрение, что 55 миллионов лет назад именно размораживание залежей метангидратов привело к тому, что в очень короткое время, с геологической точки зрения, примерно за 70 тысяч лет, сначала потеплело на 5-10 градусов, потом вернулось к исходному состоянию. И мы с академиком Голицыным Георгием Сергеевичем, директором, а ныне научным руководителем нашего института, даже опубликовали заметку в докладах Академии наук, что, в принципе, это может быть. Обратите внимание, что даже такая метановая экологическая катастрофа - это десятки тысяч лет. Метан тоже будет иметь большое значение.
Очень важно поведение не только лесов, но и болот, которые в одной ситуации являются стоком углекислого газа, а в другом случае, при некотором повороте событий, могут стать источником метана. Как известно, главный антропогенный источник метана - это рисовые поля и крупный рогатый скот. Почему-то этот факт всегда всех развлекает. Как только кто-то хочет посмеяться, говорит, что англичане озабочены тем, что коровы не только поглощают еду, но и выделяют метан. Тем не менее, это не кажется анекдотичным. Это правда. Конечно, это, может быть, на сегодняшний момент не глобальный фактор, но его тоже надо учитывать.
Что еще климатологи учитывают? Изменение светимости Солнца. Потому что изменение солнечного потока на два процента - это примерно такой же климатический эффект, как удвоение содержания углекислого газа. Солнечный поток одинаковый для поверхности, но совершенно разный по тому, как распределено нагревание и по широтам, и по высоте. Это контрольные расчеты землепользования, где происходит опустынивание, изменяются леса. Кроме того, у нас есть модели развития болот. Болото - это одна из самых хитрых экосистем в мире, значительно более сложная, чем, например, лес. Там все так напутано! Болота такие разные. Я не большой специалист, но всегда с большим интересом об этом слушаю.
Кулаковская: А, на первый взгляд, они одинаковые.
Гинзбург: Нет, они совершенно разные. Если возьмете, скажем, английский словарь, в нем есть, как минимум, пять или семь терминов обозначающих болото, - wet land, marsh, swamp. Объединяется все в wet land (мокрые, влажные земли), peat land - это там, где торф. И так далее. Потому что в разных местах люди по-разному пришли к пониманию того, что такое болото. Они действительно очень отличаются. Есть приморские болота, мангровые заросли, тоже по существу болото. Болото - одна из самых разнообразных природных систем на Земле, так что этим тоже занимаются.
Кроме того, понятно, что сводятся леса, иногда пожарами, иногда вырубками. Люди, которые занимаются лесами, могут сказать, сколько лет прошло после пожара. Сначала это трава и кустарники, потом - другие кустарники, потом что-то типа ольхи начинает расти, потом березы, а потом уже хвойные. И по тому, что вы видите из космоса, что растет на этом месте, более или менее можно сказать, когда был пожар - 10 лет, 20 лет или 50 лет назад.
Таким образом, мы подходим к лету 2010 года. Конечно, мы все - столичноцентрированные люди. Как выяснилось, в этом году пожаров было не больше, чем в любой другой год. Только происходили они около Москвы. По количеству пожаров, пока неизвестно, что этот год особенный. Потому что, как правило, в Сибири достаточно много горит, но, как всегда видно то, что случается с тобой... Вообще, все пожары тушатся дождями. То, что сейчас сделали неизвестно какими силами и деньгами, я считаю, что это героизм. Другое дело, что к этому героизму привело много чего, в том числе принятый в 2006 году новый Лесной кодекс.
А еще раньше занимались, если вы помните, в Шатурском районе и в других местах осушением болот и торфяников. Почему? Думали их использовать, а потом пошло - нефть, газ. Кому нужны торфяники? Не выгодно. И они остались сухие, теперь надо обводнять. То же самое было: лесную структуру разрушили, отдали на места. Когда спохватились, что в Сибири нет лесничих, об этом в Кремле никто не знает, и рядом с ядерным центром в Сарове лесничих нет, тогда стали говорить: "Шойгу туда!". Шойгу не должен лесом заниматься. Так что, все порушили, а теперь удивляемся - почему горит.
Кулаковская: Почему у нас экологическая катастрофа.
Гинзбург: Да.
Кулаковская: Александр Самуилович, скажите, что мы сейчас наблюдаем? Это начало глобального потепления или, наоборот, нового ледникового периода?
Гинзбург: Эти вещи не противоречат друг другу, в том смысле, что у нас идет глобальное потепление, преимущественно, как я уверен, антропогенное. Но мы говорим о сроках десятилетия, 100 лет, 200 лет. А в геологическом смысле, когда счет идет на десятки тысяч, сотни тысяч и миллионы лет, то мы находимся на ветви медленного похолодания.
Был замечательный опрос, проведенный в Штатах среди специалистов наук о Земле. Причем у них был сформулирован дурацкий вопрос. Это наука, а не религия. Тем не менее, вопрос к ученым: "Верите ли вы в глобальное потепление?". Примерно 70 процентов засомневались. Я, когда услышал об этом, задал вопрос: "Это были геологи?". Ответили: "Да, это были геологи". Те, которые занимаются ископаемыми, строительной геологией. Их значительно больше, чем тех, которые занимаются погодой и климатом. С их точки зрения, это все ерунда, что происходит за ближайшие 10, 20, 30, даже 100 лет. А нам в это время жить.
Поэтому для ныне живущих потепление идет. Оно будет замедляться, будет ускоряться, но еще будет продолжаться. Другое дело, что есть вопросы не только научные. Есть вопросы адаптации к любым условиям: к голоду, к малярии, к жизни в городе, к жизни в деревне.
Кулаковская: Человек умеет приспосабливаться.
Гинзбург: В общем, очень много внимания уделяется и учеными, и политиками, и экономистами, и менеджерами. Во-первых, адаптация к изменяющимся условиям, в том числе климатическим. Лучше говорить - природно-климатическим. Более широко. Смягчение этих изменений. Например, уменьшение выбросов, посадка лесов, правильное землепользование. Это смягчает. Человечество должно думать об этом. Я думаю, что эти изменения достаточно медленные. Я не люблю высказывания, которые опровергают, когда говорят, что ничего нет, никакого глобального потепления, это выдумали ученые, чтобы кормиться. Оно есть и будет продолжаться. Но также я не разделяю мнения, что эти изменения немедленно ведут к катастрофе. Если информирован, значит - вооружен. Значит, будем готовиться к постепенным изменениям ситуации. Что-то из этого к худшему, что-то - к лучшему.
Кулаковская: Я благодарю вас за оптимистичный прогноз.