http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=ed0434ca-eaaa-4c96-80b3-07a97f57b516&print=1© 2024 Российская академия наук
“Академия наук никогда не вела войну с государством и не собирается ее начинать. Деятельность РАН направлена на достижение государственных целей”, - заявил вице-президент Российской академии наук Александр Некипелов, выступая на пресс-конференции “Плюсы и минусы реформы российской науки” в “РИА-Новости”. Александр Дмитриевич пояснил, что появляющиеся в последнее время в СМИ публикации, авторы которых трактуют несогласие РАН с Минобрнауки как борьбу против распространения “вертикали власти” на науку, грешат против истины.
На самом деле, академию “в политику” попросту втягивают, и усилился этот процесс в связи с принятием ею новой редакции своего устава. Масло в огонь подливают и случайно, и умышленно. Так, Дмитрий Ливанов (бывший заместитель министра образования и науки, ныне - ректор МИСиС) заявил недавно на семинаре в Госуниверситете - Высшей школе экономики, что во избежание протестов ученых правительство начнет “настоящую” реформу науки только после выборов президента страны. В связи с этим второй участник пресс-конференции в “РИА-Новости” заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников сказал следующее: “Воспринимать РАН как оппозицию - большая ошибка. Это экспертный государственно-общественный орган. Хочется посоветовать представителям власти: не отталкивайте эту и другие академии на обочину, используйте их как аналитические центры, прислушивайтесь к их мнению!”
Отвечая журналистам, которых по горячим следам сессии Общего собрания РАН волновали подробности происшедших там событий, А.Некипелов сообщил: “Мы предупреждали тех, кто начинал игры вокруг устава, что их предложения непроходные: их не примут ученые, какова бы ни была позиция руководства академии. Но наши оппоненты уверили себя, что в РАН существует классовый антагонизм между руководством и “научным пролетариатом”, который только и думает, как разрушить существующую систему. Единодушно проголосовав за устав, академическое сообщество показало, что оно высоко ценит те нормы и правила, которые сложились в науке за долгие годы. Участники Общего собрания продемонстрировали свое отношение именно к организации науки, свою оценку руководству академии они поставят в ходе выборов...”
Открылись на встрече и потаенные мотивы событий последних месяцев. На вопрос журналиста о причинах конфликта между РАН и Минобрнауки по поводу устава вице-президент РАН ответил так:
- Проблемы с теми людьми в Минобрнауки, которые курировали эти вопросы, начались с процедурных моментов. Во время последнего чтения в Госдуме поправок в Закон о науке, когда стало окончательно ясно, что устав теперь будет утверждать правительство, Дмитрий Ливанов предложил создать совместную комиссию Минобрнауки и РАН по работе над поправками. Я ответил, что это невозможно: согласно действующим нормам готовить устав для рассмотрения Общим собранием - исключительная компетенция академической уставной комиссии. Существует только одна возможность сотрудничества - вносить предложения на рассмотрение этой комиссии. Такая роль, видимо, показалась представителям министерства унизительной. После чего последовала всем известная акция с “вбрасыванием” анонимного Модельного устава...
Сергей Колесников сообщил, что из всех госакадемий только Российская академия образования согласилась включить в свой устав положение о наблюдательном совете. “Значит, у них есть за чем наблюдать, - резюмировал Сергей Иванович. - В целом же академическое сообщество успешно сопротивляется стремлению излишне зарегулировать его деятельность. Как человек, близкий к медицине, могу констатировать: иммунитет у людей науки не потерян”. В качестве заместителя председателя Уставной комиссии Российской академии медицинских наук Сергей Колесников проинформировал, что РАМН тоже готовит свой устав, который по ключевым моментам сходен с вариантом, принятым РАН.
Стремясь полнее раскрыть тему пресс-конференции, А.Некипелов по своей инициативе много рассказывал о плюсах научных реформ. Он вспомнил решение трех государственных советов 2002 года, на которых кроме концептуального положения о приоритетности научно-технической сферы был принят (и выполняется в абсолютных цифрах) график финансирования гражданской науки. Слушателям была представлена информация о пилотном проекте в РАН, о содержании поправок в Закон о науке, о зарплатах ученых, которые за последний год существенно подросли. Эти позитивные процессы, по мнению А.Некипелова и С.Колесникова, могли бы дать значительно больший эффект в случае выработки госакадемиями и властными структурами единого подхода к реформированию науки.