http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f17244d0-c712-4780-95d1-83e1147ed694&print=1© 2024 Российская академия наук
Ответственность учёных за результат
Проблемы РАН в отсутствии реального контроля над работой учёных и в мелкотемье, когда число выполняемых в институте тем превышает или равно числу сотрудников, — считает профсоюзный лидер Российской академии наук и вице-президент международной федерации научных работников Вячеслав Вдовин.
Вячеслав Фёдорович, как стало известно на завершившемся недавно Общем собрании Российской академии наук, поправки к Уставу РАН будут рассматриваться в мае следующего года, при этом, скорее всего, они будут более существенными, чем предполагалось ранее. Обсуждается ли тема возможного изменения «академической конституции» в профсоюзе? За какие поправки выступают учёные?
Насколько мне известно, вопрос о поправках к Уставу Академии, в том виде, в каком он был представлен в программе недавно завершившегося Общего собрания, не удовлетворял учёных. Ещё за несколько месяцев до Собрания, когда была утверждена его повестка, ныне покойный академик Виталий Гинзбург выступил с предложением к членам РАН не вносить мелкие корректировки в Устав, а привести этот документ в соответствие с реалиями современной жизни, чтобы РАН стала лучше, эффективнее и т.д. Так что, может, и хорошо, что мелкие изменения не были внесены. На мой взгляд, Академия должна более серьёзно подойти к этому вопросу. Непосредственно перед Собранием на заседании профсоюза поправки в устав РАН мы не обсуждали, но ранее эту тему рассматривали и выработали ряд предложений, одно из которых — уточнение статуса научного сотрудника РАН. Учёные, работающие в системе Академии, сейчас не имеют чёткого представления о своих правах, а также ответственности за свою деятельность, которая обязывала бы их среди прочего быть честными в предоставлении результатов работы. Эти аспекты прописаны в основополагающих документах всех международных научных сообществ; наши европейские коллеги постоянно обсуждают и дорабатывают их, особенно пункт об ответственности; мы пока отстаём в этом вопросе.
Вячеслав Вдовин: «В отличие от вузов, большинство из которых за годы «безвременья» окончательно утратили научные традиции, в академических институтах есть люди, готовые к работе на современном оборудовании» Помимо этого, профсоюз предлагал укрепить некоторые демократические институты и традиции партнерства профсоюза Академии, закрепив и усилив статус присутствия представителей коллектива и профсоюза на Общем собрании РАН. Это важно, так как раздаются голоса, что вообще на Общем собрании Академии учёным, не являющимся членами РАН, делать нечего, и якобы именно они создают проблемы кворума, прогуливая заседания, как то было недавно при попытке провести поправку в положение о выборах академиков, снижающего порог отсечки при голосовании всем собранием. Тут авторитетно заявлю, что члены совета профсоюза честно «отрабатывают» на общих собраниях, а не гуляют в это время по Москве. Был ряд предложений профсоюза по закреплению некоторых кадровых и социальных аспектов в Уставе академии.
20 миллиардов рублей на оборудование
После того, как зарплату в РАН всё-таки повысили, какой вопрос стал самым острым для работающих в её структуре учёных?
Как сказал на встрече с Дмитрием Медведевым председатель Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах при Президенте РФ Андрей Петров, зарплата учёного теперь составляет порядка 30000 рублей, то есть приблизилась к зарплате помощника машиниста метро, и ради этого сомнительного достижения Академия сконцентрировала на зарплате 80 % своего бюджета. То есть на оборудование, материалы, командировки и другие расходы, связанные с собственно научным процессом ничего не осталось. Всем очевидно, что если маляру платить зарплату, но не давать денег на кисти и краски, это будет полный абсурд. Ученому не давать денег на науку считается допустимым. Между тем должны быть предусмотрены и зафиксированы статусом исследователя нормы по материальному обеспечению исследовательской деятельности, это сейчас и есть один из самых острых вопросов в Академии.
О каких суммах идёт речь? Подготовлены ли расчёты по необходимым расходам на оборудование, материалы, поездки на конференции?
Институты РАН, знаю по своему родному Институту прикладной физики, регулярно готовят и направляют такие заявки, хотя многие уже отказались тратить бумагу и силы на эту работу, так как выход от нее очень незначителен.. Стоимость сводной заявки по РАН, насколько мне известно, составляет около 20 млрд. рублей. Если Академии дадут эти деньги, то они пойдут в дело. Все-таки в отличие от вузов, большинство из которых за годы «безвременья» окончательно утратили научные традиции, в академических институтах есть люди, готовые к работе на современном оборудовании, с новыми материалами. Однако техническое оснащение пока идёт именно в вузы, и чтобы суметь его использовать, вузы активно привлекают специалистов из академических институтов… Вот такая сложная система образовывается. А ещё два года назад, будучи Президентом РФ Владимир Путин на Общем собрании РАН говорил, что Академия наук получит 10 млрд. рублей на оборудование. Обещание не выполнено. Более того, в 2010 году по статье «оборудование» ожидается сокращение расходов с ~2 до 1,5 млрд. рублей.
Квартиры — в аренду
На встрече руководства РАН с Дмитрием Медведевым говорилось об открытии тысячи ставок и обеспечении квартирами пяти тысяч молодых учёных Академии. Есть хотя бы предварительная информация, каким образом будут решаться эти вопросы?
Открытие тысячи ставок в год — это, конечно, неплохо, однако кардинально проблему с трудоустройством молодых учёных не решит. Во-первых, этого просто мало. Во-вторых, пока непонятен сам механизм реализации данного решения: по уставу РАН сама определяет численность сотрудников, то есть на выделенные по статье «зарплата» деньги может принимать на работу сколько угодно учёных. Поэтому просто заявлять об открытии ставок бессмысленно. Другое дело, если под новые вакансии будут выделены дополнительные деньги — зарплата плюс обеспечение научного процесса. Тогда Академия получит некий прирост бюджета, кстати, весьма скромный – 1,3% по сравнению с сокращением бюджета 2010 г на 11%, который распределит по публично обозначенным принципам. Подобный опыт уже имел место в советские годы, когда Академия выделяла ставки на конкурсной основе для групп молодых исследователей. Опыт оказался удачным. Известные мне участники этой программы выросли в крупных ученых, лидеров научных направлений, докторов наук и членов Академии. Очень боюсь, что чиновники, полномочные довести поручение президента до конкретных дел, постараются «замотать» вопрос о просто увеличении с января 2010 г. объема ассигнований РАН на 1,3%, а постараются дать только на зарплату и налог, а уж как устроить и обеспечить работу этой тысячи пусть ломает голову РАН. Хотя порой и прямые поручения первых лиц государства не исполняются. Буду счастлив, если этот мой прогноз на этот раз провалится. Подождем до нового года.
Что же касается обеспечения молодых учёных квартирами, то, честно говоря, этот сценарий и мне до конца не понятен. По мнению руководства РАН, представленном Юрием Сергеевичем Осиповым на встрече с Президентом РФ, нужно раздать молодым сотрудникам ведомственное жильё с правом его приватизации и выкупа по себестоимости через несколько лет работы в Академии. Дмитрий Анатольевич Медведев во время той беседы явно не подтвердил этой схемы. Скорее, он сослался на пример сертификатов для военных, а там схема совсем иная. Однако, все надеются, что будет выработаны внятные и прозрачные механизмы распределения жилья, а возможность его выкупа станет своеобразным стимулом для работы ученых в академических НИИ. Но я лично не считаю оптимальным предлагаемый вариант решения жилищной проблемы. Можно решить вопрос более быстро и экономно. Известно ведь, что такое стройка… В бюджете РАН 2010 года строительства ведомственного жилья не предусмотрено, а это значит, что в лучшем случае дело сдвинется в 2011 году, сначала будут проведёны процедуры распределения, потом начнётся проектирование, закладка фундамента и так далее… Многие из тех молодых учёных, которые сегодня рассчитывают на решение квартирного вопроса, ко времени введения в эксплуатацию «академических» домов станут немолодыми. Это не очень хороший сценарий, тогда как есть более разумный и менее иждивенческий — социальная ипотека, или очень оперативный и малозатратный механизм, реализуемый, например в ФИАНе, где из средств института некоторому числу молодых сотрудников компенсируется аренда жилья. Это быстрая и реальная форма. Сегодня я договариваюсь с учёным, что принимаю его на работу, а завтра он получает деньги и сам снимает квартиру. Есть расчёты, подтверждающие, что денег потребуется в несколько раз меньше, чем на строительство и покупку жилья. Конечно, можно, возразить, что по этой схеме уходят деньги, и при этом у РАН и ее сотрудников ничего не остаётся в собственности, но, с другой стороны, если мы начнем строить дома, то через энное количество лет их тоже приватизируют, и у РАН снова не будет ни оборотного фонда, ни средств, а сотрудники мало-помалу уйдут из РАН, потеряв привлекательный статус молодого. Для более возрастных никто перспектив в РАН не рисует… Есть и другие предложения по жилищной программе, в частности, в Сибирском отделении Академии собираются обкатывать проект по переоформлению неиспользуемых земель в жилой фонд и строительству малобюджетного жилья, при этом молодёжи предполагается выдавать ипотечные кредиты под разумные проценты.
Бюрократия и бесконтрольность
Чего, на Ваш взгляд, не хватает для повышения эффективности академической науки? Финансирования?
Финансирование необходимое, но не достаточное условие. Увеличение объемов финансирования должно сопровождаться усилением контроля за результатами работы учёных. Я помню, в советские времена в институт при завершении темы приезжали проверяющие, которые смотрели, получены ли заявленные в плане результаты, и только после этого ставили свои подписи на отчёте. Сейчас ни Минобрнауки, ни РФФИ, ни сама Академия ничего всерьёз не контролирует. Сейчас всё жутко формализовано и забюрократизировано, с каждым годом только пачки отчётов растут, а реальной приёмки НИР нет. Это, наверное, одно из негативных последствий компьютерной революции: раньше бумага и труд машинистки стоили дорого, а теперь напечатать ворох бумаг ничего не стоит, вот он и растёт со страшной силой. Я подозреваю, что все эти бумаги в конечном итоге свозят в макулатуру, потому что это жуткий вал. Нам, пишущим, страшно на него смотреть, а что делать тем, кто это принимает — ни проанализировать, ни изучить невозможно. На мой взгляд, для повышения эффективности науки нужно снять с неё лишнюю бюрократическую нагрузку и ввести систему реального научного контроля. Да и с мелкотемьем надо кончать. Не дело это, когда в институте число выполняемых тем равно или превышает число научных сотрудников.
А кто, по-вашему, должен заниматься контролем?
Заниматься контролем должно само научное сообщество, разумеется, с привлечением специалистов от чиновного аппарата. Академия всерьез озабочена вопросом исполнения Постановления правительства от 8 апреля 2009 года № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». С сожалением все понимают, что оно содержит массу дефектов, но его нужно исполнять. Уже состоялось несколько заседаний комиссии РАН по реструктуризации и повышению эффективности, там рассматривают механизмы ведения этой работы. В принципе уже есть схема, вполне укладывающаяся как в нормы Постановления Правительства (хотя, по-моему, там еще не вся нормативная база готова), так и в существующие традиции комплексных проверок в РАН. Естественно, придется кое-что скорректировать и дополнить, дабы удовлетворить предъявляемым требованиям. Но есть и серьезное замечание. Если мы хотим иметь качественную, эффективную систему проверок, то она должна быть не только качественно спланирована, но и неизбежно дорогой. Эксперты, разъезды, методические разработки и сопровождение и т.п. Поскольку, согласно постановлению, РАН должна сама проводить эту работу, то она должна на это получить и ресурсы (деньги, ставки). Насколько я знаю, ничего подобного в бюджете Академии пока не запланировано. Я невольно вспоминаю подобную же дискуссию о введении ФЗ-94. РАН спустили мандат его исполнения, но ресурсов не дали, хотя, по оценкам профсоюза, требовалось не менее 500 ставок для этой работы и адекватные деньги. А теперь в РАН уже не менее тысячи специалистов заняты исполнением деятельности по закупкам, предусмотренным ФЗ-94, замечу, дополнительной работой, за свой счёт. Поверьте, все это просто недодается науке. Так и с оценкой эффективности — будем тратить время, силы и деньги и на эту деятельность, отрывая от исследований.