http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f18b1fbf-9055-4032-a246-14648f88d19b&print=1© 2024 Российская академия наук
Почти год назад Российской академии наук и Российской академии образования было рекомендовано создать комиссии, которые проводили бы независимую экспертизу школьных учебников. При этом на РАН возлагается экспертиза научного содержания учебников, а на РАО - экспертиза методического уровня учебной литературы. Сейчас можно подводить предварительные итоги работы: в ноябре Минобрнауки обновляет Федеральный перечень учебников для школы. Об итогах работы комиссии РАН ее председатель академик Валерий Козлов рассказывает обозревателю Наталье Ивановой-Гладилыциковой.
ВАЛЕРИЙ Козлов: В этом году наша комиссия рассмотрела 110 учебников, и лишь половина этих книг получила положительное заключение.
ИЗВЕСТИЯ: Что Вас больше всего удивило в этих учебниках?
Козлов: Удивило то, что эти учебники используются в школе уже не первый год и несмотря на это содержат неточности и прямые ошибки. Это связано в первую очередь с тем, что издательства в борьбе за рынок школьной учебной литературы экономят на подготовке рукописи к изданию. Практически во всех издательствах отсутствует научное редактирование. Такое впечатление, что после авторов эти книги никто и не читал.
ИЗВЕСТИЯ: Какие ошибки вам запомнились больше всего?
Козлов: Например, в одной хрестоматии по русской литературе дата рождения Пушкина указана по старому стилю, а дата смерти - по новому. Как будто в течение короткой жизни поэта в России сменился календарь. Или другой пример: в трех местах хрестоматии утверждается, что Шолохов получил Нобелевскую премию за рассказ "Судьба человека"!
Среди "проколов" по математике - многие неточности и даже грубые ошибки. При этом удивляет отсутствие обратной реакции со стороны учительского сообщества.
ИЗВЕСТИЯ: Как вы это можете объяснить? Преподавателям все равно, чему учить детей?
Козлов: Такое впечатление, что в последнее время упал уровень подготовки учителей. Они не могут квалифицированно оценить тексты. Этот вопрос требует серьезного анализа. Мы как раз и хотим в начале декабря подвести итоги работы нашей комиссии за год. Накопилось множество предложений, и мы хотим донести их до сведения руководства Минобрнауки. Мы хотели бы обновить принципы работы по экспертизе. Чтобы издательства к определенной дате (допустим, к 1 марта) подавали все книги, по которым нужно провести экспертизу (если у них есть желание попасть в Федеральный перечень следующего года). Таким образом мы сможем провести сопоставительный анализ этих учебников. Нам недостает сравнения. Кроме того, всегда по каждому учебнику у нас есть замечания. И если они не носят принципиального характера, то у издательства будет время доработать текст и к июню представить исправленный вариант.
ИЗВЕСТИЯ: У вас не возникло ощущения дикой перегруженности учебников? А кроме того - невнятности изложения материала?
Козлов: Конечно, мы и на это обращаем внимание. Безупречных учебников с точки зрения ясности изложения и прозрачности материала - крайне мало. Это свидетельствует о том, что и авторы, и издательства мало работают над стилем и качеством подачи материала. Я вспоминаю, как однажды пошутил знаменитый математик Лев Понтрягин: "Вот какой парадокс - чем больше авторы работают над книгой, тем яснее и короче она становится. Но гонорары при этом тоже уменьшаются". Создается впечатление, что и авторы, и издательства спешат. Работа получается некачественная. И книгу пускают в производство. Но ведь учебник должен отрабатываться годами, десятилетиями. А материал должен быть изложен максимально понятно школьнику соответствующего возраста. Что уж говорить об ошибках!
ИЗВЕСТИЯ: С этой точки зрения проверенные многими десятилетиями классические учебники - Перышкина по физике или Киселева по геометрии - абсолютно совершенны. Современные учебники выдерживают сравнение с ними?
Козлов: По мнению наших экспертов, нынешние учебники не выдерживают сравнения с ними. Но буквально вернуться к старым учебникам невозможно: программы меняются. По математике, например, в программу старших классов вводят элементы комбинаторики и теории вероятностей, а в классических книгах Рыбкина и Киселева таких разделов нет.
ИЗВЕСТИЯ: Как вам видится перспектива решения вопроса улучшения качества учебников?
Козлов: Думаю, что решение проблемы будет идти по нескольким направлениям. Это, как я уже сказал, повышение требований Минобрнауки, грифующего учебники. Во-вторых, сами издательства должны поднять планку своих внутренних требований к подготовке учебников. Если этого не произойдет, то рано или поздно сработает нормальная конкуренция. К решению вопроса издания качественных учебников активно приступают другие издательства. Например, Издательский дом "Наука", в состав которого входят более 10 издательств, активно приступил к изданию учебников для начальной школы, профильного и профессионального обучения.
ИЗВЕСТИЯ: Как технически теперь будет проходить процесс грифования учебников?
Козлов: Наша комиссия и комиссия РАО направят свои отзывы по учебникам в Министерство образования. И если хотя бы одна из комиссий выскажет отрицательное мнение, такой учебник никогда не попадет в Федеральный перечень.