Версия для печати
Вернуться к списку

Андрей Петров: "История становится актуальной политикой"

- Внимание власти к истории сейчас огромное. С историками пусть и не регулярно, но советуются по различным вопросам. Хотя для науки период забвения со стороны государства оказался периодом расцвета. Во всяком случае, белых пятен стало заметно меньше. Странно, но при декларируемой сегодня любви к истории попасть иной раз в архивы сложнее, чем тогда, когда власть к прошлому относилась хладнокровно.

- Но науке хотя бы льстит, что первые лица неравнодушны к вашей дисциплине?

- Я знаю, что президент, в том числе, слушает аудиокниги по истории. Например, лекции Ключевского, сторонника самодержавия и имперского величия России. Это замечательно, но прошло слишком много времени, чтобы воспринимать сегодня работы Василия Осиповича как истину в последней инстанции. Вообще если мы стремимся к тому, чтобы хотя бы через пару поколений россияне начали осознавать себя единой нацией, то мы должны включать уже сегодня в преподавание истории прошлое всех народов и государств, которые существовали на территории нашей страны, а не только описывать по старинке историю Северо-Западного и Центрального федеральных округов.

- Зачем стране понадобился праздник 4 ноября?

- Скорее всего, руководители захотели с его помощью убрать 7 ноября. Научная общественность однозначно высказывалась против учреждения этого торжества. В данном случае сначала было принято политическое решение и только потом историков попросили сделать его обоснование. Очевидно, что власть поступила достаточно неуклюже. Ведь выяснилось, что 4 ноября 1612 года ничего особенного в истории страны не происходило. Смута никуда не делась, поляки здесь тоже ни при чем.

- А говорят, что Михаила Романова спасал от "ляхов" Иван Сусанин...

- Ясное дело. Мифами у нас не принято разбрасываться.

- За этим стоит приверженность монархической идеологии?

- Если это так, то худшей иллюстрации для монархической идеи, чем те события гражданской войны, трудно и придумать.

- В угоду каким интересам может "модифицироваться" история?

- Это старая болезнь. У нас никогда не было внятной политики в гуманитарной области. Когда начали готовиться к 1000-летнему юбилею Казани, я сказал: года через два ждите заявление о праздновании 1200-летия Уфы. Ровно через два года мы увидели презентацию находок, свидетельствующих о 1500-летии Уфы! Я вообще предлагаю издать указ президента: "Считать все города России основанными 2000 лет тому назад", и больше не мучиться. Впрочем, когда "уважение" к истории является источником дополнительного госфинансирования, конечно, грех осуждать такие вещи. Если серьезно, сейчас готовится проект указа президента, где регламентируются основания, по которым может отмечаться тот или иной юбилей. Наконец-то предполагается обязательная экспертиза подобных торжеств со стороны Российской академии наук.

- Красивых легенд станет меньше?

- Возможно. Пока дефицита в мифотворчестве нет. На примере 625-летия Куликовской битвы мы увидели даже столкновение мифов. Конфессиональных и этнократических. Это как спор немого с глухим. Мифы очень заразительны. Президент высказал мысль, что в истории Куликовской битвы не все просто. Мол, на той и на другой стороне воевали татары. Откуда он это взял? Из писем татарской интеллигенции.

- Можно ли воспитать самоуважение нации без легенд о славном прошлом?

- Пока не получается. История становится актуальной политикой. Историческим сознанием легко манипулировать. Поднимать с помощью мифов людей как на защиту "своих" символов, так и на атаку "чужих". Если человек не понимает трудные вопросы, то его легко склонить на неосознанные поступки. Мы уже в школьных учебниках должны описывать проблемные моменты прошлого, которые могут стать политической проблемой. Таких "мин" хватает, и их надо вовремя обезвредить. Я убежден, что, если бы не Украина, а Россия начала разговор о голоде в СССР, может быть, сейчас эта проблема не носила бы такого острого политического звучания.

- Как вы относитесь к тому, что историческое прошлое становится частью партийного пиара?

- Это нормальная ситуация для любой партийной идеологии. Она не может не апеллировать к символам и образам прошлого. Совершенным, с партийной точки зрения, фигурам вождей и героев. Здесь наука абсолютно ни при чем. Всем понятно, что Александр Невский - наш человек. Мы знаем, что он сказал: "Не в силе Бог, а в правде". Кому интересно, что на самом деле эта фраза принадлежит не родному князю, а израильскому царю и пророку Давиду Псалмопевцу?

- Историческая наука и применение истории в целях власти - это разные вещи?

- Так и есть на самом деле. Государство должно реагировать на вызовы времени. Есть вызовы, есть реакция. В истории оно пока такой угрозы, судя по всему, не видит. А она есть, и очень серьезная. При выработке тех или иных решений власть, конечно, должна опираться на достоверную информацию, но увы

- Стоит ли современному обществу в принципе искать опору в прошлом?

- Мне кажется, иногда гипертрофированное внимание к истории, раскол по историческим сюжетам - это определенный диагноз. Здоровое общество, ориентированное на развитие и рост, меньше задумывается о проблемах прошлого. Возможно, мы постепенно будем от этого отходить.

- Ваше мнение о внедрении стандартов в преподавание истории?

- Я смотрю на этот процесс с большим воодушевлением. Разрабатываемые принципы стандартов вполне разумны. Это назревшее и перспективное дело. К "Краткому курсу" это отношения не имеет. Кстати, вы знаете, что в Европейском союзе тоже стандарты? Есть там и предмет под названием "История России". Она начинается с XV века. До этого периода у них изучается "История Украины".

- Академия наук на это безобразие как-то реагирует?

- Мы подписали Болонскую конвенцию. Значит, признали равенство образовательных систем, а, следовательно, и историю России с XV века. Надеюсь, недолго мы будем с этим мириться.