http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f2339ae5-1c15-4a95-a552-67f85be5d07b&print=1© 2024 Российская академия наук
СПРАВКА: Сергей Львович Киселев – - руководитель лаборатории молекулярной генетики рака института биологии гена РАН, доктор биологических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ
Сергей Львович, на днях президент США Джордж Буш запретил использовать бюджетные средств на исследования стволовых клеток эмбриона человека.
Как Вы считаете, насколько правы сторонники запрета, считающие научные работы в этом направлении аморальными? Могут ли подобные запреты остановить научный прогресс?
Конгресс США проголосовал за принятие закона 64 голосами против 37, то есть чуть меньше чем двумя двумя третями - за бюджетное финансирование. Это процентное соотношение представляет реальную расстановку сил по отношению к данному вопросу. Другое дело, что Президент США наложил своё вето, он один имеет право накладывать. В последние годы пришло понимание необходимости научных работ в данном направлении. Ведь ещё пару лет назад на обсуждении этого вопроса в Конгрессе США голосов было "за" гораздо меньше. То есть, тенденция в основном разрешительная. Это во-первых.
Во-вторых, в Калифорнии год назад было принято так называемое "предложение №71", согласно которому власти штата Калифорния выделили три миллиарда долларов на исследования в этой области в течение десяти лет. Из денег штата такие работы можно финансировать, а из федерального бюджета - нет. На следующий день после вето президента, по сообщению агентства Ассошиэйтед Пресс, губернатор штата А.Шварцнегер выделил 150 млн. долларов на эти исследования.
В случае предложения Конгресса речь идет о расширении масштабов исследований. Из федерального бюджета можно финансировать исследования в этой области на, грубо говоря, моделях (то есть на линиях эмбриональных стволовых клеток), которые были получены до 2002 года, когда Буш впервые издал закон, ограничивающий исследования. То есть, федеральный бюджет накладывает ограничения по масштабам исследований.
Говорить о том, кто прав в данной ситуации, бессмысленно. Очень скоро время покажет. В этом году одна американская компания планирует начать первые клинические исследования этих клеток для терапии травмы спинного мозга, которые и покажут, будут они применяться или нет. Если результат будет положительным, в чем я не сомневаюсь, последует много разрешительных актов, хотя еще предстоят годы клинических исследований
Пока вся шумиха идет вокруг морально-этических вопросов, с большим акцентом на религию. На самом деле, эти споры не имеют под собой реальной почвы. Дело в том, что эмбриональные стволовые клетки получают из эмбрионов человека, так называемой предимплантационной стадии развития, состоящих всего из 100 клеток (четвёртого - шестого дня), не объединенных с материнским организмом. Очень условно это можно назвать абортивным материалом, этот клетки не попадают никогда в организм человека. Более того, это результат так называемой процедуры экстракорпорального (искусственного) оплодотворения, сокращённо ЭКО (по-английски IVF). Берется материал, который растёт в пробирке.
Когда 28 лет назад эта процедура впервые стала применяться, церковь осудила науку, обвинив в аморальности, в стремлении человечества встать над Богом. Но это помогло многим семейным парам завести детей, превратиться в полноценные семьи, поэтому церковь уже давно была вынуждена пересмотреть позицию.
Я не случайно связал эти вопросы в один узел. На самом деле, для получения эмбриональных стволовых клеток используют как раз лишний материал, который остался во время процедуры экстракорпорального оплодотворения, а также изменение позиции общества и церкви.
По законам католической церкви человек - это субъект живой и неприкосновенный от момента зачатия до смерти. Президент Буш, как правоверный католик, придерживается подобных взглядов, считая использование отходов от процедуры ЭКО умерщвлением. По Российским законам, это не есть умерщвление, так же, как по исламу или буддизму. Поэтому в таких странах как Индия, Иран исследования в области эмбриональных стволовых клеток идут полным ходом. Негативная реакция президента Буша, это, в основном, привлечение той части Америки, тех избирателей, которые являются добропорядочными католиками. Это во многом популистский, политический шаг.
На каком уровне исследования эмбриональных стволовых клеток в нашей стране? Возможна ли такая ситуация в России?
К сожалению, в нашей стране эти исследования находятся в зачаточном или полумертвом состоянии, т.е. в связи с происходящей реорганизацией науки, они, еще не успев родиться, уже готовы закончиться. В России пытаются работать в этом направлении две-три лаборатории. Моя лаборатория достаточно успешно проводит свои исследования в этой области с 2002 г.
Конечно, наш опыт работ и уровень финансирования не сравним с западным, на животных моделях аналогичные исследования там проводятся уже второй десяток лет.
Несмотря на то, что это очень перспективно, в странах Европы тоже существует ограничения на работу с клетками человека, например, в Германии. Почти два года назад немецкие коллеги предложили нам создать на территории России совместный центр по исследованию эмбриональных клеток. Они готовы вложить свою интеллектуальную собственность и финансы, но у нас, похоже, никому это не нужно. Верно говорят: "Пока гром не грянет, русский мужик не перекрестится", ждем обвала заболеваний, чтобы начать строить больницы, проводить исследования и так далее.
В России по закону о пятилетнем моратории запрещено только репродуктивное клонирование человека, поэтому для продвинутых исследователей из-за рубежа мы представляем интерес. На нашей территории и с нашими навыками, руками, мозгами мы можем делать очень многое. Зарубежные ученые имеют свою интеллектуальную собственность, но ограниченную другими моделями. Они хотят развить всё это, а у нас можно развить их идеи до коммерческого продукта мирового уровня, но никто не хочет. При нормальном финансировании мы могли бы быть на приличном уровне, тем более, что исследования в Америке сдерживает запретительная тенденция. Кое-что мы могли бы делать уже сегодня, но в связи с такой активной реорганизацией научной сферы, когда "бары дерутся, у холопов чубы трещат", ждать позитивных результатов, я думаю, не стоит. Россию приглашали вступить в международную организацию в области исследования эмбриональных стволовых клеток, но воз и ныне там, и никому ничего не нужно. Остается, как всегда, наша особая российская наука и наш родной российский рынок, где всегда можно "из-под полы" продать что-либо.