Версия для печати
Вернуться к списку

И точка?

Эксперты РАН свое слово сказали. Но Петрика, похоже, не унять

На недавнем заседании Президиума РАН было оглашено заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Виктора Петрика, вокруг которых в последние полгода было сломано множество копий.

Напомним, комиссия под председательством академика Владимира Тартаковского была создана президиумом по решению Общего собрания Академии наук. Она состояла из ведущих ученых отделений химии и наук о материалах и физических наук. Представляя итоги экспертизы, В.Тартаковский подчеркнул, что комиссия занималась исключительно оценкой научной основы, на которой базируются труды В.Петрика. Исследовательских работ - монографий, статей в журналах, выступлений на конференциях - у этого автора оказалось немного. В мировой химической литературе их не нашлось вовсе, в изданиях физического профиля отыскалось всего пять. Кроме того, В.Петрик получил около сотни патентов, в том числе зарубежных, по разнообразной тематике, часть которых уже не поддерживается.

Комиссия проанализировала также протокол выступления В.Петрика, представлявшего свои разработки в ИОНХ им. Н.С.Курнакова РАН. Только в двух случаях ученые обнаружили противоречия базовым научным принципам. Большинство патентов основывается на хорошо известных научных фактах, отмечено в документе. При этом эксперты подчеркнули, что предлагаемые автором разработок решения «близки к тем, которые уже давались многими отечественными и зарубежными изобретателями».

Некоторых членов Президиума РАН смутило то, что в представленном заключении практически не нашел отражения вопрос о качестве фильтров В.Петрика, фигурирующих в программе «Чистая вода», которая реализуется под эгидой партии «Единая Россия».

- Перед комиссией не стояла задача оценить потребительские свойства фильтров Петрика в сравнении с имеющимися аналогами, заявил В.Тартаковский. - Этим занимаются специальные организации, имеющие лицензию на такую деятельность. Вопросы же об использовании предложенных технологий или материалов должны решать потенциальные потребители данной продукции.

Дополнительную остроту обсуждению придало пришедшее в академию письмо Виктора Петрика, которое он параллельно опубликовал на своем интернет-блоге, открытом специально для этой цели. В послании автор заявляет о том, что намерен предъявить членам Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгению Александрову, Владимиру Захарову и Эдуарду Круглякову судебные иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также об упущенной выгоде.

- Может ли Комиссия по проведению экспертизы работ Петрика определить, права ли Комиссия по борьбе с лженаукой, давшая резко отрицательную оценку его изобретениям? - поинтересовался академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Владимир Фортов. - После того, как спикер Госдумы обозвал членов комиссии по лженауке «мракобесами, стоящими на пути прогресса», количество приходящих в наше отделение писем от «изобретателей вечных двигателей» увеличилось в десятки раз. Эти люди, многим из которых мы, потратив немало времени, уже доказали ошибочность их взглядов, требуют новых проверок, ссылаясь при этом на мнение об экспертах уважаемого спикера. А что мы сами думаем о своих экспертах?

- Мы проверяли не деятельность Комиссии по лженауке, а официально опубликованные работы Петрика», - стоял на своем В.Тартаковский.

Итог дискуссии подвел проводивший заседание президиума вице-президент РАН Александр Некипелов. «Команда выдвинутых нашими отделениями ученых, в состав которой, кстати, входил председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков, провела работу и ознакомила нас с ее результатами. Изменить подписанный всеми членами комиссии документ мы не можем», - поставил в споре точку А. Некипелов. Члены Президиум РАН приняли к сведению заключение комиссии, которое решено было опубликовать на портале Академии наук.