http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f2c4dac0-32f3-419d-90cb-1550ba18559c&print=1© 2024 Российская академия наук
Эксперты РАН свое слово сказали. Но Петрика, похоже, не унять
На недавнем заседании Президиума РАН было оглашено заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Виктора Петрика, вокруг которых в последние полгода было сломано множество копий.
Напомним, комиссия под председательством академика Владимира Тартаковского была создана президиумом по решению Общего собрания Академии наук. Она состояла из ведущих ученых отделений химии и наук о материалах и физических наук. Представляя итоги экспертизы, В.Тартаковский подчеркнул, что комиссия занималась исключительно оценкой научной основы, на которой базируются труды В.Петрика. Исследовательских работ - монографий, статей в журналах, выступлений на конференциях - у этого автора оказалось немного. В мировой химической литературе их не нашлось вовсе, в изданиях физического профиля отыскалось всего пять. Кроме того, В.Петрик получил около сотни патентов, в том числе зарубежных, по разнообразной тематике, часть которых уже не поддерживается.
Комиссия проанализировала также протокол выступления В.Петрика, представлявшего свои разработки в ИОНХ им. Н.С.Курнакова РАН. Только в двух случаях ученые обнаружили противоречия базовым научным принципам. Большинство патентов основывается на хорошо известных научных фактах, отмечено в документе. При этом эксперты подчеркнули, что предлагаемые автором разработок решения «близки к тем, которые уже давались многими отечественными и зарубежными изобретателями».
Некоторых членов Президиума РАН смутило то, что в представленном заключении практически не нашел отражения вопрос о качестве фильтров В.Петрика, фигурирующих в программе «Чистая вода», которая реализуется под эгидой партии «Единая Россия».
- Перед комиссией не стояла задача оценить потребительские свойства фильтров Петрика в сравнении с имеющимися аналогами, заявил В.Тартаковский. - Этим занимаются специальные организации, имеющие лицензию на такую деятельность. Вопросы же об использовании предложенных технологий или материалов должны решать потенциальные потребители данной продукции.
Дополнительную остроту обсуждению придало пришедшее в академию письмо Виктора Петрика, которое он параллельно опубликовал на своем интернет-блоге, открытом специально для этой цели. В послании автор заявляет о том, что намерен предъявить членам Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгению Александрову, Владимиру Захарову и Эдуарду Круглякову судебные иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также об упущенной выгоде.
- Может ли Комиссия по проведению экспертизы работ Петрика определить, права ли Комиссия по борьбе с лженаукой, давшая резко отрицательную оценку его изобретениям? - поинтересовался академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Владимир Фортов. - После того, как спикер Госдумы обозвал членов комиссии по лженауке «мракобесами, стоящими на пути прогресса», количество приходящих в наше отделение писем от «изобретателей вечных двигателей» увеличилось в десятки раз. Эти люди, многим из которых мы, потратив немало времени, уже доказали ошибочность их взглядов, требуют новых проверок, ссылаясь при этом на мнение об экспертах уважаемого спикера. А что мы сами думаем о своих экспертах?
- Мы проверяли не деятельность Комиссии по лженауке, а официально опубликованные работы Петрика», - стоял на своем В.Тартаковский.
Итог дискуссии подвел проводивший заседание президиума вице-президент РАН Александр Некипелов. «Команда выдвинутых нашими отделениями ученых, в состав которой, кстати, входил председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков, провела работу и ознакомила нас с ее результатами. Изменить подписанный всеми членами комиссии документ мы не можем», - поставил в споре точку А. Некипелов. Члены Президиум РАН приняли к сведению заключение комиссии, которое решено было опубликовать на портале Академии наук.