http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f3ec6fcf-3d1a-419a-abb4-5b40d7c2f0e6&print=1© 2024 Российская академия наук
Впервые с советских времен у экономистов появилась возможность с хорошей точностью прогнозировать последствия тех или иных решений в экономике.
У статистиков и экономистов красный день календаря - Федеральная служба государственной статистики (Росстат) подготовила новый базовый межотраслевой баланс. Это, условно говоря, фотография экономики. Огромная шахматная таблица, которая показывает, куда и по какой цене продает свою продукцию каждая из 126 отраслей. По ней можно определить, какой мультипликативный эффект по цепочке смежных отраслей окажет, например, производство дополнительной сотни автомобилей и какими будут прямые и косвенные затраты на их выпуск. Иначе говоря, сколько нужно выпустить разных товаров, чтобы произвести другой товар. Этот метод еще называют "затраты - выпуск".
Без этого инструмента ничего надежно просчитать нельзя, можно только фантазировать. Это не просто восторги макроэкономиста. Власть теперь может требовать существенно более точных расчетов последствий тех или иных предложений. Вот нам сказали, что при налоговом маневре "22/22" (повышение ставки налога на добавленную стоимость с одновременным снижением страховых взносов работодателей. - Прим. ред.) цены вырастут на 1,5-2 процента, но я не очень этому доверяю, потому что мне непонятно, как это подсчитано. Имея внятный статистический инструментарий, можно легко проверить, не обойдется ли решение дороже, чем нам это представляют. В результате мы получим совершенно другой уровень управления экономикой.
Власть теперь может требовать существенно более точных расчетов последствий тех или иных мер
Последний раз базовый межотраслевой баланс в России был сделан за 1995 год. Но он слабо отражал реальность, поскольку сама экономика была дезорганизована и слишком быстро менялась. С тех пор эти работы не производились, и в этом была определенная идеология. Версия была такая - рыночные силы сами сделают все, что положено.
Потом оказалось, что структура экономики сложилась в таком виде, который нас абсолютно не устраивает. Но, чтобы получить другую экономику, надо хотя бы понять, какая есть сейчас.
Полной картины не было. Все эти годы мы в Институте народнохозяйственного прогнозирования были вынуждены кустарно разрабатывать такого рода таблицы, но наших сил хватало лишь на 25 основных отраслей.
Теперь мы имеем возможность реально рассчитать траекторию движения к желательной структуре экономики, где преобладают отрасли с высокой добавленной стоимостью, и проверить, а возможно ли вообще к ней перейти, посчитать во что нам это обойдется.
Межотраслевой метод очень важен не только для экономики в целом, но и для регионов и крупных корпораций в сфере энергетики, перевозок и так далее. Методы, модели опробованы, и проблема была в отсутствие статистической базы.
На этой неделе Росстат презентует базовый межотраслевой баланс за 2011 год и таблицы ресурсов и использования за 2012-2014 годы, построенные на его основе. Отныне Росстат будет ежегодно выпускать скорректированный баланс, а раз в пять лет будет делать базовый.
С такой периодичностью базовый межотраслевой баланс составлялся в Советском Союзе. Впервые он был сделан за 1959 год под руководством Михаила Эйдельмана в Центральном статистическом управлении. А началась эта работа еще в 1926 году, когда был составлен первый баланс народного хозяйства в СССР, но потом это направление быстро заглохло - товарищ Сталин назвал метод баланса "игрой в цифири".
Между тем русский эмигрант и будущий лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев в середине 1930-х годов предложил свой межотраслевой баланс, соединив его с линейной алгеброй. Действительно мощную силу его метод приобрел с бурным развитием вычислительной техники.
В СССР исследования межотраслевых связей возродил академик Василий Немчинов с началом "оттепели". Последний в советское время межотраслевой баланс был составлен за 1987 год.
Чтобы статистика была честной, ей нужна независимость. Попытка пристроить ее под чей-то присмотр опасна
Какое именно практическое применение находили данные балансов в народно-хозяйственном планировании - это другой вопрос. Например, в конце 1980-х годов беда заключалась не в том, что власть была плохо информирована, а в том, что она, к сожалению, не решилась на серьезные меры: казалось, трудности рассосутся сами собой. И сегодня проблема будет ровно в том же - будет ли желание и воля принимать решения на основе реальной экономической информации.
Как я уже сказал, межотраслевой баланс - это фотография нашей экономики. Конечно, иногда нам хочется выглядеть на фотографии лучше, чем мы есть на самом деле. И тогда можно ее подретушировать, а можно и вовсе основательно подправить в фотошопе. Чтобы такого не случалось, чтобы статистика была честной, ей нужна независимость. Очень опасна попытка пристроить ее под чей-нибудь присмотр - не важно, министерство экономического развития, министерство финансов или это еще какое-то ведомство.
Поэтому предложение о передаче Росстата в ведение минэкономразвития я как постоянный потребитель статистических материалов не поддерживаю. И аргумент, что так можно добиться большей точности цифр, меня не убеждает.
Мы статистику активнейшим образом разрушали, странно, что она вообще выжила. Не думаю, что к Росстату можно предъявить больше претензий, чем к Гидрометцентру. По крайней мере статистики верно указывают тренды, и ошибки Росстата несопоставимы с просчетами экономических ведомств.