Версия для печати
Вернуться к списку

По нобелевскому счету

Академические баталии завершились. Перевернута последняя страница целого периода истории под названием "сохранение РАН". Главным действующим лицом в борьбе академиков с могущественными министерскими чиновниками был президент РАН Юрий Осипов. И правительство пошло навстречу ученым, согласившись практически со всеми их предложениями. Самое главное - принят именно академический вариант Устава, академия обрела государственный статус, наконец в РАН пошли большие деньги. Также на условиях академии прошли выборы ее руководителей, вновь - уже на четвертый срок - избран президентом Юрий Осипов, свои посты сохранили почти все руководители подразделений и члены президиума

Но теперь начинается новая история академии. Ведь пойдя навстречу ученым в решении их проблем, власть ожидает, что РАН сыграет ведущую роль в решении поистине грандиозной задачи - превратить страну из сырьевой в инновационную

Сумеет ли академия оправдать столь высокое доверие? Есть, по сути, два мнения. Одни ученые утверждают, что РАН - это лучшая в мире система организации науки и в ней ничего не надо менять. Дайте достойные деньги, и академики решат любую задачу. Вопрос только в том, на какие суммы рассчитывают сторонники такой точки зрения? Скажем, в СССР около 80 процентов нашей науки обслуживало оборонку, на которую власть проливала "золотой дождь"

Эти времена уже прошли, считают оппоненты, сейчас играют по иным правилам, и лишь РАН остается чуть не единственным "парком советского периода". Здесь почти ничего не изменилось. Именно поэтому, по мнению главы минобрнауки Андрея Фурсенко, несмотря на существенный рост финансирования науки, она продолжает падение в мировом рейтинге публикаций и цитирования

Наука ведущих стран давно выработала свои законы, и если мы хотим с ней конкурировать, эти правила надо принимать. Нет, речь не идет о копировании системы США и ряда других стран, где наука сосредоточена в университетах. В России исторически сложилась иная схема. В руководстве РАН любят ссылаться на немецкий аналог организации государственной науки - Общество Макса Планка. А ведь это своего рода научный феномен. В его состав входит 78 институтов, полностью финансируемых государством. И на всю эту команду выделяется денег меньше, чем на один крупный американский университет, скажем, Йельский или Стэнфордский. Однако по индексу цитирования и числу публикаций в ведущих журналах мира Общество Планка их опережает

И ничего сверхъестественного в этом нет. Секрет давно известен. Через каждые шесть лет каждый институт и каждый профессор проходят своеобразное "чистилище", в котором принимают участие очень авторитетные эксперты, главным образом зарубежные. Причем они оценивают работы по "нобелевскому счету", соответствует ли ему уровень исследований? Если - да, то финансирование сохраняется или даже увеличивается, если - нет, то уменьшается, а может вообще закрыться

Особо подчеркивается, что главная научная единица всей научной системы - не институт, а научная группа. Те, кто реально делает науку. Именно она напрямую получает деньги по грантам, выигрывая конкурсы. Победителей выявляют независимые отечественные и обязательно международные эксперты.

Как только подобная схема была введена у нас в программе "Молекулярная клеточная биология", которой руководит академик Георгиев, как в Россию потянулись сделавшие себе имя на Западе выходцы из нашей страны. Более того, конкурс "возвращенцев" вдвое превышает вакансии (Подробней "РГ" 30.05.2007). Эта программа действует всего три года, а в престижных международных журналах уже замелькали названия российских институтов, куда вернулись российские ученые

Особое внимание в Обществе Макса Планка уделяют инновациям. За последние пять лет доход от продажи патентов там составил свыше 100 миллионов евро. Наконец обязательное условие, действующее во всей мировой науке, ротация руководителей, ограничение сроков и возраста. В том же Обществе Макса Планка любой самый выдающийся ученый покидает должность руководителя, достигнув 68 лет.

Все эти правила давно известны мировому сообществу. О многих из них писал еще в конце XIX века Дмитрий Менделеев, в статье "Какая же Академия наук нужна России?". Кстати, великого химика так и не приняли в ее члены тогдашние академики, чьи имена наука давно забыла

Юрию Осипову и его команде, вновь вставшей у руля РАН, выдан огромный кредит доверия. Ученым предстоит в корне изменить лик России, чтобы она встала в один ряд с мировыми лидерами инноваций. Эта задача должна поднять роль науки в глазах общества. Ведь сегодня лишь один процент россиян считает профессию ученого престижной, в то время как в США - более половины жителей.