В Академпарке состоялась дискуссия на тему «Будущее Академгородка: стратегическое партнерство науки и бизнеса».

Обсуждение инициировали и организовали два общественных объединения: «VIP-клуб» и «Клуб 29 февраля». В первом состоят в основном владельцы и главы компаний и предприятий, наукоемких и не только, во втором — сотрудники Сибирского отделения РАН и научных институтов, жители Академгородка. Перед ними выступил с докладом Виктор Александрович Толоконский, в прошлом — мэр Новосибирска, губернатор Новосибирской области и Красноярского края, полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе. По его мнению, Академгородок теряет лидерство и привлекательность для будущих поколений ученых и инноваторов. Среди причин такой ситуации политик назвал ряд предпосылок общенационального масштаба, включая реформу РАН 2013—2014 годов.

Выступление Виктора Толоконского

«Если к этому добавить, что Академгородок потерял в результате реформирования Академии наук полноценного субъекта развития территории и социума в лице Президиума СО РАН, — сказал Виктор Толоконский, — а региональные и муниципальные власти не приняли всех необходимых мер по обновлению административно-территориального устройства и управления развитием Академгородка, не обновили бюджетные приоритеты в укреплении его транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, то очевидным становится системность причин и печальная реальность сложившегося положения дел».

Вместе с этим докладчик констатировал, что накопленный запас прочности обеспечил Академгородку необходимый потенциал для нового витка развития. Прозвучал ряд предложений, вызвавших дальнейшее обсуждение. В частности, В. Толоконский считает целесообразным формирование путем мощных технологических консорциумов слияния крупных промышленных корпораций и компаний, с одной стороны, и с другой — соответствующих по профилю исследовательских учреждений (не только новосибирских, но и из других научных центров). Сомнение в целесообразности таких объединений высказал затем первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович: «В технологически ориентированных структурах приоритеты по финансированию науки четко отданы прикладным исследованиям. Поисковые и, тем более, фундаментальные — уйдут на второй план, в тень, а то и вовсе станут вымываться. Между тем без фундаментальных знаний, без основополагающих теорий любое направление науки неполноценно и обречено на стагнацию».

Второй тезис Виктора Толоконского (ранее предлагавшийся и другими) относится к наращиванию потенциала Новосибирского государственного университета за счет включения в его структуру части институтов Академгородка — с сохранением юридического лица и других атрибутов автономии. «Такое структурное обновление неизбежно выделяет НГУ даже из числа ведущих университетов страны и дает ему возможности претендовать на особый статус, позволяющий самостоятельно открывать новые специальности для студентов и аспирантов, поднять на новый уровень практику и инновационную деятельность, формировать и осуществлять программы развития университета, — считает Виктор Александрович. — Это укрепляет социальную и инвестиционную привлекательность НГУ и позволяет существенно увеличить государственное задание по обучению студентов в первую очередь за счет новых современных направлений подготовки научных кадров. Наконец, такое обновление делает НГУ субъектом развития всего Академгородка, восполняет утерянные в результате реформы Академии наук организационно-управленческие функции Президиума СО РАН».

От университета в ходе дискуссии выступил директор по программам инновационного развития НГУ член-корреспондент РАН Дмитрий Анатольевич Кудлай. Не развивая тему укрупнения вуза, он сосредоточился на его актуальных компетенциях, образовательных и научных, а также «сработавших инструментах развития» — передовых инженерных школах (ПИШ), вхождении в программу «Приоритет-2030» и создаваемых на грантовой основе молодежных лабораториях: «Гранты маленькие, зато их много». «Инструменты развития не могут реализоваться в классической управленческой модели, — подчеркнул Дмитрий Кудлай. — Мы всё время говорим об особом регуляторном статусе, ориентируясь на Сколково, “Сириус” или МГУ, который также функционирует на основе отдельного федерального закона. Это кейсы, которые пришло время тиражировать».

Третьей ключевой идеей доклада В. А. Толоконского прозвучала потребность в обретении Академгородком административной и бюджетной субъектности. Спикер представил два базовых варианта. Первый предполагает создание нового городского округа, включающего в себя территории верхней зоны Академгородка, микрорайона «Щ», Нижней Ельцовки, наукограда Кольцово и прилегающих территорий Новосибирского района. «При таком структурном обновлении органы государственной власти Новосибирской области могут легко реализовать принцип, когда поступления в областной бюджет налога на прибыль, налога на имущество от резидентов нового городского округа в значительной степени направляются на инфраструктурное развитие его территории», — убежден Виктор Толоконский. Второй вариант — создание в составе города Новосибирска нового округа (района) с обновленными территориальными границами — более просто осуществимый, но менее эффективный. «Это всё-таки должен быть отдельный город, — подал реплику доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН). — Город, из которого не нужно выезжать, чтобы посетить театр, ледовую арену или музей». Ученый заострил вопрос о лидерах, способных возглавить движение к статусу города, а затем, вероятно, возглавить его.

«По теме субъектности пока что не просматривается мотивации ни федеральных, ни областных, ни городских властей», — констатировал в ходе дискуссии Дмитрий Кудлай. «По поводу мотивации я бы сильно не переживал, — откликнулся Виктор Толоконский. — Для любого ответственного руководителя очевидно, что Новосибирский научный центр — основа прогресса Новосибирской области, самая главная. Всё остальное вторично. Если мы теряем здесь темп и качество развития, мы теряем конкурентоспособность». Выступающие вспомнили утраченные управленческие практики: назначение курирующего науку и вузы вице-губернатора (а позже и профильного министра) из научной же среды, а также «принцип двух ключей», когда все изменения в территориальном и инфраструктурном комплексе Академгородка утверждались исключительно с санкции Президиума СО РАН.

Выступление Виктора Толоконского содержало также пакет предложений по повышению качества жизни в Академгородке: массированное строительство малоэтажного жилья на кооперативной основе (с правилом его продажи только кооперативу, чтобы избежать спекуляций), а также современного медицинского центра, музея, комфортабельной гостиницы, транспортных развязок, спортивных и досуговых объектов и скоростных магистралей. «Максимальное время пути от Академгородка до Новосибирска должно составлять не более 25 минут, до аэропорта Толмачёво — 45 минут».

Дмитрий Маркович

Презентация академика Дмитрия Марковича исходила из новой мировой парадигмы создания и развития наукоемких территорий. «В настоящее время налицо переход от чисто научных, академических либо университетских центров к иной модели — технологическим долинам, драйверам, где науке, фундаментальной и прикладной, сопутствует наукоемкий бизнес», — констатировал ученый. Еще один тренд — формирование географических «мостов» между такими центрами: в Англии это Оксбридж (Оксфорд + Кембридж), в США — Силиконовая долина и Сиэтл. В Сибири, по мнению Д. М. Марковича, синергический эффект могла бы дать более прочная и широкая связь новосибирского Академгородка с научными центрами Томска, Кемерова и, возможно, Красноярска.

Заместитель председателя СО РАН выделил четыре базовых способа обеспечения опережающего развития наукоемких территорий. Это замкнутый цикл «деньги — интеллект — деньги», механизм притяжения интеллектуального (университеты, среда, возможность самореализации) и финансового капитала (экономические преференции, инвестиционная привлекательность, высокая маржинальность), дифференциация территории («окрашивание» экономики, специальный правовой режим, местное управление своей стратегией и инвестициями), а также ориентация на востребованность на глобальных рынках и либерализация поиска возможностей (свободное предпринимательство). «Во взаимодействии с органами власти необходимо создавать стимулы “заземления” на наукоемких территориях структур крупнейших корпораций, — акцентировал Дмитрий Маркович. — Пусть не всегда штаб-квартир или проектных офисов, достаточно R&D-центров, хотя первое идеально: пример тому переезд штаб-квартиры “Газпрома” в Санкт-Петербург».

В целом, по мнению академика Д. Марковича, новая модель Академгородка должна строиться технологически ориентированной: «Академгородок — это объективно драйвер развития экономики знаний и поставщик технологий для реиндустриализации Сибири. Если мы в полной мере освоим компетенцию создания технологий — востребованность обеспечена». При этом на длинном горизонте планирования необходима устойчивость к турбулентности и неопределенности. Дмитрий Маркович несколько раз повторил, что и в технологически ориентированной модели развития фундаментальная наука должна получать приоритет как гарант уникальности, гибкости, уровня компетенций.

Виктору Толоконскому в ходе обсуждений был задан вопрос: каким он видит первый шаг на пути к обновлению и кто его сделает? Политик ответил: «В Президиуме СО РАН должна быть создана небольшая рабочая группа, задача которой — подготовить уточненный и обновленный стратегический план развития Новосибирского научного центра. При этом помнить опыт отцов-основателей и не бояться нового». Дмитрий Маркович сообщил, что основа такой группы уже создана и действует в более широких рамках подготовки новой редакции Плана комплексного развития СО РАН, включающего и новосибирскую повестку. «Мы планируем наше будущее на десятилетия вперед, — сказал заместитель главы Сибирского отделения. — Мы понимаем, что может измениться обстановка, даже во многом миропонимание, поэтому создаваемая система должна быть, с одной стороны, устойчивой к изменениям, а с другой — гибкой и восприимчивой». «В этом контексте субъектность Академгородка — не самоцель, а инструмент достижения обозначенных целей», — подчеркнул Д. М. Маркович.