http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=f98a4014-6d43-405c-a9d0-f6f34427cc70&print=1© 2024 Российская академия наук
Несколько мыслей в связи с рейдерской атакой на бедную Академию:
1.Законопроект Правительства РФ о реформе трех академий поражает своей смелостью: посягнуть на само существование «священной коровы» — Академии наук,- кто может себе позволить такое? Но если вспомнить о серии законов, которые недавно приняты властью, точнее Госдумой и Советом Федерации, теряющими последнее уважение здравомыслящих людей, то становится понятно, что и этот проект находится в русле законов об НКО, «Димы Яковлева» и других. В них смесь некомпетентности, сервильности и спеси. А здесь — какой полет мысли: объединение трех академий, отмена деления на членкоров и академиков… Какие же законопроекты нам ожидать в дальнейшем? Объединения всех религиозных конфессий в одну? Или закона об отмене воинских званий?
2. С другой стороны ясно, что есть давно назревшие вопросы, требующие совершенствовать структуру, статус и работу Академии наук. Очень трудно, например, объяснить простому человеку, почему нынешние (на самом деле, старые, советских времен) академические правила не позволяют даже выдвинуть в академики Григория Перельмана (по этим правилам кандидат должен где-то работать). Или почему стипендия академикам за звание академика (дополнительная к зарплате!) в 20 раз превышает стипендию аспиранта Академии наук, у которого вообще нет других доходов. Можно добавить и многое другое.
Но всё же главная претензия, на мой взгляд, в том, что Академия не выработала новой концепции своего существования и своей работы после кардинальных изменений в жизни страны, начавшихся в 1980-х годах и приведших к совсем иной по сравнению с советскими временами ситуации в научном мире. Академия должна была гораздо активней использовать мировой опыт современной научной жизни. Об этом неоднократно писалось.
3. Однако совсем не это предъявляется Академии в счет правительством и Госдумой в данном проекте, а совсем другое. Доказательством этого служит момент объявления этой реформы. Казалось бы, с недавним избранием нового президента РАН появляются, наконец, надежды на ее обновление. Но целью власти, оказывается, является вовсе не сохранение научных традиций и совершенствование работы ученых, а совсем другая цель. Она высказана лишь намеком, но за последние 15 лет мы научились понимать эти нехитрые намеки. Это — перераспределение собственности между социально близкими группами, которые существуют не только в бизнесе и во власти, но и в околонаучной сфере. Если хотеть предупредить возможные реформы, проводимые Академией, и полностью взять всё в свои руки, то момент для этого выбран точно.
4. Насколько я могу судить по близким мне областям, общий уровень российской науки вполне соответствует уровню России в других сферах деятельности; в некоторых областях наша страна входит и в двадцатку, а может даже и в восьмерку развитых стран. Легко подтвердить этот вывод любыми независимыми аудитами и индексами.
Но претендовать на большее у нашей науки нет сейчас оснований. И причины этого надо искать не в событиях самых последних лет, а в том, что вызвало в советские и нынешние времена волны эмиграции ученых и их недоверие к власти, и идиосинкразию к чиновничьей серости.
Все эти причины не только не ушли в прошлое, но наоборот, возвращаются ускоренными темпами. Поэтому все эти претензии власти к уровню российской науки она должна отнести к себе. Между тем, перспективы науки в стране становятся всё более мрачными. Но положение ухудшается с каждым днем. Дело не в том, как работают ученые и какова их цитируемость, а в том, каков статус науки в государстве, какова роль фундаментальной науки, каково социальное и материальное положение ученых.
5. И наука, и сами ученые мало востребованы в нынешней России, они не замечаются властью. Мнения ученых по научным и иным проблемам или игнорируются, или замалчиваются, и понятно, что в СМИ их не слышно. В то же время наблюдения за законотворческой и практической деятельностью современной власти приводят к выводу, что научно обоснованные, взвешенные и продуманные решения не характерны для нынешней администрации. Ее методы носят скорее волюнтаристский характер, они пронизаны аллюзиями с советскими временами.
История с Академией — хороший тому пример, и тут есть, что вспомнить. Сталин хотел уничтожить Академию после резких выступлений И.П. Павлова и некоторых других академиков. Академия в 1930-х годах наводнилась новой генерацией коммунистов, далеких от науки. В.М. Молотов стал даже почетным академиком.
Что было дальше, мы хорошо знаем (читайте об этом статью В. Сойфера на стр. 8-9. — Ред.). Разумеется, Академия стала послушной, но не избежала жутких сталинских репрессий в конце 1930-1940-х годов. Полезно прочитать мартиролог того времени. Позже Хрущев тоже хотел распустить Академию, которая воспротивилась избранию лысенковцев, но вовремя одумался. Брежнев заставлял академиков подписывать коллективные письма против Сахарова, против звездных войн; отказываться от этого осмелились лишь немногие. Советские властители терпели Академию и даже фронду некоторых ее членов (С.П. Капицы, Л.Д. Ландау) по чисто прагматическим соображениям, а совсем не потому, что ученые принадлежат к интеллектуальной элите страны. И в обсуждаемом законопроекте мы опять видим что-то очень похожее на прошлое.
6. Как может научное сообщество ответить на беспрецедентную акцию власти? Оно должно отстаивать свои позиции всеми законными способами и не бояться конфронтации с властью. Должны существовать стратегический и тактический планы действий: каким будет стационарное состояние в будущем и что делать сейчас. Первоочередная необходимость — создать сейчас организацию или орган, возможно, разделенный, как и сейчас, на несколько отделений по крупным отраслям науки, который будет представлять и защищать интересы научных институтов и лабораторий Академии.
Таким органом могла бы быть и сама Академия, но с существенным представительством и решающими правами институтов и лабораторий. Сохранение независимости сотрудников институтов Академии от чиновников (включая и академических) — это главная и, пожалуй, единственная забота тех, кто не хочет угробить остатки науки в России. Лишь те, кто совершенно не понимают истинного положения вещей, говорят о передаче институтов РАН в университеты или в руки других ведомств. Может это и будет разумно, но в очень отдаленной перспективе, как некая стратегическая цель.
Остальное — «повышение эффективности исследований» и прочее — сделают сами ученые, если у них будут материальные и юридические возможности для научной работы, для привлечения научной молодежи и для контактов с мировым научным сообществом.