Версия для печати
Вернуться к списку

СТАБФОНД НЕ СПАСЕТ ОТ ИНФЛЯЦИИ

Я абсолютно убежден, что в обществе усиливается непонимание того, что происходит в стране. Если не будут внесены рациональные коррективы, то мы станем свидетелями естественного процесса самореализующихся пророчеств, когда средства стабфонда будут использованы самым неблагоприятным и нелепым образом. Это может произойти потому, что система сдержек и противовесов в политической системе переместилась внутрь правительства, что достаточно нелепо и не способствует понимаю в обществе того, что реально происходит или должно происходить. Кроме того, я сомневаюсь в том, что стабфонд может реально быть той самой "подушкой безопасности", о которой все говорят. Нужно признать, что если мы в условиях растущей экономики боимся тратить этот фонд из-за опасения роста инфляции, то можно себе представить, насколько сильнее опасность инфляции будет от затрат фонда в рублях в условиях падающей экономики.

Мне также кажется, что надо говорить и об издержках, связанных с проведением такой политики, избранной Минфином в отношении стабфонда. По грубым подсчетам видно следующее. Если принять, что $100 млрд валютных резервов являются "избыточными" с точки зрения задач, которые ставятся перед валютными резервами, и принять в расчет влияние инфляции, то это означает, что мы теряем минимум $3 млрд в год. Например, российская Академия наук стоит государству меньше $1 млрд в год.

Но это не все издержки. Ведь сейчас, в условиях большого профицита бюджета, мы прибегаем к крупным внутренним заимствованиям. Говорят, это делается для совершенствования инфраструктуры финансового рынка. Но никто не объяснил, почему надо примерно $10 млрд в год заимствовать внутри страны для совершенствования финансового рынка. Я убежден, что мы используем внутренние заимствования, поскольку не хватает механизмов стабфонда, а внутренние заимствования необходимы для дополнительной стерилизации. Это вообще экзотика.

Тут Анатолий Чубайс на одном из заседаний правительства выступил с идеей о том, что тарифы естественных монополий никак не влияют на инфляцию. Вообще, мы знаем о том, что такое шоки со стороны предложения, что такое инфляция издержек, но спорить с этим я не буду, потому что это уведет в сторону. С чем я согласен, это с тем, что не существует форм увеличения денежного предложения, которые способствовали бы уменьшению инфляции.

Что нужно делать? Есть несколько способов, и некоторые из них давно уже известны. В 1970-х годах, когда была революция цен на топливо и сырье, появились и огромные инвестиции, которые нефтедобывающие страны вкладывали, в частности, в Европу. Да, они не использовали их внутри страны, но они, по крайней мере, получали на них отдачу, которую постепенно, по мере повышения уровня их экономики начинали использовать и внутри страны. То есть тогда нефтедобывающие страны избежали наших огромных издержек.

Другой способ - досрочная выплата долга. Это делается. Конечно, эффективность этих операций надо считать. Но ясно, что если этот процесс осуществляется корректно и правильно, то ничего плохого в этом нет.

Также нормальный способ, значительно более эффективный, чем просто держать излишние валютные резервы, - инвестировать их, как и нормальные валютные резервы ЦБ.

Но я также являюсь сторонником идеи импорта не имеющего аналогов в России оборудования. Можно импортировать то же самое медицинское оборудование или оборудование для науки - совершенно очевидно, что это значительно более эффективно, чем держать эти деньги без движения.

Есть еще один механизм, за использование которого я выступаю более двух лет. Мое предложение - создавать сугубо коммерческие, рыночные механизмы предоставления долгосрочных кредитов под крупные проекты, связанные с импортом технологического оборудования и технологий. В ответ говорят, таких проектов нет, как нет и заинтересованности бизнеса инвестировать внутри страны. Это крайне сомнительные утверждения. Заимствования, которые наши фирмы осуществляют традиционно за рубежом каждый год, - это десятки миллиардов долларов. Непонятно, почему они не могли их заимствовать здесь, внутри страны. Последний аргумент противников - все у нас украдут. Но правительство может создать госкомпанию, капитализировать ее, обменяв стабилизационный фонд на часть валютных резервов, и поставить там любых управляющих - не верите своим, поставьте зарубежных и любой наблюдательный совет. Обеспечьте нормальную рыночную процедуру предоставления долгосрочных валютных кредитов, которые нельзя было бы никак истратить внутри страны и выбросить на валютный рынок. Технически это очень легко решаемая задача. Это дало бы и очень позитивные побочные эффекты. Например, валютная процентная ставка за рубежом упала.