http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=fb9357d8-5635-47fa-ba12-6ae1b297ed09&print=1© 2024 Российская академия наук
— Валерий Николаевич, в пятницу Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект о новых правилах избрания руководства РАН. Как участники встречи с Президентом РФ оценили ожидаемые поправки?
— Возможность избирать руководство РАН простым большинством голосов, а не двумя третями, как сейчас, безоговорочно принимается научным сообществом. Выборы состоятся осенью, но уже сегодня есть семь претендентов на должность президента РАН, при такой конкуренции и половину голосов набрать непросто, не говоря о двух третьих. Достаточно позитивно отнеслись участники встречи и к тому, что избранного президента РАН будет утверждать президент страны. Это поднимает статус академии как государственной структуры.
— Между тем в СМИ уже появились ёрнические замечания о том, что по новому закону администрация президента будет фактически нанимать главу академии…
— Со времён Петра Первого академия была государственной организацией. И хотя в соответствии с демократическими традициями должность руководителя была выборной, его кандидатуру всегда согласовывали с главой государства. Так было и при царе, и при генеральном секретаре ЦК КПСС, лишь на небольшом историческом отрезке согласование происходило в правительстве РФ. Государственный пост предъявляет определённые требования к человеку, который его займёт. Это должен быть авторитетный учёный, способный конструктивно взаимодействовать с правительством страны и быть публичным человеком. У нас таких людей достаточно, и после вчерашней встречи у меня не осталось сомнений, что выборы пройдут успешно.
— Некоторое время назад высказывались мнения о необходимости ограничить число претендентов на пост президента РАН тремя кандидатурами…
— Эта поправка оказалась более дискуссионной. Многие участники встречи предлагали не указывать численность претендентов. Скорее всего, на этапе выбора претендентов у правительства будет право отклонить некоторые кандидатуры. По такой схеме проходят выборы директоров научных организаций и ректоров вузов, за исключением федеральных университетов, где ректоры назначаются. Вуз выдвигает несколько кандидатур, министерство на этапе согласования может отклонить некоторые из них, из оставшихся кандидатур коллектив выбирает ректора.
— Какие ещё вопросы обсуждались на встрече?
— Встреча с Президентом РФ продолжалась почти три часа, каждый из 26 приглашённых имел возможность высказать своё мнение. Говорили о том, как повысить эффективность работы РАН и её вовлечённость в решение проблем государства, как отвечать на глобальные вызовы, участвовать в стратегии экономического развития страны. Обсуждали и пути устранения проблем, возникающих при взаимодействии РАН с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), а также майские указы. К сожалению, при их выполнении возникают организационные проблемы и бюрократические нелепости. К примеру, научный сотрудник лаборатории попадает под эти указы и ему полагается увеличить зарплату, а заведующий лабораторией — нет, так как формально он является администратором, но ведь и он вовлечён в научное исследование.
— Недавно заявление о проблемах реализации майских указов сделал представитель клуба «1 июля». Представители этой группы учёных воспринимаются как оппозиционеры. Можно ли сказать, что в РАН существует раскол?
— Группа сформировалась, когда начался процесс реорганизации РАН. Она объединила членов академии, более критично настроенных по отношению к реформам. Их позицию нельзя считать официальной позицией РАН, но в их критике часто присутствует рациональное зерно, которое разделяют другие члены академии. Никакого раскола нет, просто представители клуба «1 июля» занимают более бескомпромиссную позицию.