http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=fb9be42a-a1e1-4acb-8bf5-2ebeb07ff880&print=1© 2024 Российская академия наук
Речь идет о жестко раскритикованных на недавней конференции научных работников идеях Минобрнауки РФ. Оценивая их, один из наиболее авторитетных российских ученых академик Валерий Рубаков сказал: "Чиновники считают, что ее делают только выдающиеся ученые и сильные лаборатории, а потому предлагают перейти от нынешнего базового финансирования на конкурсное, оно должно вырасти сразу до 75 процентов. Из них 15 процентов пойдет на повышение зарплаты выдающимся ученым, в Москве она достигнет примерно 250 тысяч рублей. Остальные 60 процентов предлагается направить на поддержку сильных лабораторий. А те, кто не выиграл конкурс, будут выброшены на улицу. Но наука не может состоять из одних талантов, нужны "подносчики снарядов". Даже гению требуется научная среда, в которой он должен постоянно находиться. Никто не против конкурсов, но это должно быть дополнением к базовому финансированию". Оценки показывают, что при масштабном переходе на конкурсы число научных работников сократиться в 3-4 раза.
Совет директоров высказался по поводу проекта министерства более развернуто. В частности, он считает, что пересматривать механизм базового финансирования сейчас вообще нецелесообразно, так как вначале необходимо внести изменения в Программу фундаментальных исследований госакадемий и в Единую программу фундаментальных исследований на долгосрочную перспективу. В данный момент в соответствии с поручением президента страны обе программы дорабатываются и находятся на рассмотрении в правительстве.
Кроме того, в проекте министерства финансирование научных исследований рассматривается в отрыве от всех иных источников поддержки, является несистемным и вследствие этого ошибочным. Ведь сегодня значительная часть исследований получает средства по грантам, выделяемым различными фондами. Именно в росте бюджета фондов Совет видит обеспечение конкуренции и отбора лучших проектов.
Возражает Совет против выделения не менее 60 процентов средств на исследования по инициативным тематикам. Это серьезно помешает реализации крупных проектов, имеющих государственное значение, подобных атомному проекту в истории СССР. При таком подходе ученые будут сами себе ставить задачи - без учета потребностей государства. Совет предлагает иной подход. Необходимо разрабатывать новую концепцию формирования государственного задания, которая обеспечивала бы решение актуальных задач государства.
Что касается "ведущих исследователей", то, по мнению Совета директоров, их выделение из общей массы ученых противоречит самому принципу проектного финансирования науки. Ведь надо поддерживать не конкретные персоналии, а приоритетные научные исследования. Для адресной же поддержки ведущих исследователей фонды по конкурсу распределяют гранты.
В целом Совет директоров ФАНО предлагает отказаться от реализации проекта Минобрнауки и сосредоточиться на подготовке "дорожной карты" финансирования и управления наукой. Она должна обеспечить поэтапность преобразований, сохранить и приумножить наиболее конкурентоспособные направления и научные коллективы. Институты должны предлагать свои варианты решения важнейших проблем, из которых и будут формироваться темы государственного задания. Крайне важно поэтапно перейти на программно-проектный принцип финансирования. В этом случае оно будет зависеть не от формальных, общих для всех, показателей, а от фактического выполнения проектов. "Дорожная карта" должна широко обсуждаться в научном и экспертном сообществе, с привлечением представителей государственной власти, бизнеса, научной общественности, РАН, ФАНО, руководства институтов. Это позволит найти требуемый консенсус и, в конечном итоге, добиться повышения эффективности науки и конкурентоспособности России в мире.