от 18.02.2014

 

 

 

18 февраля 2014 года
состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук.

 

 

Члены Президиума заслушали научное сообщение «Экономическая политика и долгосрочный прогноз экономического роста в России».

Докладчик - заместитель министра экономического развития Российской Федерации кандидат экономических наук Кле́пач Андрей Николаевич.

Содокладчики: академик Ива́нтер Виктор Викторович и доктор экономических наук Узя́ков Марат Наильевич (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН).

 

1. В 2013 году прирост ВВП составил 1,3%. Это в 3 раза ниже, чем в среднем в 2011-2012 годах (3,8%).

Наблюдаемое замедление экономической динамики – это не результат внешних шоков, а, прежде всего, следствие конъюнктурного снижения объема капитальных вложений. При этом нет оснований говорить о том, что в этом проявилось ухудшение инвестиционного климата в российской экономике. Инвестиции частного сектора в целом в 2013 году демонстрировали положительную динамику, в том числе и в части иностранных инвестиций. Определяющий вклад в снижение объемов капитального строительства внесли публичные компании с государственным участием, которые завершали ряд крупных инвестиционных проектов, не начиная новых, сопоставимых по масштабу. Иными словами, возникла инвестиционная «пауза».

Сейчас мы стоим перед дилеммой, какая установка должна быть положена в основу экономической политики: «меньше тратить» или «больше зарабатывать». Есть основания утверждать, что правительство склоняется к первому варианту, сокращая инвестиционные расходы бюджета. Но в экономике без дополнительных расходов не бывает дополнительных доходов. Обратное тоже верно. Снижаем расходы – получаем меньше доходов. В экономической науке этот феномен известен как «парадокс бережливости». Сокращение расходов, прежде всего, инвестиционных, на этапе резкого замедления экономического роста не предотвращает дальнейший спад, а, наоборот, его провоцирует.

2. В контексте дискуссии о «нормальных» (достаточных, приемлемых) темпах экономического роста следует иметь в виду следующие обстоятельства.

Разработанные МЭР материалы прогноза долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года, по существу, являются развернутым обоснованием необходимости кардинального ускорения темпов экономического роста. Они демонстрируют, что для реализации задач, поставленных в указах Президента от 7 мая 2012 г. № 596-606 среднегодовые темпы прироста ВВП в 2013-2030 годах должны находиться в интервале 5,0–5,5% (целевой или форсированный сценарий), а развитие с темпами 2,5% (консервативный сценарий) приводит к неудовлетворительным социально-экономическим итогам. При этом выбор в качестве базового именно консервативного сценария – сценария реализации политики, которой соответствует неприемлемый вариант будущего - следует рассматривать как свидетельство незавершенности проведенного цикла прогнозных исследований, поскольку в его рамках не удалось решить задачу разработки экономической политики, обеспечивающей динамичный экономический рост.

Низкие темпы являются существенным препятствием для повышения «качества» экономического роста за счет активизации инвестиционных и инновационных процессов. Инновации внедряются в экономику в результате инвестиций. Инвестиции приходят туда, где есть потенциал развития. Очевидно, что в российской экономике такой потенциал есть. Он связан с неудовлетворенным потребительским спросом, потребностями в обновлении капитала, возможностями роста эффективности производства. Вместе с тем частные инвесторы ориентируются на уровень доходности, сопутствующие риски, общую экономическую ситуацию в стране. При этом текущие характеристики экономической динамики сами являются важнейшим параметром инвестиционного «климата».

Недостаточные объемы и критическое устаревание жилищного фонда, инфраструктурных объектов, основного капитала многих секторов экономики обусловлены их недофинансированием в ретроспективе. Это привело к формированию специфических социально-экономических «долгов». Их нельзя «списать», они или должны быть «возвращены» посредством существенного наращивания инвестиций, или же потребуют растущих затрат на свое «обслуживание» - расходов на ликвидацию последствий техногенных катастроф, на аварийные ремонты и т.п. Такие вынужденные компенсационные расходы составляют 1-2% ВВП. Иными словами, сохранение статус-кво возможно при темпах прироста существенно выше нуля, а позитивное экономическое развитие – еще более высоких. При темпах ниже 3% в России с большой вероятностью возникнут трудности с поддержанием текущих стандартов жизни населения, поскольку неизбежно придется отвлекать растущий объем ресурсов на решение накопленных проблем воспроизводства капитальных активов.

3. Ускорение темпов экономического роста является не только необходимым, но и возможным.

В среднесрочной перспективе значительные объемы накопленных резервов у бизнеса, государства и населения позволяют одновременно решать две фундаментальные задачи, направленные на повышение уровня макроэкономической стабильности: увеличивать доходы населения и радикально модернизировать основные производственные мощности.

По нашим оценкам, восстановление номинальных объемов инвестиций публичных компаний с государственным участием до уровня 2012 года позволит в условиях 2014 года добавить до 1 процентного пункта к темпам экономического прироста и довести их до уровня 3,2 - 3,5%, который был характерен для периода 2010-2012 годов.

Ускорение экономической динамики должно стать результатом прагматической концентрации усилий на решении конкретных социально-экономических задач. Например, если обеспечить к 2020 г. удвоение ежегодных вводов жилья от текущего их уровня, то это позволит повысить среднегодовые темпы прироста ВВП в 2016-2020 годах примерно на 2 процентных пункта. Активизация процессов импортозамещения на рынках машиностроительной продукции может дать еще от 0,5 до 1 процентного пункта прироста ВВП. Это позволяет перейти в режим развития, которому соответствуют среднегодовые темпы прироста ВВП 5 - 5,5% в 2014-2030 годах, при этом в среднесрочной перспективе (2014-2020 годы) они могут достигать 6-8% в год.

Возможности экономического роста в РФ определяются, во-первых, низким уровнем удовлетворения многих базовых общественных и индивидуальных потребностей, во-вторых, отсутствием актуальных ограничений по материальным, трудовым и финансовым ресурсам.

4. В российской экономике есть резервы незагруженных мощностей, которые могут стать основой удовлетворения растущего внутреннего спроса и/или процессов импортозамещения. В отличие от ситуации 1998-2005 годов, когда одной из основных предпосылок роста стала загрузка старых мощностей, оказавшихся избыточными в период кризисного спада объемов производства, в перспективе экономический рост может опираться на эффективную загрузку мощностей вновь созданных производств.

Основная часть производственных мощностей, введенных в действие в 2008-2012 гг. в металлургии, производстве строительных материалов, химическом производстве, машиностроении, были ориентированы на внутренний рынок. Они станут основой распространения в российской экономике положительных мультипликативных эффектов роста масштабов капитального строительства (и прежде всего, инфраструктурных проектов и развития жилищного строительства) и импортозамещения.

Значительный объем новых мощностей, которые также могут позволить активизировать процессы импортозамещения, в ретроспективе введен в текстильном и швейном производстве, химическом производстве, производстве резиновых и пластмассовых изделий, производстве прочих неметаллических минеральных продуктов.

5. Оценка перспективной обеспеченности трудовыми ресурсами (дефицит или избыток) существенно зависит от представлений о возможностях повышения производительности труда. Значительное отставание РФ от развитых стран по уровню производительности труда определяется не только технологическими факторами: больше половины разрыва объясняется избыточной занятостью и низкой серийностью производства. Действие этих факторов может быть устранено или, как минимум, существенно ослаблено в режиме динамичного роста, основанного на активизации инвестиций и инноваций (переход на новые технологии, более эффективная организация производства, повышение его серийности; создание новых высокооплачиваемых рабочих мест и общее повышение зарплаты как предпосылка сокращения доли неэффективно занятых в производстве; структурные сдвиги в экономике, в частности, снижение доли занятых в торговле). Более того, по мере использования имеющегося потенциала роста производительности труда возрастет актуальность мер по стимулированию создания новых рабочих мест для снижения рисков безработицы, а потребность в привлечении мигрантов сократится.

6. Уникальность нынешней ситуации состоит в том, что сейчас нет актуальных финансовых ограничений на объем инвестиций. Долю накопления в ВВП страны можно увеличивать, не снижая уровня потребления, поскольку сложилась высокая норма сбережения государства и дефицита денег в широком смысле нет.

В связи с этим, предметом обсуждения должна стать политика использования профицита федерального бюджета (именно профицита, а не Стабилизационного фонда). Стабилизационный фонд — это страховой фонд и в силу этого он не может быть использован в иных целях, кроме как для покрытия расходов в страховых случаях. При этом для определения его рационального объема необходимо ответить на два вопроса, во-первых, для компенсации последствий каких страховых случаев он сформирован, во-вторых, в чем состоят предполагаемые технологии использования его средств. Но если ставить вопрос об использовании профицита бюджета, то совершенно очевидно, что он может и должен использоваться в целях социально-экономического развития. При этом не надо путать инвестирование государственных денег и государственные капитальные вложения. Бюджетные деньги могут быть разумными способами отправлены в экономику через банковскую систему.

По большинству параметров российская банковская система является вполне современной, но она испытывает дефицит денег. Основная часть доходов экономики формируется в сырьевом секторе: одна их часть идет собственникам, а они предпочитают держать их за рубежом. Вторая часть идет государству, которое поступает аналогичным образом с финансовыми резервами. Сегодня российским коммерческим банкам не хватает денег не только на масштабные инвестиционные проекты, но и на кредитование текущего оборота.

Ускоренное развитие кредита потребует активизации рефинансирования. Нужно пустить государственные деньги через систему рефинансирования банковских кредитов в частные инвестиции. Система должна быть такой: предприятие обращается в банк за кредитом, этот банк в ЦБ получает рефинансирование под кредит, т.е., ЦБ в полной мере начинает выполнять функцию кредитора последней инстанции. При этом соответствующие финансовые технологии хорошо известны.

Например, государственно-частное партнерство часто воспринимается как долевое участие. Это неверно. Государство дает частным банкам деньги через систему рефинансирования, и в экономике работают уже не государственные, а частные деньги. Кредитуемым предприятиям все равно, откуда банк взял деньги: у российского государства, на внешнем рынке или это сбережения населения. А государство, вступая в партнерство с частным бизнесом, кардинально снижает системные риски и тем стимулирует его к действию.

Развитие массового финансирования, по крайней мере, на первом этапе, требует существенных внешних воздействий, которые должны «направить» кредит, так как пока нет устоявшихся рыночных оценок, ориентиров для эффективной автоматической кредитной селекции. Здесь в первую очередь надо обеспечить активное функционирование институтов развития.

При этом сдвиги в распределении финансовых ресурсов должны быть поддержаны мерами по формированию предпосылок их полноценного материального покрытия (например, прирост финансирования жилищного или инфраструктурного строительства должен соответствовать возможностям строительных организаций, потенциалу наращивания предложения необходимых материалов и т.д.). Скорость перераспределения финансовых ресурсов всегда выше чем темп изменений в структуре материальных балансов. Разбалансированность будет стимулировать импорт или послужит импульсом структурной инфляции.

7. Жесткость текущей бюджетной политики не отвечает стоящим перед экономикой задачам.

Принятые ограничения по использованию нефтегазовых доходов в условиях высокого объема социальных обязательств и их приоритета над другими видами расходов не позволяют превратить бюджет в действенный инструмент экономического развития. Наша позиция состоит в том, что регулярные доходы должны формировать базу для регулярных расходов бюджета (социальная сфера, обеспечение безопасности). Остальные расходы (прежде всего, расходы инвестиционного характера) могут быть признаны переменными и финансироваться за счет доходов от внешнеторговой конъюнктуры и заимствований на внутреннем рынке.

8. По нашим оценкам вклад монетарной составляющей инфляции в формирование ценовой динамики в данный момент не превышает 30%. Остальными факторами, оказывающими значительное воздействие на рост цен являются: конъюнктура мировых рынков сырья, изменение валютного курса, динамика тарифов инфраструктурных монополий и имеющиеся в экономике разрывы в динамике цен и эффективности производства.

В этих условиях переход к таргетированию инфляции, предполагающий кардинальное изменение концептуальных основ политики ЦБ РФ, включая ориентацию на регулирование ликвидности в соответствии с весьма консервативными оценками потенциального выпуска и на свободное формирование обменного курса, порождает дополнительные ограничения экономического роста. Использование регулятором заниженных оценок потенциала развития будут предопределять дефицит ликвидности в экономике. При значительных ценовых диспропорциях, характерных для российской экономики, форсированное снижение инфляции может усугубить дефицит собственных финансовых ресурсов во многих секторах экономики (в большинстве обрабатывающих производств, в сельском и жилищно-коммунальном хозяйстве, в инфраструктуре). В среднесрочной перспективе неустойчивость валютного курса повышает риски инвестиционных решений и текущей деятельности крупных компаний. В связи с этим целесообразно сохранить в среднесрочной перспективе текущий механизм курсообразования с наличием (пусть и достаточно широкого) валютного коридора.

9. Само по себе несовершенство институциональной и нормативно-правовой среды не является достаточным основанием для того, чтобы сводить экономическую политику к проектированию и реализации соответствующих реформ. В текущих условиях институциональные реформы сами по себе не в состоянии вернуть экономике утерянный динамизм. Институциональные реформы тогда станут важным фактором развития, когда они станут более прагматичными - будут направлены на устранение ограничений, возникающих в процессе реализации программ стимулирования экономического роста и структурно-технологической модернизации российской экономики.

 

В обсуждении доклада приняли участие: ак. Глазьев С.Ю., д.э.н. Ершов М.В. (Финансовый университет при Правительстве РФ), ак. Ивантер В.В., ак. Некипелов А.Д., чл.-корр. РАН Гринберг Р.С., ак. Нигматулин Р.И., ак. Ушачев И.Г., ак. Дынкин А.А., ак. Фортов В.Е.

 

На заседании был рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В. Ломоносова 2013 года (представление Экспертной комиссии).

Президиум Российской академии наук постановил:

Присудить Большую золотую медаль Российской академии наук имени М.В. Ломоносова 2013 года академику Фаддееву Людвигу Дмитриевичу за выдающийся вклад в квантовую теорию поля и теорию элементарных частиц и профессору Лаксу Питеру Дэвиду (США) за выдающийся вклад в теорию гидродинамики солитонов.

Академик ФАДДЕЕВ Людвиг Дмитриевич

Академик Фаддеев Л.Д., 1934 года рождения, один из мировых лидеров в математической физике, автор более 200 научных трудов и шести монографий, является одним из наиболее цитируемых ученых-математиков в мире. Открытые им научные направления - математические вопросы квантовой теории рассеяния (задача нескольких частиц, многомерная обратная задача), квантование полей Янга-Миллса, гамильтонова теория солитонов, квантовая теория интегрируемых моделей, теория квантовых групп - активно развиваются во всем мире в настоящее время. Приложение методов интегрируемых моделей к суперсимметричной теории Янга-Миллса, основанное на работах академика Фаддеева Л.Д., является сейчас самым активным направлением в теории струн.

В последнее время академик Фаддеев Л.Д. активно развивает новый подход в квантовой теории калибровочных полей, являющейся основой физики высоких энергий, который использует существование решений с нетривиальными топологическими характеристиками. В частности, он показал, что в области низких энергий поле Янга-Миллса допускает разделение на спиновую и зарядовую компоненты, для которых существуют солитонные решения типа заузленных струн. Он также предложил новую интерпретацию модели Вайнберга-Салама электро-слабых взаимодействий в физике.

Другим направление работы академика Фаддеева Л.Д. в последние годы является развитие квантового метода обратной задачи, имеющее целью расширение его применимости на модели с некомпактной квантовой симметрией, например, на квантовую модель Лиувилля, играющую важную роль в современной теории струн.

Академик Фаддеев Л.Д. является председателем Национального комитета математиков Российской Федерации и, в этом качестве, ведет работу по поддержанию престижа отечественной математической школы за рубежом, представляя Россию на мероприятиях Международного математического союза -Генеральной ассамблее и Международном конгрессе математиков. Фаддеев Л.Д. -почетный член Международного математического союза, являлся его вице-президентом и президентом, председателем номинационного комитета на Международном конгрессе математиков 2008 года в Мадриде. В качестве приглашенного докладчика он регулярно принимает участие в международных и российских конференциях, его пленарные доклады пользуются огромным интересом у слушателей.

За свою деятельность Фаддеев Л.Д. был удостоен множества премий и наград, является лауреатом Государственных премий, удостоен многих международных научных наград: премии имени Хейнемана (США, 1974 г.), премии имени Карпинского (ФРГ, 1995 г.), золотой медали имени П. Дирака (Италия, 1990 г.), медали имени М. Планка (ФРГ, 1996). Академик Фаддеев Л.Д. избран иностранным почетным членом академий Бразилии, Польши, США, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, а также почетным доктором университетов многих городов мира. Удостоен премии Пуанкаре Международной ассоциации по математической физике (2006 г.), Ордена за заслуги в науке (Бразилия, 2007 г.), премии имени Н.Н.Боголюбова НАН Украины (2007 г.). Крупнейшим успехом следует признать вручение в 2008 году академику Фаддееву Л.Д. (совместно с академиком В.И. Арнольдом) международной премии Шау (Shaw), всемирно признаваемой аналогом Нобелевской премии в области математики.

Профессор Лакс Питер Дэвид

Лакс Питер Дэвид (Peter David Lax) родился в 1926 г. в г. Будапеште (Венгрия). В 1941 г. переехал на постоянное место жительства в г. Нью-Йорк. С 19-летнего возраста принимал участие в Манхэттенском проекте -программе по разработке ядерного оружия. В 1949 г. получил степень доктора философии Нью-Йоркского университета. Лакс Питер Дэвид являлся сотрудником Лос-Аламосской национальной лаборатории, сейчас работает в Курантовском институте математических наук.

Лакс Питер Дэвид - выдающийся специалист в области дифференциальных уравнений в частных производных и ее приложений в гидродинамике, газодинамике и теории ядерных волн. Большое влияние оказал его вклад в теорию солитонов. С его именем связаны такие математические достижения и числовые методы как лемма Лакса-Мильграма, теорема эквивалентности Лакса, схема Лакса-Фридрихса, схема Лакса-Вендрофа, условие энтропии Лакса и теория Лакса-Левермора.

За свою деятельность Лакс был удостоен множества премий и наград. В 1975 г. ему была вручена Премия Норберта Винера. В 1986 г. он был награжден Национальной научной медалью США, а в 1987 г. был удостоен премии Вольфа. В 2005 г. Лакс Питер стал лауреатом Абелевской премии. Он является иностранным членом РАН, почетным доктором многих университетов мира, в том числе и Санкт-Петербургского государственного университета (с 1990 г.).

 

Членами президиума также был рассмотрен вопрос о присуждении медалей Российской академии наук с премиями для молодых ученых РАН, других учреждений, организаций России и для студентов высших учебных заведений России по итогам конкурса 2013 года (представление Комиссии РАН по работе с молодежью).

В соответствии с Положением о медалях Российской академии наук с премиями для молодых ученых РАН, других учреждений, организаций России и для студентов высших учебных заведений России, утвержденным постановлением Президиума РАН от 24 декабря 2002 года № 376, а также постановлением Президиума РАН от 23 января 2007 года № 10 и решениями экспертных комиссий РАН по оценке научных проектов молодых ученых РАН и научных работ молодых ученых и студентов высших учебных заведений Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВИЛ:

1. Присудить медали Российской академии наук с премиями в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей каждая для молодых ученых РАН, других учреждений, организаций России по итогам конкурса 2013 года:

1.1. в области математики – Головиной Анастасии Михайловне (Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы) за цикл работ «Резольвенты и спектры периодических операторов с разбегающимися возмущениями»;

1.2. в области общей физики и астрономии – доктору физико-математических наук Глазову Михаилу Михайловичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук) за цикл работ «Когерентная спиновая динамика электронов в наноструктурах» и кандидату физико-математических наук Кошелеву Максиму Александровичу, кандидату физико-математических наук Серову Евгению Александровичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной физики Российской академии наук) за цикл работ «Прецизионная лабораторная спектроскопия легких молекул и молекулярных комплексов»;

1.3. в области ядерной физики – кандидату физико-математических наук Беденко Сергею Владимировичу (Национальный исследовательский Томский политехнический университет) за монографию и цикл научных работ «Пороговые реакции в облученном керамическом ядерном топливе» и Громушкину Дмитрию Михайловичу (Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ») за цикл работ «Установка для регистрации нейтронной компоненты ШАЛ»;

1.4. в области физико-технических проблем энергетики – Тепловой Наталье Витальевне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук) за цикл работ «Исследование микро-турбулентности плазмы токамака» и Арефьеву Константину Юрьевичу (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) за цикл работ «Исследование перспективных систем инициирования рабочего процесса в малогабаритных генераторах высокоэнтальпийного потока»;

1.5. в области проблем машиностроения, механики и процессов управления – кандидату физико-математических наук Моралеву Ивану Александровичу, кандидату физико-математических наук Савельеву Андрею Сергеевичу, кандидату физико-математических наук Терешонку Дмитрию Викторовичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук) за работу «Экспериментальное и расчетно-теоретическое исследование управления аэродинамическим потоком с помощью газоразрядной плазмы» и кандидату физико-математических наук Соляеву Юрию Олеговичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной механики Российской академии наук), кандидату физико-математических наук Шушпанникову Павлу Сергеевичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского Российской академии наук) за цикл работ «Аналитико-численные решения прямых и обратных задач для кусочно-однородных упругих тел: новые модели, методы и приложения»;

1.6. в области информатики, вычислительной техники и автоматизации –кандидату физико-математических наук Терехову Андрею Валерьевичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения Российской академии наук) за работу «Высокомасштабируемые параллельные алгоритмы для решения систем линейных алгебраических уравнений» и кандидату физико-математических наук Щербакову Алексею Александровичу (Московский физико-технический институт (государственный университет)) за работу «Эффективные численные методы расчета дифракции и рассеяния электромагнитных волн оптического диапазона в диэлектрических неоднородных планарных структурах с высоким контрастом показателя преломления»;

1.7. в области общей и технической химии – кандидату химических наук Бастракову Максиму Александровичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского Российской академии наук) за цикл трудов «Нитроарены как основа для создания новых полициклических гетеросистем» и Дубининой Татьяне Валентиновне (Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова) за цикл работ «Фталоцианины с расширенной π-системой – перпективные наноматериалы для ближней ИК области»;

1.8. в области физикохимии и технологии неорганических материалов – кандидату химических наук Бойцовой Ольге Владимировне, кандидату химических наук Гаврилову Антону Ивановичу (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) за цикл работ «Получение наноструктурированных оксидных материалов методами мягкой химии для устройств преобразования энергии»;

1.9. в области физико-химической биологии – кандидату биологических наук Воробьевой Надежде Евгеньевне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии гена Российской академии наук) за цикл научных работ «Молекулярные механизмы работы SWI/SNF хроматин ремоделирующего комплекса эукариот» и кандидату биологических наук Верещагиной Юлии Витальевне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук) за работу «Новая роль регуляторных генов агробактериального происхождения в защитных реакциях растительных клеток»;

1.10. в области общей биологии – кандидату биологических наук Никишину Денису Александровичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова Российской академии наук) за цикл работ «Состав серотонинергической сигнальной системы и механизмы ее функционирования на ранних стадиях эмбрионального развития» и кандидату биологических наук Павловой Светлане Владимировне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук) за работу «Хромосомные гибридные зоны у млекопитающих: структура, механизмы функционирования и роль в эволюции»;

1.11. в области физиологии – кандидату медицинских наук Кутиной Анне Вячеславовне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова Российской академии наук) за работу «Высокоселективная регуляция баланса Na+ и K+ в организме – эффекты новых аналогов гормонов нейрогипофиза»;

1.12. в области геологии, геофизики, геохимии и горных наук – кандидату геолого-минералогических наук Веселовскому Роману Витальевичу, Латышеву Антону Валерьевичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта Российской академии наук), Фетисовой Анне Михайловне (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова) за работу «Эволюция крупных магматических провинций Северной Евразии по результатам новейших палеомагнитных и геохронологических исследований»;

1.13. в области океанологии, физики атмосферы и географии – кандидату физико-математических наук Акперову Мирсеиду Габилю оглы (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики атмосферы им/ А.М.Обухова Российской академии наук) за цикл работ «Анализ современных режимов внетропических циклонов в тропосфере Северного полушария и тенденций их изменения по данным реанализа и модельным расчетам» и кандидату геолого-минералогических наук Чаркину Александру Николаевичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И.Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук) за работу «Современное осадкообразование, транспорт и трансформация органического вещества в системе «суша-шельф» восточно-арктических морей России»;

1.14. в области истории – доктору исторических наук Ершову Богдану Анатольевичу (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежский государственный технический университет) за монографию «Русская Православная Церковь в структуре государственного управления в XIX – начале XX вв.»;

1.15. в области философии, социологии, психологии и права – Аллахвердову Михаилу Викторовичу (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет) за цикл работ по изучению влияния имплицитных теорий человека на его поведение и кандидату социологических наук Саниной Анне Георгиевне (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Высшая школа экономики) за цикл статей на тему «Формирование государственной идентичности в современном российском обществе»;

1.16. в области экономики – кандидату экономических наук Селименкову Роману Юрьевичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук) за цикл научно-практических работ в области управления инновационным развитием лесного комплекса и кандидату экономических наук Петуховой Маргарите Владиславовне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук) за работу «Совершенствование системы оценки и управления рисками в секторе розничного кредитования в России»;

1.17. в области мировой экономики и международных отношений – кандидату политических наук Байкову Андрею Анатольевичу (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел России) за монографию «Сравнительная интреграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии» и кандидату исторических наук Мещерякову Константину Евгеньевичу (Санкт-Петербургский государственный университет) за цикл монографий «Политика России на постсоветском пространстве: проблемы и тенденции развития, пути модернизации с целью повышения эффективности»;

1.18. в области литературы и языка – кандидату филологических наук Заике Наталье Михайловне (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт лингвистических исследований Российской академии наук) за цикл статей «Исследования в области баскского языка и фольклора» и кандидату филологических наук Зубкову Кириллу Юрьевичу (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет) за монографию «“Молодая редакция” журнала “Москвитянин”: Эстетика. Поэтика. Полемика»;

1.19. в области разработки или создания приборов, методик, технологий и новой научно-технической продукции научного и прикладного значения:

1.19.1. кандидату физико-математических наук Быкову Дмитрию Александровичу, кандидату физико-математических наук Гаврилову Андрею Вадимовичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт систем обработки изображений Российской академии наук) за цикл работ по созданию нанофотонных компонентов, осуществляющих дифференцирование и интегрирование сигналов в оптических приборах и системах и кандидату физико-математических наук Мухину Ивану Борисовичу, кандидату физико-математических наук Железнову Дмитрию Сергеевичу, Снеткову Илье Львовичу (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной физики Российской академии наук) за цикл работ «Разработка и создание оптических изоляторов для лазерного излучения киловаттного уровня средней по времени мощности»;

1.19.2. кандидату физико-математических наук Чаусову Денису Николаевичу (Московский государственный областной университет) за работу «Система методов и устройств создания компонентов жидкокристаллических дисплеев с улучшенными визуальными и эксплуатационными характеристиками»*

2. Присудить медали Российской академии наук с премиями в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей каждая для студентов высших учебных заведений по итогам конкурса 2013 года:

2.1. в области математики – студенту 4 курса Физико-математического факультета Марийского государственного университета Кокурину Михаилу Михайловичу за работу «Дискретная аппроксимация и регуляризация линейных некорректных задач Коши в банаховом пространстве» и студенту 1 курса магистратуры Механико-математического факультета Новосибирского национального исследовательского государственного университета Насыбуллову Тимуру Ринатовичу за работу «Классы скрученной сопряженности в группах Шевалле»;

2.2. в области общей физики и астрономии – не присуждать;

2.3. в области ядерной физики – студенту 6 курса Физического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Иванову Михаилу Михайловичу за работу «Проверка Лоренц-инвариантности тёмной материи»;

2.4. в области физико-технических проблем энергетики – студенту 6 курса Факультета молекулярной и химической физики Московского физико-технического института (государственного университета) Смирнову Григорию Сергеевичу за цикл работ «Атомистическое моделирование газовых гидратов» и студенту 1 курса магистратуры Физического факультета Новосибирского национального исследовательского государственного университета Абдуракипову Сергею Сергеевичу за работу «Развитие методов интеллектуального управления процессами в энергетике»;

2.5. в области проблем машиностроения, механики и процессов управления – студентке 2 курса магистратуры Физико-технического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета Зиновьевой Ольге Сергеевне за научную работу «Закономерности формирования и эволюции деформационного рельефа на поверхности гетерогенных материалов» и студенту 2 курса магистратуры Факультета летательных аппаратов Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева (национального исследовательского университета) Красникову Виктору Сергеевичу за цикл научных работ на тему «Исследование и стабилизация движения космических аппаратов и гиростатов с жидким топливом»;

2.6. в области информатики, вычислительной техники и автоматизации – курсанту Академии ФСО России Булыгину Алексею Ивановичу за дипломную работу «Исследование криптографических значимых свойств эллиптических кривых, построенных над полями GF((2n)m) с использованием композиционных полиномов»;

2.7. в области общей и технической химии – студенту 2 курса Высшего химического колледжа Российской академии наук Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева Бойко Ярославу Дмитриевичу за работу «Асимметрический синтез высокоактивного ингибитора фосфодиэстеразы подтипа IV»;

2.8. в области физикохимии и технологии неорганических материалов – студенткам 6 курса Факультета редких элементов и материалов электронной техники Московского государственного университета тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова Гайнановой Асии Анваровне, Деминой Полине Анатольевне, Оболенской Любови Николаевне за работу «Разработка универсального материала с фотокаталитическими и адсорбционными свойствами на основе наноразмерных модификаций диоксида титана»;

2.9. в области физико-химической биологии – студентке 5 курса Школы естественных наук Дальневосточного федерального университета Шумаковой Ольге Артуровне за дипломную работу «Регуляция биосинтеза развератрола генами Ca 2+-зависимых протеинкиназ в клетках винограда амурского Vitis amurensis Rupr.»;

2.10. в области общей биологии – студентке 6 курса Биологического института Национального исследовательского Томского государственного университета Халюзовой Марии Вячеславовне за научную работу «Исследование ассоциации полиморфизмов с частотой хромосомных аберраций у работников атомных предприятий, подвергавшихся радиационному воздействию, для идентификации маркёров индивидуальной радиочувствительности»;

2.11. в области физиологии – не присуждать;

2.12. в области геологии, геофизики, геохимии и горных наук – студентке 1 курса магистратуры Института химии и проблем устойчивого развития Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева Александровой Елизавете Владимировне за работу «Влияние коллоидной формы переноса на миграцию радионуклидов в подземной среде»;

2.13. в области океанологии, физики атмосферы и географии – студенту 4 курса Географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Сергееву Денису Евгеньевичу за работу «Влияние подсеточной неоднородности растительности на результаты расчетов характеристик углеродного цикла»;

2.14. в области истории – студентке 2 курса магистратуры Экономического факультета Петрозаводского государственного университета Кузнецовой Наталье Юрьевне за магистерскую диссертацию «Развитие финансового дела в Российской Империи XVIII-XIX вв.»;

2.15. в области философии, социологии, психологии и права – студентке 6 курса Факультета психологии Национального исследовательского Томского государственного университета Будаковой Анне Васильевне за научную работу «Психофизические механизмы формирования интеллектуально-личностного потенциала молодежи» и студентке 5 курса Философского факультета Национального исследовательского Томского государственного университета Слободской Анастасии Валерьевне за дипломную работу «Программы профилактики наркомании: возможности исследования эффективности (на примере программы «Маршрут безопасности ПАВ»)»;

2.16. в области экономики – не присуждать;

2.17. в области мировой экономики и международных отношений – студенту 5 курса Факультета международного бизнеса Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Михальцову Семёну Александровичу за дипломную работу «Анализ закономерностей развития инновационной деятельности по группам стран» и студентке 4 курса Факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Никишкиной Ольге Игоревне за работу «Перспективы валютной интеграции в странах Латинской Америки на примере АЛБА и МЕРКОСУР»;

2.18. в области литературы и языка – студентке 5 курса Филологического факультета Тобольской государственной социально-педагогической академии им. Д.И. Менделеева Хомяковой Ксении Сергеевне за научную работу «Тобольскъ и его окрестности: исторический очеркъ (1887 г.)» К.М.Голодникова как лингвистический источник»;

2.19. в области разработки или создания приборов, методик, технологий и новой научно-технической продукции научного и прикладного значения – студентке 6 курса Института физики высоких технологий Национального исследовательского Томского политехнического университета Кутоновой Ксении Валентиновне за научную работу «Синтез уникальных диазониевых солей органических сульфокислот и создание на их основе универсального контрастного препарата» и студентке 4 курса Института химических и нефтегазовых технологий Кузбасского государственного технического университета им. Т.Ф. Горбачева Новоселовой Анастасии Александровне за научно-исследовательскую работу «Разработка способа биологической очистки сточных вод химических производств».

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Комиссию РАН по работе с молодежью.

 

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

 

 

 

---

Видеозапись заседания