Если НИИ не сдается, его подозревают
28.06.2018
Ученые отвергли обвинения в махинациях с арендой: виноват
регламент
«Это общая проблема для многих институтов, искусственно
созданная»
Незаконные договоры аренды, не взысканные долги, неосвоенные
средства... РБК привело на днях в своей статье от 25 июня итоги прокурорской
проверки академических институтов, которые уже пять лет находятся под
хозяйственным управлением Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
Проверка проводилась в прошлом году. Итог — финансовые нарушения в 50
институтах привели, по данным издания, к долгу только за один 2017 год в 350
млн рублей.
В числе проштрафившихся оказались ведущие научные организации:
Физический институт им. Лебедева, Институт космических исследований РАН,
Институт прикладной математики им. Келдыша РАН и др. Что за «махинации»
провернули руководители научных организаций и ФАНО, которое с 2013 по 2018 годы
отвечало за финансы и хозяйственную деятельность всех институтов РАН? «МК»
решил разобраться в ситуации.
— Я очень возмущен тем, что в некоторых изданиях подают
ситуацию так, будто это РАН виновата в финансовых нарушениях, — заявил «МК»
президент Академии Александр СЕРГЕЕВ. — Позвольте напомнить: пять лет назад у
нас забрали хоздеятельность, передав ее ФАНО, РАН в своих институтах могла
отвечать только за науку. Нас даже не знакомили с результатами прокурорской
проверки. И что касается научной деятельности, то многие из перечисленных
институтов попали, согласно проведенной аттестации, в первую, самую успешную
категорию. Никаких претензий по нашей линии к ним нет.
Обращаемся к первому вице-президенту РАН Юрию БАЛЕГЕ.
— Все данные о хоздеятельности и проколах в ней первым делом
собрало ФАНО, предоставив данные по своим институтам в прокуратуру по периоду,
в течение которого оно выполняло функции учредителя. В ходе дальнейших
прокурорских проверок было обнаружено, что 50 из примерно 1000 институтов нарушают
правила договоров аренды. Ущерб в 350 млн на момент проверки в 2017 году был
подтвержден.
— Так кто же виноват в этом?
— Получается, что директора институтов, а также руководители
ФАНО, которые в 2013–2017 годах недостаточно тщательно проводили работу по
своей финансово-хозяйственной линии.
Звоним в ФИАН, один из самых успешных институтов из
прокурорского списка, в котором было выявлено нарушение с договорами аренды,
его директору Николаю КОЛАЧЕВСКОМУ.
— Николай Николаевич, объясните, пожалуйста, что же
произошло с арендой ваших площадей?
— То, о чем идет речь в материалах проверки, касается
исключительно регламента по согласованию договоров аренды с ФАНО. Эта
организация в свое время выступила с инициативой обязательного согласования
этих договоров с Росимуществом. В каком-то смысле определенный контроль
договоров аренды желателен, но если бы это согласование шло несколько дней.
Взаимодействие нашего учредителя ФАНО с Росимуществом оказалось очень
длительным, неповоротливым, которое затягивалось, как правило, на три месяца. И
вот тут возникала курьезная ситуация. Объясню ее на примере одного из наших
арендаторов — буфета. (любой буфет, который кормит наших сотрудников,
базируется у нас на правах аренды). Когда у него заканчивается трехлетний
договор аренды, я должен его выгнать, потом три месяца оформлять документы,
после чего вновь провести конкурс и вернуть буфет, чтобы тот продолжал кормить
моих сотрудников. Вы понимаете, что ни одна нормальная организация не будет
ждать столько! Но мы же люди умные, — начали было готовить обновленные договоры
аренды заранее. Подаем заявление в ФАНО, а Росимущество отвечает, что нельзя
заранее согласовывать новую аренду уже обремененного этими же арендаторами
помещения. И возникает та самая глупая ситуация, о которой я говорил выше, — я
должен выгонять людей, обрекая своих сотрудников на голодное существование в
течение трех (!) месяцев. Это касается и сложных научно-технических, станочных
производств, расположенных на нашей территории. К примеру, я должен был выгнать
с территории нашего технопарка в Протвино Владимира Егоровича Балакина, который
делает единственные в стране протонные комплексы для лечения онкозаболеваний.
Ведь его компания тоже является нашим арендатором.
— ФАНО не могло не знать о таких проблемах.
— Оно знало. Заместитель Котюкова Степанов отправлял за
своей подписью письмо в Росимущество с просьбой разрешить согласование с ним
договора аренды в присутствии обременения. Но это, увы, ничем не кончилось. В
результате появления такого длительного согласования, помимо того, что
прибавились дополнительные административные сложности, у нас на 30% сократился
объем арендных сборов: люди оказались не готовы играть в такие игры. А ведь
именно с аренды мы платим коммуналку, по 70 млн рублей в год. В госзадании на оплату
услуг ЖКХ денег не заложено, предписано брать из таких дополнительных доходов.
Ситуацию с Институтом экономики РАН, якобы уличенному в том,
что он вообще не оформлял договоров аренды, прокомментировал заместитель
директора Института Михаил ГОЛОВНИН: «Никакой сдачи по неоформленным договорам
нет, и в постановлении прокуратуры речь идет не об этом, а о нарушении
регламента подтверждения отдельных договоров в Росимуществе. Это общая проблема
для многих институтов, искусственно созданная. Некоторым со стороны при
словосочетании «сдают в аренду» может показаться, как будто мы зарабатываем
деньги в свой карман. Да их не хватает, чтобы здание содержать!».
Зачем ФАНО настолько усложнило работу институтам, введя
практически невыполнимый регламент, — непонятно. Объяснений от него не было.
Вывод напрашивается один — скорее всего не захотело брать на себя
дополнительную ответственность. Хорошо еще, что при этом не сильно
свирепствовало. По словам многих директоров институтов, хоть ФАНО и стращало в
период своего существования в каждом распорядительном письме административными
и даже уголовными статьями, взысканий на директоров вешать не спешит, за что
они ему почти благодарны. Ведь что такое взыскание в данном случае? Это не
просто выговор или лишение директора премии, это будущее недополучение
институтом финансирования, своеобразная черная метка.
Мораль случившегося подвел в итоге Юрий Балега:
— Какими бы ни были строгими правила, в больших организациях
помарок в работе избежать еще никому не удавалось. Однако когда учредителем
институтов была Российская академия наук — структура, встроенная в научный
процесс, — она справлялась с этими трудностями, помогала директорам
своевременно исправлять ошибки без ущерба для рабочего процесса. А когда
возникло разделение функций с ФАНО, и оно стало требовать от директоров,
поставленных и без того в сложнейшие финансовое положение, соблюдение всех
формальностей, возникли просто тупиковые ситуации. Они были поставлены перед
выбором — идти на нарушения, но продолжать делать науку, или соблюсти
формальности (многие из которых не подвергаются никакой критике) и похоронить
работу всей своей жизни. Наука — это слишком сложный процесс, чтобы руководить
им с позиции сухого подсчета и слепого следования циркулярам. Самое печальное,
что благодаря такому подходу некоторым институтам за пять лет работы с ФАНО не
удалось освоить полученные на науку средства. Это связано с поступлением денег
на счет организаций в последний месяц года, когда реализовать их уже
невозможно.
Читайте наши новости первыми - добавьте «МК» в любимые
источники.
Наталья Веденеева , МК
-