«Компромисс между ростом и инфляцией» — академик Владимир Маевский рассказал о практическом применении своей модели
06.04.2022
За цикл работ «Новая
теория воспроизводства капитала и ее практическое применение» В. И.
Маевский, С. Ю. Малков и А. А. Рубинштейн решением президиума РАН 29 марта были удостоены Премии имени Н.Д. Кондратьева 2022 года — она
вручается за выдающиеся работы в области общей экономической теории. О
возможных прикладных аспектах предложенной коллективом ученых Института
экономики РАН фундаментальной концепции академик РАН Владимир Маевский
рассказал в ходе VII Санкт-Петербургского экономического конгресса в докладе
«Монетарное стимулирование роста: новый научный подход».
«Более 30 лет экономисты-практики России опирались на
рекомендации МВФ, Всемирного банка, теоретиков мейнстрима, и очень часто эти
рекомендации имели весьма плачевные последствия для нашей экономики <…>.
Теорию больших и малых открытых экономик следует отнести к числу
политизированных — то есть тех, которые для нас имеют в лучшем случае низкий
эффект, экономический и социальный», -
охарактеризовал нынешнее положение лауреат.
Заведующий Центром институционально-эволюционной
экономики и прикладных проблем воспроизводства ИЭ РАН отметил, что ведущие
аналитики Банка России формируют свою макроэкономическую политику, опираясь на
допущение о том, что российская экономика относится к «малым открытым» с
существенной зависимостью от мировых цен на нефть. Теоретики регулятора
полагают, что основным приоритетом для такой экономики является защита от
эксцессов волатильности ключевых макропоказателей. А тремя «неотъемлемыми»
элементами оптимальной политики объявляют бюджетное правило, плавающий валютный
курс, таргетирование инфляции и жесткую макропруденциальную политику при росте
цен на нефть. Однако элементы, обеспечивающие экономический рост, в ней не
предусмотрены. По этой причине макроэкономическая политика Банка России не
может быть признана оптимальной, особенно в долгосрочном измерении, полагает
академик РАН.
«Может быть, в каком-то смысле должно произойти импортозамещение
не только в реальном секторе экономики, но и в научном аспекте. Возникает
потребность в переосмыслении значимости теории малой открытой экономики России,
а значит — в разработке собственных теорий, адекватных задачам развития
отечественной экономики и, разумеется, учитывающих реальные достижения мировой
науки».
В. И. Маевский, С. Ю. Малков и А. А. Рубинштейн,
следуя запросам времени, предложили теорию, альтернативную теории большой и
малой открытых экономик. Они построили модель ППК — перекрывающихся поколений основного
капитала (см. блок-схему модели) — и с ее помощью разработали концепцию
долгосрочной макрополитики, в рамках которой главная задача — поиск
оптимального режима монетарного стимулирования роста, который обеспечит
компромисс между ростом и инфляцией.
БЛОК-СХЕМА МОДЕЛИ ППК
![(jpg, 131 Kб)](/FStorage/Download.aspx?id=8e60385b-35fe-47c7-8a71-e951d518674b)
Новизна модели ППК и ее отличие от всех ортодоксальных
макромоделей в том, что она улавливает эффекты сосуществования различных
поколений основного капитала (на схеме это молодая подсистема G1,
подсистема среднего возраста G2, старая подсистема G3). Важнейший
эффект — это способность улавливать обороты быстрых (потребительских) и
медленных (инвестиционных) денег, обслуживающих реальный сектор и домашние
хозяйства H1, H2, H3 (траектории оборотов обозначены толстыми синими и
тонкими черными стрелками). В ходе этих оборотов создаются и основной капитал,
и предметы потребления. Экономический рост в модели ППК обусловлен инновациями
и эмиссией. Таким образом, монетарное стимулирование роста — ключевая черта
модели.
Одним из практических выводов стало предложение при
обсуждении режима монетарного стимулирования рассматривать не только темп
эмиссии, но и цели, на которые она направляется — на инвестиции в основной
капитал или на рост непроизводственного потребления. В модели ППК роль
регулятора потока эмиссии играет специальный параметр — коэффициент «q».
Академик В. И. Маевский в своем докладе
продемонстрировал три варианта расчетов, которые отличаются друг от друга
разными значениями q. Так, при q<1, например, при q=0,92, темпы роста ВВП высокие, а инфляция практически
отсутствует. Однако доходы домашних хозяйств растут медленнее роста
производства, поэтому возможна социальная напряженность (режим характерен для
современной КНР и для СССР периода индустриализации).
![(jpg, 169 Kб)](/FStorage/Download.aspx?id=5f174eb8-fbe2-4c4e-8831-35dd048e1cad)
При q>1 ситуация прямо противоположная: экономическая
эффективность эмиссии падает. Так, при q=1,08 имеет
место высокая инфляция при нулевых темпах роста. При более высоких значениях q возникает стагфляция. Именно этот негативный сценарий используется в
качестве аргумента против политики монетарного стимулирования экономического
роста.
![(jpg, 166 Kб)](/FStorage/Download.aspx?id=7d2904fc-c941-4ecf-bfe1-c5e9b357f53f)
Наконец, оптимальным, компромиссным значением является
q=1 (темпы роста инфляции примерно совпадают с темпом роста ВВП). Этот
компромиссный режим присущ развитым странам с высоким доходом на душу
населения, в частности для США в 1947-2019 гг.
![(jpg, 159 Kб)](/FStorage/Download.aspx?id=86a1d65d-beba-45b5-8968-cadb873f84ee)
Затем докладчик привел среднегодовые значения
коэффициента q, рассчитанные для 16 стран за период 2010-2019 гг., что позволило ему
сделать практически значимый вывод.
![(jpg, 109 Kб)](/FStorage/Download.aspx?id=23e8d844-8ef4-49c2-986e-ffd8d37a725e)
Действительно, согласно расчету среднегодовых q, современная Россия находится в «красной» зоне (1,056). Она далека от
компромиссного режима (q=1), поэтому если проводить активную эмиссионную
политику, то в основном она может уйти в инфляцию, а не в рост. По мнению
Владимира Маевского, ради выхода на компромиссный режим регулятору следует
принять меры, чтобы приблизить российский q к 1. В
частности, следует использовать часть эмиссии на цели проектного финансирования
(продумав методы административного управления этим процессом), укрепить курс
рубля и т. д.
* * *
VII Санкт-Петербургский экономический конгресс прошел 31
марта — 1 апреля и был организован Институтом нового индустриального развития
им. С. Ю. Витте. Мероприятие было посвящено теме «Новое индустриальное общество
второго поколения (НИО.2): проблемы, факторы и перспективы развития в
современной геоэкономической реальности». Конгресс прошел при поддержке
Отделения общественных наук РАН (секция экономики), Научно-координационного
совета РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования в РФ и
Вольного экономического общества России.