24 ноября 2020 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

24 ноября 2020 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(проводится в режиме видеоконференции)

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

На заседании состоялось вручение членам РАН государственных наград Российской Федерации. Члены Президиума РАН поздравили награжденных:

- академика РАН Сергея Ивановича Колесникова с награждением его государственной наградой Российской Федерации — орденом Александра Невского;

- академика РАН Бориса Федоровича Мясоедова с награждением его государственной наградой Российской Федерации — орденом «За заслуги перед Отчеством» III степени;

- члена-корреспондента РАН Александра Аркадьевича Макоско с награждением его государственной наградой Российской Федерации — медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Награды вручает президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Россия — США: разногласия и взаимодействие в глобальном контексте».

Докладчик — член-корреспондент РАН Федор Генрихович Войтоловский, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Содокладчики:

- доктор исторических наук Валерий Николаевич Гарбузов, Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН;

- член-корреспондент РАН Алексей Анатольевич Громыко, Институт Европы РАН;

- доктор исторических наук Александр Владимирович Ломанов, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

- - -

Член-корреспондент РАН Ф.Г. Войтоловский — директор ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН

Конфронтационный характер отношений России и США стал новой нормой взаимодействия двух стран. Отношения начали приобретать характер не столько конкуренции, сколько противоборства по отдельным направлениям с начала 2010-х гг. и обвально ухудшились с началом украинского кризиса в 2014 года, приобретая все больше негативных составляющих. В последующие годы, в особенности после 2016 года, когда некоторые представители американских спецслужб и часть политического истеблишмента обвинили Россию во вмешательстве в президентские выборы в США, отношения двух стран еще более ухудшились и стабилизировались в этом состоянии, без существенных улучшений, но с устойчивой негативной динамкой.

США приняли ряд мер системного характера для того, чтобы оказать на российскую экономику, общество, деловую и политическую элиту политико-психологическое воздействие посредством финансово-экономических, технологических и политических санкций и других ограничений. Эти меры были направлены в первую очередь на то, чтобы сократить возможности развития наиболее значимых для присутствия России на внешних рынках отраслей — топливно-энергетического и оборонно-промышленного комплексов, металлургической отрасли, а также значимого для всех отраслей экономики финансового сектора. Цель этих действий — ограничить возможности развития российской экономики и ее глобальную конкурентоспособность, создать условия для возникновения долгосрочных негативных последствий и социально-экономических диспропорций, оказать влияние внутриполитические процессы в России и ее внешнюю политику.

Американские санкции получили долгосрочную законодательную фиксацию и дальнейшее развитие после принятия в 2017 году «Закона о противодействии противникам США посредством санкций». Эти шаги подкреплялись антироссийской информационной кампанией в американских и глобальных СМИ, а также действиями Вашингтона, направленными на ограничение сотрудничества с Россией третьих стран — в том числе американских союзников.

В основе противоборства России и США лежат не только разнонаправленные интересы двух стран во многих областях и регионах мира, но существенные различия в восприятии политическими элитами обеих держав тенденций развития миропорядка, иерархии его субъектов и принципов организации отношений между ними. Эти различия касаются в первую очередь понимания роли и статуса США и Российской Федерации в мире. В сознании американской элиты, вне зависимости от ее партийной принадлежности, сформировался негативный образ России как источника вызовов и угроз для глобального лидерства США, их безопасности и интересов в различных регионах мира. Такие позиции получили в период деятельности администрации Д. Трампа фиксацию в ряде американских документов стратегического планирования, включая «Стратегию национальной безопасности США» (2017) и «Стратегию национальной обороны» (2018) в которых Россия открыто называется противником США, наряду с КНР и Ираном.

США не могут допустить дальнейшего углубления торговых, инвестиционных, гуманитарных и иных связей между Россией и ЕС. В прежние годы рост взаимозависимости России и ЕС в энергетической сфере рассматривался Вашингтоном в качестве угрозы для американского влияния и в Европе и энергетической безопасности союзников. В период деятельности администрации Д. Трампа российское присутствие на европейском рынке газа стало восприниматься как конкурентный вызов в контексте задач расширения экспорта американского СПГ, а также газа, добываемого американскими компаниями на Ближнем Востоке, в Европу. В этой логике выстроены позиции и действия Вашингтона по поводу реализации проекта «Северный поток-2» и других российских инициатив в области развития сотрудничества со странами ЕС в энергетической сфере.

Фактор «российской угрозы» остается одним из важнейших средств поддержания союзнической солидарности и военно-политической консолидации в НАТО. США, вне зависимости от смены администраций, выступают против наличия у России особых сфер интересов и влияния на постсоветском пространстве. В период деятельности администрации Д. Трампа (2017-2021) внимание Вашингтона к постсоветскому пространству несколько снизилось, но с приходом администрации Дж. Байдена, оно, вероятно возрастет и здесь можно ожидать роста противоречий.

На протяжении деятельности администрации Д. Трампа российско-американские отношения не только не улучшались, но и продолжали деградировать по ряду важнейших направлений.

Во-первых, в сфере военной безопасности и контроля над вооружениями. Здесь США последовательно сокращали возможности для двустороннего диалога, сохранения и развития взаимных обязательств и ограничений. США в 2018 году вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по ядерной программе Ирана (2015), в 2019 году — из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987) и заявили о планах создания и размещения соответствующих классов ракет в Европе и АТР, в 2020 году — из Договора по открытому небу (1992). Критическая ситуация сложилась с продлением Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (2010), который часто называют «СНВ-3» — он так и не был продлен, несмотря на готовность России пойти на компромиссы. В этой сфере можно ожидать относительного прогресса с администрацией Дж. Байдена — в первую очередь по вопросу о продлении СНВ-3. Такая позиция была заявлена Дж. Байденом в период президентской гонки. Однако в дальнейшем могут возникнуть затруднения при проработке новых шагов в области контроля над вооружениями.

Во-вторых, были усилены санкции и другие ограничительные меры. Количество санкций, введенных в период деятельности администрации Трампа (52 раунда), превысило те, которые были приняты при Б. Обаме (40 раундов). Благодаря сформированной Конгрессом законодательной основе расширились возможности введения точечных санкций непосредственно министерствами и ведомствами. Усилилось давление Вашингтона на европейских союзников и других партеров с требованиями выполнять американские санкции, которым придается экстерриториальный характер. В ближайшие несколько лет снятие Вашингтоном антироссийских санкций является крайне маловероятным, однако ведомства США обладают инструментарием их относительно гибкого применения. Администрацией Дж. Байдена, уделяющей значительное внимание вопросам демократии и американских ценностей, а также вопросам кибер-безопасности, могут быть введены новые антироссийские санкции.

В-третьих, в борьбе за региональные рынки газа, в особенности за европейский. Стоит, однако, отметить, что США, ставшие крупным экспортером нефти, как Россия и Саудовская Аравия, а также ряд других стран экспортеров заинтересованы в поддержании средневзвешенной цены на сырую нефть. Это определило готовность Вашингтона достичь компромиссов с Москвой и Эр-Риядом по вопросу о цене на нефть. Однако такое совпадение интересов России и США носит тактический характер. Высока вероятность, что администрация Дж. Байдена продолжит в борьбе за европейский рынок газа линию, намеченную в период правления президента-республиканца.

В ближайшие годы отношения России и США будут испытывать возрастающее воздействие не только внутренних, но и международных факторов. Особое значение для них будет иметь динамика отношений США и КНР в торгово-экономической и военно-политической сферах. Несмотря на вероятное смягчение риторики администрации Байдена, по сравнению с командой Трампа, в американо-китайских отношениях сформировалась существенная основа для развития экономической, технологической и геополитической конкуренции с нарастающими элементами региональной военно-политической конфронтации, при сохранении глубокой взаимозависимости в финансово-экономической сфере, которая делает КНР более уязвимой, чем США в случае ее разрыва. Существенным факторами будет динамика отношений США и ЕС, КНР и ЕС, а также возрастающее значение в развитии экономического и политического миропорядка приобретет роль Индии, стран АСЕАН, а также ряда держав в различных регионах мира. Эти тенденции могут способствовать как налаживанию диалога России и США по отдельным вопросам, так и нарастанию противоречий между ними.

В повестке российско-американских отношений остаются сюжеты, представляющие взаимный интерес и открывающие возможности для выработки совместных шагов. Среди них особую важность имеют:

- вопросы контроля над вооружениями и дальнейших шагов по поддержанию стратегической стабильности и снижения военной опасности, включая выработку мер доверия и шагов по предотвращению инцидентов и урегулированию кризисных ситуаций;

- нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;

- противодействие международному терроризму и религиозно-идеологического экстремизма;

- борьбы с опасными инфекционными заболеваниями и их последствиями;

- предотвращения природных и техногенных катастроф и преодоления их последствий;

- обеспечение безопасности на море, в космическом пространстве и снижение рисков в сфере кибер-безопасности.

В условиях роста глобальной и региональной нестабильности для развития российско-американского диалога особое значение приобретает сотрудничество между научно-экспертными сообществами России и США, а также так называемая дипломатия «второго трека». Несмотря на санкции и другие ограничения, значительная часть американских ученых, а также научных центров и университетов проявляет готовность и заинтересованность к сохранению связей с российскими научно-исследовательскими организациями и вузами. Более того, ряд американских специалистов в области общественных наук, в том числе профессиональных исследователей России, последовательно выступают за улучшение отношений двух стран в некоторых областях.

- - -

«Внутренние аспекты внешнеполитического курса США». Доктор исторических наук В.Н. Гарбузов, директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт Соединённых Штатов Америки и Канады Российской академии наук».

Последние десятилетия в США развивается внутриполитический кризис, показателем которого стала глубокая поляризация общества, сопровождающаяся межпартийным расколом и внутрипартийными бунтами.

Демократы. В Демократической партии США продолжали проявляться три кризиса: электоральный (разнородный и плохо организованный электорат), кризис программных установок и кризис лидерства. Сама партия оказалась в состоянии серьезного раскола. Образовалась пропасть между партийной элитой и рядовыми членами. В первом десятилетии XXI в. в ней стала усиливаться левая группировка. Именно она привела в 2008 году к власти Барака Обаму. Своего апогея достигла и внутрипартийная революция ставшего своеобразным знаменем американского молодежного левого радикализма XXI в., сенатора от штата Вермонт 78-летнего Берни Сандерса, участвовавшего в президентских праймериз 2016 и 2020 гг.

Почти все вступившие в борьбу в 2020 году претенденты-демократы довольно быстро сошли с дистанции, оставив поле битвы только двум основным соперникам: умеренному ставленнику верхов и классическому продукту партийной бюрократии, бывшему вице-президенту США 77-летнему Джозефу Байдену, и прогрессисту и неформальному лидеру молодежной революции, Берни Сандерсу, безуспешно пытавшемуся взять реванш за собственное поражение 2016 года.

Развернувшаяся между ними битва стала, по существу, отражением тех давних противоречий, которые накопились между партийно-политической элитой и рядовыми членами Демократической партии. В период первичных выборов, весь ее административный ресурс был направлен на то, чтобы сдержать Сандерса и обеспечить преимущество Байдену, который и должен был дать бой Трампу в ноябре с.г.

Республиканцы. Не менявшаяся на протяжении десятилетий Республиканская партия также оказалась поражена тремя кризисами одновременно: 1. Электоральным (сокращающийся электорат), 2. Кризисом программных установок (в силу консерватизма партии они не обновлялись десятилетиями), 3. Кризисом лидерства (неспособностью найти и выдвинуть такого лидера, который смог бы, как в свое время Рейган, стать знаменем консервативных сил.

Сторонящаяся перемен и реформ неповоротливая республиканская партийная элита неизбежно должна была столкнуться с внутренним сопротивлением. И такой внутрипартийной сопротивляющейся силой оказался не обладавший навыками государственного управления популист, миллиардер и шоумен Дональд Трамп. Ворвавшийся в американскую политику он стал действовать быстро и решительно, заполняя собой все ее перенасыщенное давним межпартийным противостоянием пространство.

Устроив внутрипартийный бунт и вступив в битву за Овальный кабинет, обещая «вернуть власть народу», он сумел легко обойти на республиканских праймериз 2016 года всех своих конкурентов. Несмотря на сопротивление партийного руководства, добившись номинации на партийном съезде и, впоследствии оттянув на себя часть электората Демократической партии, Трамп одержал шокировавшую всех победу над кандидатом демократов Х. Клинтон.

Феномен Трампа. Победа Дональда Трампа в 2016 году, несмотря на неожиданность, была все же закономерна. Она явилась результатом целого комплекса процессов и явлений, происходивших в США на протяжении длительного времени. Глобализация экономики и ее последствия, в частности, перенос производства к более дешевым источникам сырья, рабочей силы и рынкам сбыта, привели к изменению положения и недовольству среди ряда сегментов американского общества, что вылилось в изменение их электоральных предпочтений.

Накопление на протяжении десятилетий проблем в иммиграционной сфере, в системах здравоохранения и социального обеспечения, привело к формированию той критической массы противоречий, наличие которых препятствовало прогрессу и способствовало в конечном счете избранию Трампа.

Его появлению в Вашингтоне благоприятствовало еще одно обстоятельство. Приход в 2013 году демократа Б. Обамы в Белый дом, сопровождавшийся неоправдавшимися надеждами и сильным полевением политического спектра в США, вызвал ответную реакцию правых, консервативных сил, наиболее ярко выразившуюся в «Движении чаепития», направленном на защиту традиционных устоев Америки. Движение это стало первым крупным сигналом необходимости перемен, который так и не был всерьез воспринят тогда, прежде всего, элитой Республиканской партии, как, впрочем, и демократами.

Таким образом, неспособность бюрократии своевременно меняться и менять страну обернулась пришествием Трампа, оказавшегося в результате политическим раскольником, ставшим мощным внутренним взрывателем как Республиканской партии, так и всего американского общества с его традиционным двухпартийным консенсусом.

Восприняв это как настоящую катастрофу для страны, либеральная Америка, охваченная реваншистскими настроениями, применяя доступные инструменты (прессу, конгресс, бюрократию, расследование спецпрокурора, импичмент), стала делать все возможное для откровенной дискредитации и отрешения от власти этого чужеродного явления.

Политика Трампа

Являясь мощным мобилизатором консервативных электоральных масс, Трамп (как настоящий популист) предложил американцам привлекательные, простые и понятные, но радикальные и смелые рецепты решения давно накопившихся общественных проблем, подступиться к которым не торопились его предшественники.

Обеспечить приграничную безопасность, перекрыть поток нелегальной иммиграции, а вместе с этим решить проблемы преступности, наркотрафика, занятости он предлагал просто — построив стену на границе США и Мексики. Избавиться от ненужных международных обязательств Трамп также предлагал просто — разорвать их. Эта участь постигла Тихоокеанское партнерство, сделку с Ираном, Парижское соглашение по климату, ДРСМД, НАФТА, членство в ВОЗ, Договор по открытому небу и др.

Подъем экономики он намеревался обеспечить за счет снижения налогов и введения протекционистских мер, в частности повышения ввозных торговых пошлин. Такие же простые и быстрые решения Трамп предлагал в отношении реформы здравоохранения и системы социального обеспечения, многих проблем мировой политики.

Для внешнеполитической стратегии Трампа характерны:

Национальный глобализм (не антиглобализм);
Декларативный изоляционизм;
Отказ от международных обязательств;
Экономический национализм (его инструменты: протекционизм и меркантилизм);
Демонстративный милитаризм (не развязал ни одной войны, угрозы на словах);
Унилатерализм и государственный эгоизм.

Но стратегия Трампа не затронула постоянные величины (константы) американского внешнеполитического поведения. Они остаются незыблемы:

Глобальное доминирование (экономическое, военное, геополитическое).
Мессианизм (его основа — универсализм ценностей).
Глобальный экспансионизм.
Супердержавность.
Гегемонизм.

США все еще остаются неформальной империей современного полицентричного мира, столкнувшейся с вызовами со стороны двух держав: Китая и России. Результатом этого стало формирование двух конфронтационных осей, ставших основой двух биполярностей:

США-Китай;
США-Россия.

Российский фактор

Внешнеполитическое поведение новой России после распада СССР не отличалось последовательностью. В течение первого десятилетия ее внешнеполитический курс был направлен на интеграцию в западное пространство и его институты. Однако проблема американского лидерства, а вернее, нежелание его открытого признания со стороны России, стали существенным тормозом в его реализации.

Кардинальная смена внешнеполитического курса произошла с приходом на пост президента РФ В.В. Путина, который развернул его в ином направлении. Открытое неприятие американского лидерства, создание собственных геополитических полей, формирование новых интеграционных структур, дипломатическое и геополитическое противодействие США на постсоветском пространстве были расценены ими как проявление российского ревизионизма и реваншизма, как неприкрытое стремление России восстановить свою роль великой державы.

Американским ответом на подобные действия явились антироссийские санкции, принятые на двухпартийной основе и направленные на сдерживание и корректировку ее внешнеполитического поведения и торможение развития.

Нынешняя модель российско-американского взаимодействия сформирована вокруг новой, негативной повести дня, а именно — санкционной спирали, которая и стала главным стержнем долговременной асимметричной конфронтации двух стран: США — супердержавы, победившей в холодной войне, и России — главной наследнице СССР — супердержавы, проигравшей и развалившейся в ходе биполярной конфронтации.

Наблюдая за политическим действием, разворачивавшимся в самих США невольно обращаешь внимание на его главный фокус. Президентская кампания 2016 года раскручивалась вокруг проблемы российского вмешательства, а также некоего «сговора» республиканского кандидата Трампа с российским президентом Путиным, в результате которого первый и оказался в Белом доме. Внимание прессы к этим проблемам, итоги деятельности комиссии спецпрокурора Р. Мюллера окончательно убедили подавляющее большинство американских обывателей и всю политическую элиту Америки в правдивости подобных утверждений.

В результате в российском массовом сознании и в психологии отечественной элиты сформировался культ личности Трампа — ниспровергателя устоев, способного учесть российские интересы и тем самым ослабить двустороннюю напряженность. Причем Трамп своей пророссийской риторикой регулярно подпитывал эту убежденность, продолжая тем самым лепить сложившийся еще в 2016 году в глазах россиян собственный «светлый», но иллюзорный образ.

Вместе с тем, его слова о необходимости поладить с Россией создавали атмосферу неоправдавшихся надежд и ожиданий. Ведь ни одна из личных встреч Путина и Трампа так и не привела к серьезным результатам. Устные договоренности не выполнялись, а к письменным соглашениям стороны были явно не готовы.

Сочетание в Трампе убаюкивающей пророссийской риторики с небывалой до сих пор антироссийской практикой и ширящимися санкционными списками стало визитной карточкой нынешнего обитателя Белого дома.

Связанные с ним чаяния российской власти могли окончательно уйти только с уходом его носителя, поражение которого на выборах 2020 года и приход в Белый дом Дж. Байдена, несомненно, сформирует иную атмосферу в самих США, в которой уже вряд ли возможно второе пришествие уходящего в историю, но цепляющегося за власть Трампа.

Отторжение Трампа

Давая волю своему авторитаризму, президент действовал жестко и напористо, не утруждая себя поисками компромисса с демократами, видевшими в нем лишь дорвавшегося до власти опасного разрушителя, еще больше раскалывавшего Америку. Вся его активность воспринималась как лобовая атака на демократические институты и ценности, как удар по Америке изнутри.

Реформаторский радикализм Трампа, его стремление к достижению быстрых результатов, неприемлемый стиль общения с политическими оппонентами и прессой, наконец, его гипертрофированное самомнение и самореклама, сделали свое дело.

Свою роль сыграли и внезапная пандемия коронавируса, экономический кризис, протестные акции, обрушившиеся на американцев в самый разгар избирательной кампании 2020 года. Они изменили ее фокус и быстро свели все достижения действующей республиканской администрации на нет.

Превративший сам себя в заложника сложившихся обстоятельств, чуждый Вашингтону Трамп, не устоял. Федеральная бюрократия, демократы, пресса и самонадеянный хозяин Белого дома так и не переварили друг друга. Государственная машина, работающая по своим законам, с третьей попытки, в ходе выборов 2020 года, все-таки, отторгла его.

В ближайшей повестке дня — переосмысление, ревизия и преодоление усугубившегося политического раскола и межпартийного разлада — того общественного и политического «хаоса» (как утверждают демократы), который оставил Трамп своей провокационной политикой. Именно с выполнения этой миссии избранный президент Дж. Байден и начнет свое правление.

***

На протяжении всей истории политический процесс в США характеризовался традиционной конкуренцией между двумя политическими силами. С середины XIX в. до наших дней она разворачивается между демократами и республиканцами. Именно такое политическое противоборство, став и основой для поиска двухпартийного консенсуса, и своеобразной общественной константой, в конечном итоге всегда препятствовало какой-либо монополизации внутриполитического пространства в этой стране.

Именно эта особенность (зачастую воспринимаемая как проявление слабости, нестабильности, хаоса и развала) на самом деле и отражает неизменную специфику американского общества, изначально формировавшегося не только как совокупный социум разнообразных больших, средних и малых заинтересованных групп, отстаивающих собственные интересы, но и как единый, своеобразный, развивающийся организм, стремящийся (несмотря на линии разделения) к поиску компромисса и сохранению исторически сформированной целостности.

Именно это обстоятельство, даже в периоды глубоких и масштабных внутренних потрясений, делало самое сегментированное в мире общество жизнестойким, а государство — сильным, способным выдерживать испытания на прочность и отражать угрозы своему существованию и величию.

- - -

Член-корреспондент РАН Ал.А. Громыко, директор Института Европы РАН.

Предложу несколько тезисов о том, как результаты прошедших президентских выборов в США могут сказаться на взаимоотношениях в треугольнике США — Европа — Россия. В данном случае под Европой условно имею в виду страны-члены Евросоюза, а также вышедшую из него Британию. Также исхожу из сценария, что Джозеф Байден выиграл эти выборы.

Брюссель, как своего рода центр ЕС, а также Берлин, Париж, другие европейские столицы, в целом положительно, а многие — с ликованием, восприняли победу Байдена. Прошедшие четыре года при президенте Трампе стали самым большим испытанием для атлантической солидарности. Трамп стал олицетворением, и достаточно грубым, стратегии США последних десятилетий по так называемой стратегической расстыковке с их европейскими союзниками.

Это объективный процесс, причина которого — восхождение в последние 30 лет Азии, особенно Китая, в качестве экономического и политического мотора глобализации, не уступающего США. Европоцентризм международных отношений по большому счёту закончился ещё в 1945 году. Несколько десятилетий мировая политика определялась отношениями США и СССР. Сегодня же её ось всё больше вращается вокруг сил притяжения и отталкивания между Вашингтоном и Пекином.

Тем не менее, евроатлантический истеблишмент, или атлантисты, всё ещё сохраняют сильные позиции. В центре их видения мира по-прежнему стоит Запад, понимаемый ими как союз европейских и иных либеральных, а точнее неолиберальных демократий, во главе с США.

Но одновременно за последние четыре года с удвоенной силой действовали и те европейские политики, которые стремятся к увеличению самостоятельности ЕС в мировых делах. Их видение мира строится на основе принципа стратегической автономии ЕС, что подразумевает двойную автономию как от США, так и от Китая, хотя, конечно, с несравненно большим креном в пользу США.

Между этими двумя частями европейского политического истэблишмента — атлантистами и автономистами — конкуренция нарастала давно. Атлантисты считают, что при Байдене отношения между США и ЕС могут вернуться к временам Барака Обамы.

Автономисты согласны с тем, что администрация Байдена будет намного удобнее для Европы, но считают, что это не повод отказываться от цели стратегической автономии ЕС. Они спрашивают: «Хорошо, при Байдене отношения с США улучшатся. Но что может быть через 4 года, если Трамп или похожий на него политик вернётся в Белый дом? Давайте становиться более самостоятельными вне зависимости от того, кто правит в США».

Особенно явно этой позиции придерживается Париж. Берлин следует более двоякой линии, видимо, выжидая, пока станет ясно не на словах, а на деле, что принесёт с собой Байден на европейском направлении. Рим и Мадрид смотрят на Париж и Берлин.

Есть государства, где де-факто победа Байдена встречена со смешанным чувством, по крайней мере, про себя. Это, например, Британия, Польша, Венгрия. В этих странах правящие партии извлекли немало выгоды от президентства Трампа. Речь идёт о евроскептических силах, которые использовали трампизм в своих политических целях как внутри своих стран, так и в отношениях внутри ЕС. Теперь у них этого рычага не будет.

Даже для Берлина победа Байдена ещё не значит, что исчезнут или хотя бы ослабнут проблемы с американской обструкцией достройки проекта «Северный поток 2». До сих пор Байден выступал против него очень активно.

В целом, какую бы европейскую страну мы ни взяли, нигде не превалируют иллюзии, что при Байдене следует ожидать кардинальных изменений во внешней политике и стратегии США.

Во-первых, при Трампе, если отбросить его эксцентричность, многое в поведении США оставалось, по сути, знакомым. Курс Вашингтона в отношении Ближнего и Среднего Востока, за исключением Ирана, в отношении России, Китая, ЕС в целом стал продолжением тех заделов, которые были созданы при предыдущих президентах. Где-то Трамп палку перегнул, но в большинстве случаев не покидал широкое русло американской политики.

Во-вторых, за Трампа проголосовала половина страны, и мало кто возьмётся сейчас предсказывать, станет ли в истории уходящее президентство исключением, или президентство Байдена окажется лишь паузой перед возвращением в политику стиля Трампа. Многие понимают и то, что, если бы не пандемия, Трамп одержал бы победу. В этом смысле Байдену сильно повезло.

В-третьих, да, для европейцев Байден во многом более удобен, чем Трамп, но не обязательно во всём. Например, в отношении Китая Байден, судя по всему, станет более идеологически настроенным президентом, чем нынешний. Но дело здесь даже не столько в его идеологичности, а в том, что Китай продолжает набирать силу.

И какой бы президент не был в Белом доме, конкуренция США с Китаем продолжит нарастать. В таких условиях у европейцев будет всё меньше пространства для геополитического маневрирования, как, впрочем, и для России.

При Байдене не исключено дальнейшее ухудшение отношений между Вашингтоном и Анкарой, что также не сулит ничего хорошего ни ЕС, ни НАТО. У них и сейчас с Турцией как никогда большие проблемы.

Одновременно ясно, что если бы не Трамп был американским президентом последние 4 года, а такой политик, как Байден, то США не вышли бы из Парижского соглашения по климату, не блокировали бы деятельность Всемирной торговой организации, как и Всемирной организации здравоохранения. США также не вышли бы из Транстихоокеанского партнёрства. В этих вопросах США при Байдене смягчат свою позицию, что многие воспримут положительно.

Там, где избрание Байдена наверняка принесёт выгоды и европейцам, по крайней мере адекватным, и России — это сфера контроля над вооружениями и стратегической стабильности. Хотя и здесь не всё так просто, ведь курс на разрушение Договора о ракетах средней и малой дальности был взят ещё при Буше-младшем и продолжился при Обаме.

Но всё же с президентом-демократом шансы на продление СНВ-3 выше, и, возможно, на условиях лучше, чем гипотетически при Трампе. Также есть надежда на то, что при новом президенте сложится более благоприятная ситуация для сохранения Договора по открытому небу после того, как 22 ноября США вышли из него. Это, к сожалению, произошло, но есть вероятность, что при Байдене Вашингтон не будет чинить препятствия оставшимся 33 участникам этого договора в его выполнении, пусть и в усечённом виде.

- - -

Доктор исторических наук А.В. Ломанов, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

О новых тенденциях в отношениях между США и КНР. За время президентства Дональда Трампа американская сторона стала широко использовать инструменты экономического давления и технологической блокады Китая, отбросив прежнюю стратегию постепенного вовлечения. Проблемы двусторонних отношений Вашингтона и Пекина переросли в глобальный вопрос о том, начнется ли новая холодная война.

Политический курс Трампа-Помпео на китайском направлении сочетает обвинения в адрес «авторитарных целей» и «гегемонистских амбиций» Китая с признанием реальности экономических достижений КНР и углубленным критическим анализом идеологии правящей КПК. Особенностью обоснования этой политики является сочетание объективной констатации стремления Китая расширить свое глобальное влияние с эмоциональными и не имеющими подтверждения рассуждениями о желании Пекина «наложить на мировой порядок социалистическое клеймо». Взятые вместе, эти аргументы призваны обосновать важность миссии США по «защите свободы» от китайских посягательств в мировом масштабе.

Трамп пытался навязать Китаю идеологическую и разоруженческую повестку дня холодной войны ХХ века. Однако соперник отказался от явки на поле сражения. Пекин не предлагает внутреннюю идеологию «социализма с китайской спецификой» на экспорт в другие страны. Китайское руководство отказалось от участия в переговорах об ограничении ядерного оружия с участием США и России, которые пыталась навязать американская сторона.

Байден обещает с еще большей решительностью выступать против авторитарной политики Китая и осуждать Пекин за нарушения прав человека. Идеологическая критика будет продолжена. Вместе с тем можно ожидать более четкое прояснения сфер соперничества и сотрудничества между США и КНР, прежде всего в научно-технологической сфере. Если Трамп опирался на экспромты и яркие идеи, то Байден способен институционализировать политику в отношении Китая путем создания «альянса демократий» вместе с союзниками.

Этот план тесно связан с перспективами преодоления противоречий в трансатлантических отношениях. Для военного давления на Китай Европа пригодна мало, однако для научно-технологического сдерживания она подходит очень хорошо, если брать цель формирования возглавляемого США «демократического альянса» стандартов и правил в сфере цифровой экономики и технологий. Идеологический компонент сохранит свое значение как инструмент нагнетания алармистских настроений, способствующих мобилизации и консолидации западного антикитайского альянса. Об этом свидетельствуют рассуждения зарубежных аналитиков, предупреждающих об угрозе «захвата» глобальной техносферы Китаем в интересах авторитарных режимов.

Следует признать, что США сильно повлияли на траекторию китайского стратегического планирования. Трамп побудил Пекин ускорить продвижение к импортозамещению и переориентации на внутренний рынок. За неделю до президентских выборов в США в Пекине состоялся 5-ый пленум ЦК КПК 19-го созыва, на котором были намечены основные направления плана 14-ой пятилетки (2021-2025 гг.) и долгосрочные цели развития до 2035 года. Не дожидаясь исхода американских выборов, Китай утвердил курс на укрепление экономической устойчивости и научно-технологической самодостаточности. Был провозглашен лозунг: «Самостоятельность и самоусиление в науке и технике — главная опора экономического развития». Это не отказ от международного сотрудничества, в Китае его очень приветствуют, но честное признание того, что подобное сотрудничество будет серьезно ограничено по воле Запада.

Это был ответ Пекина Вашингтону, однако его последствия ощутят все страны, которые продавали в КНР дорогостоящую высокотехнологичную продукцию. Иностранцам будет все труднее войти на китайский рынок из-за роста конкуренции с китайскими производителями. В среднесрочной перспективе китайская высокотехнологичная продукция начнет в больших объемах поступать на внешние рынки. И тут американцам потребуется «демократический альянс» для ограничения этого притока с помощь мер идеологически обоснованного экономического протекционизма. Можно предположить, что при Байдене альянс США и союзников будет контролировать разрешенное сотрудничество с Китаем по вопросам климатических изменений и здравоохранения, все остальные сферы закроют «технологическим занавесом».

Что сможет противопоставить западному «демократическому альянсу» Китай? Вокруг Пекина начнет формироваться собственный альянс «цифрового Шелкового пути», который получит подпитку китайских кредитов и технологий. Недавно Китай стал участником Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, которое стало самой крупной зоной свободной торговли в мире. Это еще одна возможность для продвижения китайских технологий и стандартов на азиатские рынки.

США не заинтересованы в сближении России с крупными игроками мировой экономики — речь идет не только о ЕС, но и о Китае. Предотвратить сближение Москвы и Пекина в Вашингтоне не могут. Поскольку западная политика делает перспективу вокруг Китая обособленного научно-технологического альянса все более реальной, России нужно внимательно и серьезно относиться к этой тенденции. Пока сотрудничеству России с развитыми странами Запада препятствуют западные санкции, дверь для сближения с Китаем открывается все шире. Необходимо четко оценивать последствия вхождения нашей страны в китайскую инновационную и научно-технологическую систему. Также следует понимать, что это не только вызов, но и шанс для российского развития в сфере промышленности и технологий.

В обсуждении приняли участие:

С.А. Рябков — заместитель Министра иностранных дел России, ак. А.О. Глико, ак. В.П. Чехонин, ак. В.Г. Бондур, ак. И.М. Донник, ак. А.А. Дынкин, ак. М.П. Кирпичников, чл.-корр. В.В. Иванов, ак. Б.Ф. Мясоедов, ак. В.А. Тишков.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали РАН имени М.В. Ломоносова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения математических наук):

- академику РАН Сергею Петровичу Новикову за ведущую роль в возрождении современной топологии в нашей стране, решение фундаментальных проблем топологии, теории нелинейных волн, квантовой механики и теории поля;

- иностранному члену РАН профессору Милнору Джону Уилларду за открытие нестандартных гладких структур на многомерных сферах, решение фундаментальных проблем топологии и теории динамических систем.

Академик РАН Сергей Петрович Новиков родился 20 марта 1938 года. С.П. Новиков является известным и признанным в мире специалистом в области математики. Работы, выполненные С.П. Новиковым еще в студенческие годы, сразу же поставили его в ряд ведущих алгебраических топологов. Им были открыты фундаментальные свойства когомологий алгебр Хопфа, объекта, не только важного для топологии, но и, как оказалось впоследствии, центрального для теории квантовых групп. Результат по качественной топологической теории слоений выдвинул С.П. Новикова на ведущее место и в этой области исследований. С.П. Новикову принадлежат результаты в области периодических задач теории солитонов, открытие связи римановой геометрии и систем гидродинамического типа. В настоящее время С.П. Новиков активно развивает теорию дискретных систем и дискретный комплексный анализ на основе взаимодействия фундаментальных идей математики и физики. С.П. Новиков — создатель и признанный глава обширной научной школы, известной своими достижениями и в стране, и за рубежом. В числе представителей этой школы члены-корреспонденты РАН, десятки профессоров, докторов и кандидатов наук. На протяжении многих лет С.П. Новиков возглавляет кафедру геометрии и топологии на механико-математическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова и одноименный отдел в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН. Вклад С.П. Новикова в создание программ образования на механико-математическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, многолетняя работа на посту президента Московского математического общества, деятельность как главного редактора журнала «Успехи математических наук», как одного из основателей и члена Научного совета Независимого Московского университета оказали большое влияние на математическую жизнь в России. Научные достижения С.П. Новикова отмечены избранием его действительным членом Академии наук СССР, Ленинской премией, Филдсовской премией и медалью Международного математического союза, премией имени Н.И. Лобачевского АН СССР, премией Вольфа, премией Московского математического общества. С.П. Новиков избран членом ряда зарубежных академий и обществ, среди которых Лондонское математическое общество, Академия наук и искусств Сербии, Итальянская национальная академия «Accademia dei Lincei», Европейская академия, Национальная академия наук США, Папская академия наук Ватикана, является почетным доктором ряда зарубежных университетов.

Известный американский ученый-математик, иностранный член РАН профессор Джон Уиллард Милнор родился 20 февраля 1931 года, Ориндж, Нью-Джерси (США). Дж. Милнор работает в Институте перспективных исследований в Принстоне и в Университете Стоуни-Брук, Нью-Йорк (США). Член Национальной академии наук США (1963), иностранный член РАН (1994). Дж. Милнор открыл существование нестандартных гладких структур на многомерных сферах. Этот результат оказался принципиально важным для развития топологии и ее приложений. Дж. Милнором решены фундаментальные проблемы топологии и теории динамических систем. Ряд математических понятий и теорем носит его имя. Дж. Милнор — лауреат Филдсовской премии (1962), премии Вольфа по математике (1989), Абелевской премии (2011) и двух премий Стила (2004, 2011). Он награжден национальной научной медалью США (1966) — государственной наградой за выдающиеся научные результаты, которая вручается Президентом США. Дж. Милнор является выдающимся педагогом, автором многих учебников. На русский язык переведены его книги: «Теория Морса», «Лекции по h-кобордизмам», «Топология с дифференциальной точки зрения», «Особые точки комплексных гиперповерхностей», «Введение в алгебраическую К-теорию», «Симметрические билинейные формы», «Характеристические классы», «Голоморфная динамика». Эти книги оказали большое влияние на развитие разных областей математики в нашей стране.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Н.С. Курнакова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения химии и наук о материалах) академику РАН Юрию Александровичу Золотову за цикл работ «Развитие общей методологии аналитической химии». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени Н.С. Курнакова 2020 года рекомендована кандидатура Ю.А. Золотова.

На онлайн-заседании бюро Отделения химии и наук о материалах РАН присутствовали 35 членов Бюро из 48. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Н.С. Курнакова 2020 года Ю.А. Золотову.

Академик РАН Юрий Александрович Золотов — выдающийся ученый в области аналитической химии, лидер этого направления в стране. Ю.А. Золотовым сформулированы ключевые вопросы методологии аналитической химии и разработаны ответы на них: о дефинициях аналитической химии и химического анализа; о стимулах развития аналитической химии; о соотношении в ней фундаментального и прикладного аспектов; о месте аналитической химии в системе наук; о доле оригинальных решений и заимствований; о самом названии науки о химическом анализе.

Развиты новые и перспективные подходы к химическому анализу: формирование методологии аналитического концентрирования и разработка его новых приемов; обоснование широкого перехода к внелабораторному анализу, массовому использованию тест-методов и тест-средств анализа, разработка новых тест-методов; проточный анализ как средство автоматизации лабораторного анализа жидкостей; микрофлюидные аналитические системы; спин-меченые аналитические реагенты.

В аналитическую химию введены новые понятия и термины: «аналитика», «гибридные методы анализа», «вещественный анализ». Развита методология гибридизации методов, создано большое число конкретных гибридных методов (некоторые методы применялись и применяются в сотнях лабораторий). Разработаны предложения по упорядочению терминологии химического анализа.

Внесен вклад в историю аналитической химии: в соавторстве предложена новая периодизация истории этой науки; выявлена методология создания методов количественного химического анализа; разработана история ряда методов анализа и вклада отдельных ученых; обобщены достижения по некоторым направлениям.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени В.Л. Комарова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору биологических наук Александру Сергеевичу Зернову (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за серию работ по теме «Флора Западного Кавказа». Выдвинут Ученым советом Биологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 11 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени В.Л. Комарова 2020 года рекомендована кандидатура А.С. Зернова.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени В.Л. Комарова 2020 года А.С. Зернову.

А.С. Зернов — известный исследователь флоры Кавказа, специалист в области охраны биоразнообразия и заповедного дела, эксперт РАН и РФФИ, автор более 270 научных и научно-методических работ, в том числе 5 индивидуальных и 11 коллективных монографий. В целях изучения динамики флористических комплексов им ведется многолетний мониторинг растительного покрова Кавказа, особенно на территории Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Республики Адыгея, некоторых районов Ставропольского края и Азербайджана.

Представленные работы вносят большой вклад в познание биоразнообразия Западного Кавказа, отнесенного в Национальной стратегии сохранения биоразнообразия к центрам эндемизма, имеющим ключевое значение для сохранения глобального и национального биоразнообразия.

На основе комплексного изучения современной флоры Западного Кавказа впервые составлены аннотированные сводки видов сосудистых растений, содержащие, в том числе, новые виды как для отдельных регионов и для Западного Кавказа, так и для Кавказа в целом. Разработаны оригинальные ключи для определения аборигенных, инвазивных и интродуцированных таксонов сосудистых растений. На основании детального хорологического анализа проведено новое ландшафтно-флористическое районирование территории Западного Кавказа и Предкавказья. Проанализированы реликтовость, эндемизм и флорогенетические группы флоры Западного Кавказа, что позволило более глубоко осветить вопросы флорогенеза.

Работы А.С. Зернова создают основу для понимания генезиса горных флор, закономерностей их динамики, природной и антропогенной трансформации, позволяют оценить угрозу внедрения инвазивных видов растений на примере Западнокавказского региона и спрогнозировать их опасность для других регионов Кавказа.

Полученные автором результаты имеют принципиальное значение для планирования и осуществления природоохранных мероприятий, в свете необходимости сохранения уникальной природы Западного Кавказа. Благодаря сочетанию полноты изложения материала, высокой наглядности и доступности серия работ А.С. Зернова является важным элементом экологического просвещения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.Н. Прянишникова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору сельскохозяйственных наук Сергею Викторовичу Лукину (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр агрохимической службы «Белгородский») за серию научных работ «Агрохимия черноземов Центрально-Черноземного района России». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.А. Шобой.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени Д.Н. Прянишникова 2020 года рекомендована кандидатура С.В. Лукина.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.Н. Прянишникова 2020 года С.В. Лукину.

Запатентованные С.В. Лукиным способы прогнозирования урожайности сахарной свеклы, озимой пшеницы и кукурузы в зависимости от доз вносимых удобрений и погодных условий используются в деятельности агрохимических служб Центрально-Чернозёмных областей.

С.В. Лукиным в условиях многофакторного стационарного опыта были проведены фундаментальные исследования, позволившие комплексно оценить эффективность внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия в условиях Центрально-Черноземного района. Большое практическое значение имеют фундаментальные исследования С.В. Лукина по изучению закономерностей транслокации тяжелых металлов в системе почва-растение. На основе этих работ им разработаны и запатентованы математические модели, позволяющие прогнозировать накопление тяжелых металлов в продукции в зависимости от их содержания в почвах. С.В. Лукиным установлены региональные кларки содержания тяжелых металлов в черноземных почвах Белгородской области и предложены экспериментально установленные значения ПДК подвижных форм тяжелых металлов. Результаты этой работы так же широко используются в агрохимической службе России при агроэкологической оценке земель.

Много научных трудов С.В. Лукина посвящено совершенствованию системы мониторинга почв. Под его руководством разработана и внедрена в агрохимической службе России многофункциональная геоинформационная система мониторинга почв. С.В. Лукин является автором 331 научной работы, 14 монографий и 9 патентов на изобретения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.Н. Северцова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору геолого-минералогических наук Евгению Михайловичу Первушову (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского») за монографию «Морфотипы и модульная организация позднемеловых гексактинеллид (Poritera, Hexactinellida)». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.Н. Северцова 2020 года рекомендована кандидатура Е.М. Первушова.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 18, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.Н. Северцова 2020 года Е.М. Первушову.

Представленная монография является первой отечественной обобщающей работой по морфологии и модульной организации гексактинеллид губок. Гексактинеллиды, в сравнении с другими представителями губок, известковыми формами и демоспонгиями, являются наименее изученными. Впервые обобщены материалы изучения морфологии позднемеловых скелетных гексактинеллид и реконструированы направления формирования модульных форм. Основу исследований составляют многолетние полевые работы, благодаря которым собрана уникальная коллекция фоссилий — более двенадцати тысяч скелетов из пород всех ярусов верхнего мела.

Автором разработана морфологическая типизация позднемеловых гексактинеллид: определены исходные морфотипы скелетных форм, рассмотрены параметры, функциональное положение и таксономическое значение скелетообразующих элементов. Представления о морфологии и морфогенезе гексактинеллид на протяжении позднего мела — палеоцена положены в основу схемы модульной организации гексактинеллид. Выделено три основных уровня модульной организации гексактинеллид: унитарный (одиночные, перифронтальные и автономные, первичные и вторичные формы), транситорный (одиночные, автономные и колониальные формы) и колониальный (простейшие и настоящие колонии). В сукцессии позднемеловых гексактинеллид отмечено постепенное доминирование в составе сообществ модульных форм, вторичных автономий и колоний. Прослежены проявления радиационного формообразования на уровне «рода» и «вида» (ранний сантон), параллелизма и конвергенции (поздний кампан — маастрихт) в формировании модульных форм. Предлагается унификация терминологического аппарата при рассмотрении морфологии губок и подходов к систематике представителей отряда Dyctionina. Практическая значимость данной работы определяется открывающимися подходами к разработке независимой биостратиграфической зональной схемы верхнемеловых отложений европейской части России на основе губок — гексактинеллид. Это оказывается возможным при восприятии установленных морфологических критериев при определении таксономических групп на уровне «род» и «вид».

Для последующих научных изысканий окажутся полезными впервые данные определения и характеристики основных морфологических скелетных элементов гексактинеллид: дермальной и парагастральной скульптуры, ирригационной системы и габитуса скелета, прослеженные тенденции в их изменении на протяжении позднемеловой эпохи в связи с изменениями значений параметров водной среды. Опубликованная работа способствует выработке унифицированных подходов к изучению морфологии скелетных форм губок — гексактинеллид, описанию таксономических групп «вид» и «род», систематике таксонов в составе групп на уровне «семейство».

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.О. Макарова 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения наук о Земле) члену-корреспонденту РАН Геннадию Константиновичу Коротаеву за цикл работ «Развитие методов и систем прогноза состояния морской среды». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.К. Коноваловым.

На заседании Экспертной комиссии приняли участие в голосовании 11 членов Комиссии из 12. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.О. Макарова 2020 года рекомендована кандидатура Г.К. Коротаева.

На заседании бюро Отделения наук о Земле РАН присутствовали 28 членов Бюро из 41. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.О. Макарова 2020 года Г.К. Коротаеву.

Г.К. Коротаев — крупный специалист в области океанологии, автор более 420 научных работ, в том числе 10 монографий.

Под руководством Г.К. Коротаева и при его непосредственном участии создана вихреразрешающая численная модель океанической циркуляции, объяснены особенности переноса тепла в океане, течений в тропической Атлантике и Черном море; разработано представление о синоптической изменчивости океана как суперпозиции вихрей и волн Россби, создана теория эволюции интенсивных синоптических вихрей; выполнены пионерские исследования по созданию физических основ и алгоритмов обработки спутниковых наблюдений океана, в том числе по данным первого океанографического ИСЗ «Космос-1151»; разработана концепция спутникового мониторинга океана, построенная на ассимиляции наблюдений в модели циркуляции вод; созданы система оперативных прогнозов в Черном море и Центр черноморских прогнозов как элементы европейской системы морских прогнозов; подготовлен проект организации наблюдательной и прогностической системы в Арктике; проводятся работы по созданию макета системы прогнозов Мирового океана, Арктического бассейна и Азово-Черноморского бассейна.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.М. Клечковского 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору биологических наук Сергею Викторовичу Фесенко (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии») за цикл работ «Закономерности переноса радионуклидов в аграрных экосистемах: фундаментальные аспекты и практические приложения для оценки последствий крупных радиационных аварий для сельского хозяйства». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.М. Клечковского 2020 года рекомендована кандидатура С.В. Фесенко.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.М. Клечковского 2020 года С.В. Фесенко.

С.В. Фесенко внес значительный вклад в развитие сельскохозяйственной, лесной и водной радиоэкологии. Им изучены фундаментальные механизмы поведения широкого спектра естественных и искусственных радионуклидов в природных и аграрных экосистемах, определены количественные параметры и разработан комплекс моделей для оценки вклада сельскохозяйственной продукции в облучение населения на радиоактивно загрязненных территориях; выполнены приоритетные исследования по оценке последствий радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель для различных сценариев радиационного воздействия: ядерная война, штатное функционирование радиационно-опасных объектов, аварийные ситуации. Для прогнозирования радиационных ситуаций в агропромышленном комплексе разработан комплекс математических моделей различного уровня агрегации.

Для отдаленного периода после аварии на Чернобыльской АЭС разработан принципиально новый адресный подход реабилитации сельскохозяйственных земель. Впервые в мировой практике создана система поддержки принятия решений по ведению производства на радиоактивно загрязненных территориях, которая была использована при планировании реабилитационных мер в сельском хозяйстве Республики Беларусь, России и Украины. Проведенные С.В. Фесенко исследования являются важным вкладом в решение целого комплекса фундаментальных проблем в области сельскохозяйственной радиологии.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Т.С. Мальцева 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) академику РАН Анатолию Николаевичу Власенко за серию работ по совершенствованию теоретических основ почвозащитных технологий в земледелии Сибири. Выдвинут академиком РАН А.С. Донченко.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени Т.С. Мальцева 2020 года рекомендована кандидатура А.Н. Власенко.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Т.С. Мальцева 2020 года А.Н. Власенко.

Академик РАН А.Н. Власенко внес существенный вклад в развитие теории и практики систем основной обработки черноземных почв Западной Сибири, адаптированных к различным условиям агроландшафтов и уровням интенсификации производства с учетом сокращения энергозатрат и предотвращения в почвах деградационных процессов. В ходе длительного комплексного изучения почвенно-климатических условий внешней среды и системного управления продукционным процессом роста и развития растений, возделываемых при различных системах обработок почвы, обосновал систему эколого-ресурсосберегающих технологий и технических средств возделывания сельскохозяйственных растений, в первую очередь, зерновых культур, при различных уровнях минимизации обработок почвы. Полученные результаты открыли новые перспективы внедрения в производство технологий прямого посева и технологии no-till на черноземных почвах Сибири. Результаты исследований А.Н. Власенко использованы при разработке научных основ систем земледелия нового поколения на ландшафтной основе и современных технологий возделывания сельскохозяйственных растений при различных уровнях минимизации обработок черноземных почв Западной Сибири.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени И.В. Мичурина 2020 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору сельскохозяйственных наук Сергею Николаевичу Евдокименко (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства») за цикл работ по созданию ремонтантных сортов малины для условий средней полосы России. Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 4, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени И.В. Мичурина 2020 года рекомендована кандидатура С.Н. Евдокименко.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 33. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени И.В. Мичурина 2020 года С.Н. Евдокименко.

С.Н. Евдокименко является ведущим ученым в области селекции и сортоизучения ягодных культур. Область его научных исследований связана с созданием высоко адаптированных, урожайных сортов малины.

Им создано восемнадцать сортов малины ремонтантного типа (Абрикосовая, Августина, Атлант, Бабье Лето-2, Бриллиантовая, Брянское Диво, Геракл, Евразия, Жар-Птица, Золотая Осень, Золотые Купола, Рубиновое Ожерелье, Оранжевое чудо, Пингвин, Подарок Кашину, Поклон Казакову, Элегантная, Янтарная), которые включены в Государственный реестр селекционных достижений России, допущенных к использованию. Еще четыре сорта малины — Улыбка, Лавина, Медвежонок, Юбилейная Куликова проходят государственное сортоиспытание.

Созданные ремонтантные сорта малины хорошо адаптированы для условий средней полосы России, отличаются высокой урожайностью, пригодны для низкозатратной технологии возделывания с ежегодным скашиванием стеблей под зиму и не имеют по этим признакам аналогов среди зарубежного сортимента малины. Сорта малины активно используются в производстве и селекции в России, Белоруссии, Украине, в Прибалтике.

С.Н. Евдокименко имеет 14 авторских свидетельств и 15 патентов на созданные сорта ремонтантной малины.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.