Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИЯ НАУК И В ЭПОХУ СССР БЫЛА САМОЙ ДЕМОКРАТИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СТРАНЕ

СПРАВКА: Евгений Евгеньевич Фесенко - директор Института биофизики клетки РАН, член-корреспондент, профессор, доктор биологических наук. Главный редактор журнала «Биофизика», член Европейской Академии наук.

Евгений Евгеньевич, 15 декабря прошлого года вариант проекта «Стратегии РФ по развитию науки и инноваций в период до 2010 г.» был одобрен правительством и отправлен на доработку.

15 февраля на заседании межведомственной комиссии будет обсуждаться уже доработанный вариант.

Можно ли ожидать, что он реально изменить ситуацию в науке?

Есть положения в Стратегии, которые можно не обсуждать, так как правильность их очевидна. Например, недопустимость отчуждения элементов имущественного комплекса академического сектора науки, доведение минимальной бюджетной обеспеченности работника науки до уровня 700-750 тыс. рублей в год. С другой стороны, есть вопросы, на мой взгляд, спорные. Например, «предполагаемое сокращение к 2008 г. количества бюджетных рабочих мест в академическом секторе не более 25%». На практике это означает, что на несколько лет будет закрыт приток молодежи, и вырастет средний возраст научных сотрудников, который и без того большой.

До сих пор в нашем институте освободившиеся ставки мы стараемся использовать для зачисления молодых специалистов. Теперь придется все их отдавать под сокращение. Мне кажется, следовало бы искать другой вариант решения вопроса об уменьшении количества бюджетных мест, пусть даже более длительный по времени, чем предполагается в рамках программы (например, сокращение числа бюджетных мест в связи с отъездом специалистов за границу на длительный срок, естественной убылью кадров и т.д.).

Возникают сомнения по поводу пункта о введении в действие нового порядка утверждения в должности президента Академии. Раздел сформулирован нечетко, но даже в таком виде он дает возможность понять, какой порядок будет и к каким последствиям он может привести. По-моему мнению, государственная власть должна управлять Академией, используя в качестве одного из рычагов управления заказы, касающиеся обороны и безопасности страны, хозяйственных нужд государства, медицинских проблем и т.д. Вторым рычагом должен быть контроль над их исполнением, как раньше и было. По результатам нужно оценивать эффективность работы, и после этого принимать соответствующие меры.

Введение в действие нового порядка, мне кажется, может привести к ряду отрицательных последствий. Судить об этом трудно, так как документу не хватает конкретики. Но я не уверен, что нововведения будут приняты «на ура» академическим сообществом. Негативную реакцию может вызвать, например, решение о назначении президента Академии, что нарушит демократический принцип решения кадровых вопросов, свойственный Академии.

Удивил пункт относительно обеспечения демократичности системы управления за счет повышения уровня открытости и привлечения молодых кадров в органы управления сектора науки. Я должен сказать, что Академия наук и в эпоху СССР была самой демократичной организацией в стране, в эпоху перестройки эта тенденция нарастала. Проследить связь между привлечением молодых кадров и степенью демократичности, на мой взгляд, довольно сложно. За свою жизнь я встречал людей пожилых и в тоже время демократичных (таким был, например, академик Глеб Михайлович Франк), и молодых - крайне консервативных. Что касается открытости, мне кажется, что РАН и сейчас остается одной из открытых организаций, показателем этого является деятельность совета директоров, позволяющая широко обсуждать проблемы Академии.

На мой взгляд, в Стратегии сформулирован еще один важный вопрос – создание возможностей для инноваций. Только нужно обсуждать, как их создать, а то, что они нужны, - это очевидно.