Версия для печати
Вернуться к списку

Александр БУДЫКА: «Не стал бы делать ставку на вузовскую науку»

Исторически НИФХИ им. Карпова — отраслевой институт, но в нём проводятся и фундаментальные исследования. Сами к какому типу науки себя относите?

— Считаю, что науку вообще не следует разделять на «отраслевую» и «не отраслевую».

Более логично разделять исследования на фундаментальные, то есть направленные на получение новых знаний о природе, и прикладные, целью которых является использование известных фундаментальных закономерностей для создания новых материалов, устройств и т.п. При этом часто при решении прикладных задач учёные получают фундаментальные результаты. У нас же получается, что в силу устоявшейся терминологии основу отраслевой науки составляют так называемые НИОКР и ОТР, суть которых — скорее, инженерные, а не научные дисциплины.

Возьмите пример нашего института: будучи отраслевым по форме (ранее НИФХИ им. Л.Я. Карпова подчинялся Минхимпрому, сейчас — Роснауке), он был и является организацией, где выполняются все виды работ, начиная с фундаментальных и заканчивая НИОКР, доводимыми до промышленной реализации. Кроме того, в Обнинском филиале на мощной базе мы производим наукоёмкую промышленную продукцию.

Получается, что большинство учёных нашего института востребовано как высокой наукой, так и промышленностью. В настоящее время мы реализуем 60 проектов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), направленных на развитие фундаментальных основ химической технологии. Силами научных подразделений института выполняются 57 хозяйственных договоров с промышленными предприятиями.

Только в первом полугодии 2007 года институт заключил 27 государственных контрактов для реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы», большинство по разделу «Индустрия наносистем и материалы». Исполнение этих контрактов позволит создать научно-технические заделы по технологиям получения новых материалов с улучшенными или принципиально новыми функциональными свойствами и изделий на их основе.

И в академии, и в вузах найдётся немало учёных, которые выполняют похожие задачи…

— Мы выдерживаем конкуренцию. Более того, у нас работают учёные, широко известные в мире благодаря своим научным работам в области фундаментальных и прикладных исследований. Я уверен, что в недалёком будущем НИФХИ им. Л.Я. Карпова сможет приглашать для работ по контрактам зарубежных исследователей.

А на вузовскую науку я вообще не стал бы делать ставку. Не забывайте о том, что главной задачей профессорско-преподавательского состава является обучение студентов, а наука делается в свободное от основной работы время. С учётом до неприличия низких ставок преподаватели в государственных вузах вынуждены работать в нескольких местах — какая уж тут наука? У вузов один выход — создание базовых кафедр в успешных институтах, где студенты не только выполняют курсовые и дипломные работы, но и зарабатывают неплохие деньги. Лучшие студенты всегда могут рассчитывать на продолжение научной карьеры в стенах НИИ. Однако я вполне допускаю, что в некоторых вузах успешно выполняются работы на высоком научном уровне. В качестве положительного примера можно привести химический факультет МГУ.

На Западе считают, что основная проблема российской науки в том, что созданные даже в прикладных институтах инновации не доходят до производства. Вы согласны с этим, и если да, что всё-таки тормозит процесс коммерциализации разработок?

— Конечно, производство, если оно хочет быть конкурентоспособным, просто обязано взаимодействовать с наукой. Но пока этот процесс «не пошёл» в широком масштабе. И дело не только в том, что многим директорам заводов природой не дано постичь, что без науки их бизнес рухнет. По действующему законодательству финансировать НИР предприятие может только из собственной прибыли. Думаю, тут комментариев не требуется. Мы имеем очень мало примеров успешного взаимодействия отраслевой науки с промышленностью. И тем не менее, бизнес и наука обречены на союз. Так происходит во всём мире. В нашем институте есть положительные результаты такого сотрудничества. Естественно, пока это относится только к крупному бизнесу, обладающему необходимыми средствами для вложения в модернизацию производства. При этом оптимальная форма взаимодействия реализуется в рамках уже упомянутой федеральной целевой программы: проблемы, требующие решения, ставит именно бизнес-сообщество (при этом оно обязуется вкладывать собственные средства для внедрения инноваций в промышленности), а научные учреждения-победители конкурса финансируются из госбюджета для выполнения НИР.

Что нужно изменить в организации науки, чтобы она работала более эффективно?

— Изменить хочется многое, прежде всего — отношение общества к науке в целом. Многие трудности будут преодолены, когда профессия научного работника у нас опять станет престижной, каковой она является практически во всех странах, включая Китай и Индию.

Что касается конкретных мер, то это и укрепление кадрового состава, и переоснащение экспериментальной базы, и совершенствование законодательства. В частности, очевидно, что институты со стопроцентной госсобственностью должны быть освобождены от всех видов налогов на собственность и землю. Я бы ещё добавил к этому необходимость окончательного перехода к финансированию не институтов в целом, а научных проектов, причём обязательно на конкурсной основе. Эти конкурсы должны быть предельно открытыми (за исключением, разумеется, конкурсов по военной тематике), а процедура экспертизы проектов и технологий — чётко прописанной. Механизм финансирования конкретных проектов позволяет ликвидировать уравнительный принцип оплаты труда учёных. Метод раздачи «всем сёстрам по серьгам» — это тупиковый путь, к тому же стоимость «серёг» всегда невелика. Я думаю, что к этому рано или поздно придут не только все отраслевые, но и академические институты.

Считаете ли Вы возможным существование отраслевой науки без поддержки государства?

— Если отрасль полностью подконтрольна государству (например, атомная промышленность), именно государство обязано содержать науку, направленную на повышение эффективности производства. В тех же отраслях, где большинство предприятий находится в частных руках, государство этого делать не обязано. Это проблема собственника.