Отчет о проведении Общего собрания РАН 26 мая 2009 года
22.06.2009
ДОКЛАД ПРЕЗИДЕНТА РАН Ю.С.ОСИПОВА
Уважаемые коллеги!
Деятельность нашей Академии в отчетный период в полной мере отвечала целям и задачам, определенным Уставом Академии, важнейшие научные достижения, которые были получены в 2008 году, представлены в виде отдельного доклада. И по традиции, некоторые из них, по представлению специализированных отделений, я сейчас назову во вступительном слове.
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ.
В Математическом институте им. В.А.Стеклова полностью классифицированы все конечные подгруппы в группе Кремоны плоскости с точностью до сопряжения над полем комплексных чисел. Таким образом, дан окончательный ответ на классический вопрос об описании всех конечных подгрупп в группе бирациональных преобразований плоскости.
В Санкт-Петербургском отделении этого института достигнуто сильное продвижение в обратных задачах геофизики и установлена связь этих задач с геометрической задачей о минимальном заполнении. Для метрик, достаточно близких к плоским, доказана гипотеза Митчела о глобальной жесткости римановой метрики относительно функций граничного расстояния¸ а также минимальность таких метрик в смысле заполняющего объема по Громову.
В Институте вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения на основе анализа результатов вибросейсмического зондирования грязевых вулканов и зон тектонических разломов выявлены информативные параметры структурных изменений полей поперечных и рассеянных волн. Учет новых параметров открывает возможность решения проблемы вибросейсмического мониторинга сейсмовулканоопасных зон.
В Институте математики имени С.Л. Соболева Сибирского отделения доказана теорема единственности решения задачи интегральной геометрии, заключающейся в нахождении поверхностей разрывов подинтегральной функции через известные интегралы во всевозможным прямым в п-мером пространстве.
В Вычислительном центре им. А.А. Дородницына разработан и реализован комплекс программ глобальной оптимизации функций многих переменных. Основой комплекса является метод неравномерных покрытий, разработанный в Вычислительном центре. Проведено экспериментальное исследование эффективности на различных тестовых задачах оптимизации.
В рамках программы «Фундаментальные проблемы нелинейной динамики» в Институте физики металла Уральского отделения впервые найдены стационарные и динамические топологические солитоны с конечной энергией и ненулевым индексом Хопфа в ферромагнетиках, исследованы их структура и области существования. Такие локализованные объекты могут быть использованы для магнитной записи информации.
В Институте вычислительной математики создана новая модель климата с высоким разрешением в атмосфере и в океане. На ее основе проведен численный эксперимент по воспроизведению современного климата продолжительностью 100 лет. Модель хорошо воспроизводит среднеклиматическую температуру поверхности Земли, распределение морских льдов, давления, скорости ветра, осадков, а также наблюдаемые явлениям изменчивости климата, например, явление Эль-Ниньо. Модель готова для проведения численных экспериментов по воспроизведению изменений климата в Х1Х-ХХ вв. и прогнозу изменений климата в ХХ1-ХХШ вв. в рамках международного сравнения моделей. Ясно, что такие модели имеют большое значение и общественное звучание делаются в разных странах ти существует некое соревнование, когда соревнуются модели.
ФИЗИЧЕСКИЕ НАУКИ
Наиболее значимым достижением российской и международной физики в 2008 году является завершение важнейшего этапа крупнейшего в истории науки международного проекта в области фундаментальной физики – сооружение уникального комплекса Большого адронного коллайдера на базе Европейского центра ядерных исследований в Женеве (ЦЕРН), в реализацию которого значительный вклад внесли институты РАН, научные организации и университеты России (ИЯФ СО РАН, ИЯИ РАН, ПИЯФ РАН, ФИАН, ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН, ИФТТ РАН, МГУ, СПбГУ, РНЦ «Курчатовский институт», ГНЦ, ИФВЭ, ИТЭФ, ВНИИЭФ и ВНИИТФ Росатома, ОИЯИ).
Особую роль в проектировании и производстве элементов ускорительного комплекса с российской стороны сыграл Институт ядерной физики Сибирского отделения. Этот институт изготовил и поставил высокотехнологическое оборудование стоимостью более 100 миллионов долларов. Это составляет более 50 процентов полного российского вклада в проект в целом и более 80 процентов. российского вклада в ускорительную часть установки. Это действительно выдающийся вклад России, академии наук в эту программу.
В области акустики Институтом прикладной физики, Институтом общей физики, МГУ им. М.В. Ломоносова, Институтом радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова, Институтом физики Земли им. О.Ю. Шмидта разработано новое поколение излучающих и приемных технических гидроакустических средств, которые закладывают базу для решения фундаментальных и прикладных задач акустики океана.
Созданы конструкции, опытные образцы и технология изготовления широкополосных, не имеющих аналогов за рубежом, излучателей. Эти излучатели не имеют аналогов в мире.
Созданы фундаментальные основы новых видов акустической томографии неоднородных природных сред, материалов и биологических объектов. Соответствующие методы и приборы позволяют решать принципиально новые практические задачи когерентной сейсмики, гидрофизики, акустического проектирования, вибродиагностики и медицинской диагностики.
В области современной астрофизики сделан важный шаг в определении из экспериментальных данных ряда параметров нашей Вселенной, знание которых может существенно повлиять на развитие наших представлений о строении и эволюции Вселенной, о природе «темной материи».
Институтом космических исследований совместно с Европейским космическим агентством реализован принципиально новый метод измерений плотности энергии космических лучей, магнитных полей и турбулентных движений в горячем (десятки миллионов градусов) газе скоплений галактик. Метод позволяет проводить более точные измерения полных масс скоплений галактик и содержания в них «темной материи», что крайне важно для определения основных параметров нашей Вселенной.
В рамках Программы «происхождение и эволюция звезд и галактик» Институтом астрономии построена теоретическая картина формирования линий излучения молекул в плотной межзвездной среде. Эти линии являются основным, а часто и единственным источником знаний о свойствах ядер молекулярных облаков – прародителей звезд – и о процессах, протекающих на ранних стадиях звездообразования.
Разработан подход к исследованию спектральных карт дозвездных и протозвездных объектов, в котором сочетаются современный метод расчета переноса излучения и самосогласованная модель динамической и химической эволюции межзвездной среды. Данный подход положен в основу всесторонней интерпретации наблюдательных данных об одном из важнейших процессов во Вселенной - процессе рождения звезд.
В Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша впервые показано, что сдвиговое течение в аккреционных дисках с ненулевым давлением и кеплеровским распределением скорости ведет к образованию и развитию крупномасштабных вихревых структур. Взаимодействие крупных вихревых структур ведет к рождению двух симметричных ударных волн. Показано наличие эффективного перераспределения углового момента образующимися крупными вихревыми структурами без заметного нагрева вещества аккреционного диска.
Закончен объединенный анализ измерений за 18-летний период на галлий-германиевом нейтринном телескопе Баксанской нейтринной обсерватории Института ядерных исследований.
В настоящее время этот телескоп является единственным в мире детектором, обеспечивающим наблюдение суммарного потока нейтрино от всех термоядерных реакций, протекающих в Солнце. Полученная величина потока приходящих на Землю нейтрино хорошо согласуется с предсказанием Стандартной солнечной модели с учетом нейтринных осцилляций и уникальных экспериментов с искусственными источниками нейтрино.
В конце декабря 2008 года на Баксанской нейтринной обсерватории введена в строй новая подземная лаборатория, расположенная на рекордной глубине (около 5 км водного эквивалента) внутри горы Андырчи на Северном Кавказе. Толща скальной породы, в миллиарды раз ослабляющая фон проникающего излучения космических лучей, и использованные при сооружении материалы с низким уровнем естественной радиоактивности позволяют обеспечить уникальные условия для исследований в области ядерной физики, радиационной биологии и метрологии.
В рамках Программы «Исследования вещества в экстремальных условиях» в Институте проблем химической физики, Объединенном институте высоких температур и ВНИИ экспериментальной физики получены новые уникальные данные по термодинамическим свойствам азота и гелия в мегабарном диапазоне давлений ударного сжатия. Совокупность новых и предшествующих измерений уточняют границы областей диссоциации и ионизации азота и гелия при высоких давлениях и температурах.
В Физическом институте им. П.Н. Лебедева на основе современных космологических данных и наблюдений получено новое независимое верхнее ограничение на сумму масс нейтрино трех ароматов (электронного, мюонного и тау): 1,05 электронвольт (уровень достоверности 95%). На сегодняшний день этот фундаментальный результат, основанный на крупномасштабных космологических данных, наиболее значим и достоверен (свободен от систематических погрешностей) по сравнению с результатами, полученными в земных лабораториях и с использованием данных галактических каталогов и абсорбционных систем квазаров.
В Институте прикладной физики для установок управляемого термоядерного синтеза реакторного масштаба предложен метод суммирования мощности от набора гиротронов и адаптивного сканирования суммарного волнового потока. Продемонстрирован квазиоптический резонансный диплексер.
НАНОТЕХНОЛОГИИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
В Институте проблем лазерных и информационных технологий разработана технология изготовления методом лазерной стереолитографии биоактивных имплантатов из материал-полимерных композиций.
Исследована реакция клеточных культур на материал имплантата до и после постобработки. Полученные результаты позволяют приступить к клиническим испытаниям изготовленных имплантатов.
В Академическом физико-технологическом университете развит метод формирования массивов квантовых точек, обеспечивающий достижение длины волны излучения до 1,35 микрометра при сохранении высокой эффективности излучательной рекомбинации. Развит метод увеличения оптического усиления в лазерах на основе квантовых точек. Продемонстрированы лазеры на основе квантовых точек, обладающие длиной волны генерации 1,33 микрометра и оптическим усилением 46 обратных сантиметров. Полученные результаты позволяют использовать инжекционные лазеры на основе квантовых точек для создания быстродействующих оптических источников оптической связи средней дальности.
В рамках Программы «Разработка фундаментальных основ создания научной распределенной информационно-вычислительной среды на основе технологий GRID» ВИНИТИ и рядом институтов наук о Земле выполнен не имеющий аналогов комплекс работ «Электронная Земля». Сформированы новые интегральные информационные ресурсы, связанные с результатами исследований в области наук о Земле.
В рамках Программы «Разработка методов получения химических веществ и создание новых материалов» в Физическом институте им. П.Н.Лебедева синтезированы нанотетраподы – уникальные гетероструктурные нанообъекты и проанализированы спектры и кинетика люминесценции в субнаносекундном диапазоне.
ЭНЕРГЕТИКА, МАШИНОСТРОЕНИЕ, МЕХАНИКА И ПРОЦЕССЫ УПРАВЛЕНИЯ.
В Институте энергетических исследований, Объединенном институте высоких температур, Институте проблем нефти и газа, Институте нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А.Трофимука Сибирского отделения, Институте систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения разработаны научные обоснования к проекту «Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2030 г.», представленной в Правительство РФ; развита научно-методическая база и определены количественные параметры энергетики страны.
В Институте проблем механики создана трехмерная компьютерная модель физико-химической аэротермодинамики гиперзвуковых летательных аппаратов сложной геометрии. Совместно с Европейским космическим агентством выполнен цикл исследований по анализу аэротермодинакими перспективных европейских космических аппаратов, предназначенных для исследования планет Солнечной системы.
В Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова разработаны методология и алгоритмы для создания активной системы интеллектуальной поддержки принятия решений в человеко-машинной системе управления движением сложного многорежимного подводного объекта, в том числе в нештатных и аварийных режимах.
В рамках Программы «Фундаментальные проблемы релятивистской импульсной и стационарной электроники большой мощности» учеными Физического института им. П.Н. Лебедева и Института электрофизики Уральского отделения выполнен цикл исследований механизма и динамики формирования пучков убегающих электронов при пикосекундном пробое атмосферного электродного промежутка. Сформулировано предположение, что этот механизм связан с опережающим прохождением пучка убегающих электронов.
В Институте теоретической и прикладной механики Сибирского отделения впервые реализован квазистационарный оптический разряд в воздушном сверхзвуковом потоке (число Маха равно 2). Взаимодействие теплового следа оптического разряда с головной ударной волной показывает существенное влияние на структуру течения за ударной волной, что позволяет существенно снизить интенсивность звукового удара.
В Научно-исследовательском институте системных исследований разработана теория непрерывных дробей в функциональных полях и на этой основе разработаны самые быстрые алгоритмы для нахождения фундаментальных S-единиц в эллиптических и гиперэллиптических полях. Развивается один из ключевых аспектов нового теоретико-группового подхода к проблеме построения быстрых алгоритмов матричного умножения. Решение данных проблем имеет большое значение для современных высокопроизводительных вычислительных систем и криптографии.
ХИМИЯ И НАУКА О МАТЕРИАЛАХ
В Институте синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова на основе кремнийорганических соединений методом «самоорганизации» созданы электронные устройства и микросхемы, состоящие из нескольких сотен полевых транзисторов и работающих одновременно. Это открывает перспективы создания сложных микросхем с уникальными полупроводниковыми свойствами.
Учеными Института химии и технологии редких элементов и минерального сырья Кольского научного центра и ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» разработана технология переработки отходов горнопромышленных производств Северо-Запада России с получением новых сварочных материалов, не уступающих лучшим мировым образцам. Производство материалов реализовано на ОАО «Апатит» и ОАО «ПО «Севмаш». Кстати, о переработке отходов горнопромышленных производств. Мы все 20 лет говорим, есть много идей, а крупных продвижений все-таки нет. Это большая беда для страны.
Кстати, о переработке отходов горно-промышленных производств мы все двадцать лет говорим. Есть много идей. Но крупных продвижений нет. Это большая беда для страны.
В Институте физической химии и электрохимии имени Фрумкина предложен новый принцип создания наноэлектромеханических систем, позволяющий разрабатывать стабильные, высокоэффективные молекулярные машины и переключатели, так называемые «наномускулы».
Учеными Института химии высокочистых веществ и Научного центра волоконной оптики разработана технология получения активных кварцевых волоконных световодов, легированных висмутом. На их основе созданы волоконные лазеры, генерирующие оптическое излучение в новом спектральном диапазоне (1300-1520 нанометров), освоение которого позволит более чем на порядок увеличить пропускную способность линий волоконно-оптической связи.
В Институте проблем химической физики синтезированы новые водорастворимые органические и металлорганические доноры оксида азота, обладающие прямой противоопухолевой активностью и высокой биодоступностью. Впервые экспериментально показано, что серанитрозильные комплексы железа проявляют высокий эффект торможения роста и ускорения программируемой гибели (апоптоза) человеческих опухолевых клеток линий различного генеза.
НАУКИ О ЖИЗНИ
В Институте биологии развития им. Н.К. Кольцова получены новые данные об особенностях дифференцировки и репрограммирования стволовых клеток, выделенных из разных тканей и органов млекопитающих, включая человека. Показана способность пигментного эпителия превращаться в клетки нервной системы; стволовых клеток из жировой ткани – в клетки костной ткани; стволовых клеток мышц – в мышечные волокна. Эти результаты служат основой для проведения заместительной клеточной терапии при различных патологиях.
В рамках программы «Молекулярная и клеточная биология» в совместной работе Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта и Института биологии гена открыт новый механизм активации работы генов высших организмов с участием супер-комплексов белков. Белок-адаптер А, объединяет два мультибелковых комплекса В и С, обладающих различными функциями, в один суперкомплекс. Этот комплекс освобождает определенный ген от блокирующих его белков, что позволяет ферменту РНК – полимеразе - начать синтез РНК, кодируемой данным геном. Установлено, что этот механизм контролирует работу большого числа генов.
Сотрудниками Института медико-биологических проблем, Зоологического института, Национального агробиологического института Японии и Института биоресурсов Университета Окаямы впервые показано, что при длительном пребывании (13 месяцев) в экстремальных условиях космического пространства сохраняют свою жизнеспособность не только споры микроорганизмов, но и покоящиеся формы других организмов, стоящих в эволюционном ряду на более высоких уровнях развития (семена высших растений, личинки комара, яйца низших ракообразных).
В Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова синтезирован аналог гормона вазотоцина, который в десятки тысяч раз эффективнее увеличивает выделение натрия почкой, чем современные диуретики.
Это важно в условиях патологии (отеки, гипертензия), когда необходимо удалить избыток солей натрия.
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
В Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН в области смешения речных пресных вод бассейнов рек Обь и Енисей с морскими солеными водами юго- восточного прибрежного сектора Карского моря выявлена обширная по площади комплексная геохимическая барьерная мегазона (ГБМ), которая блокирует поступление радионуклидов из указанных выше речных систем в акваторию северных морей. Здесь выявлены повышенные концентрации радиоизотопов в донных осадках, которые за пределами зоны содержат эти элементы в экологически приемлемых количествах, включая концентрации плутония.
Полученные результаты имеют принципиальное значение для оценки радиоэкологической обстановки в Карском море и в целом в северо-западном регионе страны.
В Институте физики Земли им. О.Ю. Шмидта разработан и реализован новый метод определения положения поверхности сейсмогенного разрыва в земной коре и направлений смещений по нему. С использованием этого метода построена новая модель поверхности разрыва Алтайского (Чуйского) землетрясения. Построенная модель важна для прогноза областей сейсмических событий.
В Институте нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения выполнено моделирование развития осадочного чехла и процессов формирования месторождений углеводородов. Созданные региональные геологические им геохимические модели позволяют на качественно новом уровне оценивать масштабы скоплений углеводородов в северных районах Западной Сибири.
Учеными ряда Институтов отделения наук о Земле создана геоинформационная система (ГИС) «Крупнейшие рудные месторождения мира». На ее основе на новом уровне рассмотрены проблемы глобального металлогенеза. Установлены важнейшие эпохи рудообразования в истории Земли и эволюционная направленность рудогенеза. Впервые показано, что распределение рудных месторождений имеют отчетливую тенденцию к пространственной кластеризации.
В рамках Программы «Фундаментальные проблемы океанологии» в Институте океанологии им. П.П. Ширшова на основе исследований взаимодействия океана и атмосферы в средних широтах Атлантики выявлены освоены типы циклонов, играющих исключительно важную роль в погодных изменениях над Европой.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
Отделением общественных наук выполнен комплекс работ по проблемам национальной безопасности и разработан ряд прогнозов экономического, социально-политического и международного развития страны.
Совместно с Советом безопасности Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти разработан проект «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» и «Предложения по методологическим основам стратегического планирования обеспечения национальной безопасности и развития Российской Федерации», направленные на обеспечение устойчивого долгосрочного развития страны. Вообще это была колоссальная работа, в вней принимали участие многие сотрудники Академии. Вы знаете, что Президент утвердил эту Стратегию, принятую Советом Безопасности.
Подготовлен ряд научно-обоснованных прогнозов развития России.
Их перечень представлен на слайде.
В рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом мировых интеграционных процессов» даны оценки конкурентоспособности и влияния инноваций и новых технологий на структурные изменения в экономико-технологическом развитии;
Среднесрочный прогноз развития экономики страны (до 2020 г.);
Новый вариант взаимоувязанного в межотраслевом аспекте макроэкономического прогноза на период до 2030 г.;
Прогноз социально-экономического и научно-технологического развития агропродовольственного комплекса РФ с учетом мировых тенденций на период до 2030 г.;
Прогноз развития России, ведущих стран мира и мировой экономики в целом на 2009 г., а также экономических взаимоотношений России с внешним миром на ближайшую и среднесрочную перспективу.
Разработаны проекты стратегий развития ряда регионов России (представлены на слайде), в том числе/:
«Стратегия развития города Москвы до 2025 г.»;
«Стратегия развития комплекса «Наука – образование – инновации» Северо-Западного федерального округа РФ до 2030 г.»;
«Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года»;
«Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года»;
Комплекс моделей прогнозирования пространственного развития экономики РФ и методика последовательной детализации задающих условий основных сценариев развития страны (инерционного, энерго-сырьевого, инновационного) по уровням территориальной иерархии «Экономика РФ – многорегиональная система России – Сибирь – макрорегионы Сибири – субъекты РФ»;
Стратегия развития высокотехнологичных отраслей экономики Дальнего Востока России.
Реализуется новый этап социально-гуманитарной экспертизы мегапроекта «Интегральной евроазиатской транспортной системы», по которому в 2007 году было дано поручение Президента РФ. Для поддержания работы географически распределенных коллективов, участвующих в разработке мегапроекта, на базе Центрального экономико-математического института создана необходимая информационно-технологическая среда.
Институтом социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра издан том «Атласа социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России». Отмечен резкий всплеск терроризма на Северном Кавказе, расширение его зоны и смещение центра террористической активности в Ингушетии. Вообще я хочу сказать, что сейчас такой период, когда работа институтов Отделения общественных наук очень востребована в государстве. Я сказал бы, что сейчас идет небольшой перебор со стороны властей, потому что все время давления, обращения по подготовке таких-то или таких-то соображений. Это и хорошо и это, может быть, в какой-то мере и плохо. Но я всячески поддерживаю эту деятельность, - она как бы расставляет все точки над «и».
Учеными Отделения Общественных наук РАН подготовлен и издан ряд энциклопедических изданий, в том числе: 1) первая в мире Энциклопедия индийской философии (под ред. д. филос. Наук Степанянц М.Т., ИФ РАН); 2) первый в России энциклопедический словарь «Античная философия» (под ред. д. филос. Наук Солоповой М.А. ИФ РАН); 3) «Социологический словарь» отв. редактор ак. Осипов Г.В. ИСПИ РАН).
Институтом востоковедения закончено издание фундаментального шеститомного труда «История Востока (1977-2008 гг.), в котором отражена история стран Востока с древности до современности. Издание подводит итог развития региона в ХХ в., выявляет тенденции и перспективы эволюции восточных обществ ХХ1 в.
Санкт-Петербургским институтом истории завершено издание трехтомника «Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления». Изданные материалы позволяют лучше понять характер внутренней и внешней политики СССР в 1950-60-х гг., дают яркое представление о личностях советских руководителей. Полезно почитать и посмотреть. Очень интересно.
Институтом всеобщей истории издана книга «Канун трагедии. Сталин и международный кризис: сентябрь 1939 – июнь 1941 г.», в которой с помощью многофакторного метода на широком международном фоне исследуется внешняя политика СССР с учетом особенностей сталинской системы руководства.
В области филологии Институтом русской литературы издан фундаментальный четырехтомный труд «Пушкин в прижизненной критике», в котором дан полный свод (это очень интересно!) научно комментированных литературно-критических отзывов о Пушкине, появившихся в русской печати при его жизни. Издание не имеет аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной филологической практике.
Выдающимся достижением отечественных лингвистов в изучении структуры и исторического развития языков мира является семитомное коллективное издание «Основы иранского языкознания» (1979-2008 гг.), изданное Институтом языкознания. Издание вносит существенный вклад не только в собственно иранистику, но и в изучение индоевропейских языков в целом, а также в общее языкознание.
Дорогие коллеги, я представил вам некоторые результаты. Еще раз напоминаю, что доклад о важнейших результатах имеется. Вы увидите, сколь широко поле деятельности Академии наук в области фундаментальных и прикладных исследований, и какие важные результаты получены.
Глубокоуважаемые коллеги!
Сегодня вам будет представлен отчет о работе Академии и её Президиума за 2008 год. Предваряя доклад главного ученого секретаря¸ скажу, что год был особым, трудным во многих своих проявлениях - проявлениях внутренних и внешних. Тем не менее, завершен пилотный проект, связанный с увеличением зарплаты научным сотрудникам. По сравнению с 2005 годом средняя зарплата научным сотрудникам увеличена более чем в пять раз. Более чем в пять раз! По-моему, это все ощущают. Это бесспорное достижение. Однако нельзя не сказать, что реализация проекта имеет и издержки.
Незарплатная часть бюджета Академии составляет лишь около 25 %, и её потом рассчитывали увеличить существенно в 2009 году. Нам не удалось. Я вам напомню, мы сознательно пошли на увеличение зарплатной части, получили на это разрешение Правительства. Зарплатную проблему мы в Академии решили. Надеялись, что как раз с 2009 года будет очень существенное увеличение бюджета Академии. За счет этого существенного увеличения мы подправим нашу незарплатную часть. Пока это не удается сделать.
Но я все-таки замечу, что мы не ниже уровня 2008 года или ниже уровня 2007 года. Нет, все-таки некоторый рост этой части в абсолютных цифрах происходил, потому что бюджет Академии увеличивался. Все эти разговоры, кстати, что бюджет Академии существенно уменьшен в этом году, меньше чем в 2008 году, не имеют под собой никакого основания. Я напомню, что каждый институт получил свой стандартный бюджет выше, чем в 2008 году, по-моему, на 16 процентов. Снижение произошло за счет централизованных расходов. Там бюджет сократили у нас по сравнению с заявленным в конце 2008 года на 2009 год на 6 процентов. Всего на 6 процентов в Академии это стало меньше. Поэтому более жесткой стала финансовая политика центра. Это надо понимать.
По не зависящим от нас причинам и, главным образом, из-за экономического кризиса, не удалось продвинуться в решении двух ключевых проблем Академии: приступить к реализации специальной программы строительства жилья для молодых ученых, однако удалось сохранить для них систему жилищных сертификатов и осуществить кардинальное техническое перевооружение академических институтов. Но приборы и оборудование мы получали в этом году, покупали в 2008 году. Это более чем на 100 миллионов рублей. По-моему, это даже значительно больше. Я сейчас не помню сводную цифру по всей Академии. Закупка иностранных приборов никак не уменьшилась. Она увеличилась. Тем не менее, кардинальное техническое перевооружение академических институтов провести не удалось.
Хочу вас огорчить – у нас возникла новая острая и болезненная проблема. Министерством экономического развития без согласования с Академией было принято решение о ликвидации Государственного агентства по управлению имуществом РАН и передача его функций Территориальному агентству Росимущества.
Внешняя мотивировка Минэкономразвития состоит в том, что существовавшее агентство по имуществу РАН не укладывалось в систему органов управления Росимущества. Но, скорее, всего, есть какие-то другие причины. Этим решением разрывается на части расположенный в 69-ти регионах страны земельно-имущественный комплекс Академии, создававшийся десятилетиями в интересах развития науки, ликвидируется его централизованное управление.
Следует признать, что в Академии есть нарушения в управлении имуществом, и на них справедливо указывают контрольные органы. Безусловно, систему управления земельно-имущественным комплексом необходимо улучшать, и мы это делаем. Но принятое Минэкономразвития решение – это моя субъективная оценка - лично я воспринимаю как наказание за то, что Российская академия наук является единственной крупной общероссийской структурой, которая сумела сберечь практически все переданное ей в управление народное добро, не позволила его приватизировать и продать. Кстати, любопытно, что сразу после ликвидации в некоторых регионах имелись попытки отобрать у Академии ряд объектов недвижимости и земельных участков. Но все это остановлено. Считаю решение Минэкономразвития ошибочным, наносящим вред науке и государству. Мы проинформировали Председателя Правительства Владимира Владимировича Путина, и он своим решением поручил Министерству и Академии выработать согласованное решение и доложить ему об этом решении.
При этом до принятия согласованного решения он запретил изъятие имущества у Академии. Вот я хочу, чтобы руководители региональных центров и институтов, расположенных вне центров, понимали это. Есть документ, по которому всякое изъятие имущества у Академии и от Академии запрещено.
Вот сейчас над этим согласованным решением мы работаем, правда, работаем с большим скрипом, с большими трудностями, но эту работу надо продолжать делать. Громадная война у нас сейчас идет. Не боюсь сказать этого слова. Мы занимаемся около полугода этой проблемой. Были написаны десятки писем, разговоры с чиновниками. Получали всевозможные заверения. Некоторое улучшение вроде бы происходит.
Глубокоуважаемые члены Общего собрания!
В 2008 г. немало сделано для укрепления и развития Российской академии наук, для развития науки в стране, для укрепления государства. Многое сделать, конечно, не смогли. Обо всем этом мы сегодня будем говорить. Кроме выступления академика Костюка, представляющего отчет о деятельности Академии, я думаю, выступят и некоторые вице-президенты, отвечающие за конкретные направления нашей Академии.
В заключение считаю необходимым сказать следующее.
Сложная финансово-экономическая ситуация в стране и в мире и вытекающие из нее последствия требуют определенной перегруппировки наших сил, целей и действий, требуют особой ответственности за принимаемые решения и проводимую политику на всех уровнях.
Речь не идет об очередной кампании по реформированию Академии. Речь идет об адаптации Академии к новым условиям, о повышении эффективности работы. Президиум Академии наук, Совет директоров институтов Академии должны обсудить ситуацию и сказать свое слово.
Считаю, что при всех трудностях наш инструмент поддержки фундаментальных исследований через программы Президиума и Отделений должен сохраняться, укрепляться и совершенствоваться. При этом более решительно следует поддерживать те области исследования, в которых Академия, отечественная наука занимают лидирующее положение, те исследования, результаты которых в ближайшие годы будут иметь важное экономическое значение.
Также считаю, что при всех трудностях задача привлечения в Академию молодых людей должна быть в центре внимания Президиума и руководителей академических институтов.
Спасибо за внимание.
Доклад главного ученого секретаря президиума РАН академика В.В.Костюка
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ЗА 2008 ГОД
Уважаемые коллеги!
Отчётные материалы о деятельности Президиума РАН в 2008 году Вам розданы, поэтому я остановлюсь только на основных направлениях работы.
Основные направления работы
В отчётном периоде работа Президиума РАН осуществлялась по следующим основным направлениям (СЛАЙД 2).:
• Организационная работа
• Взаимодействие с органами государственной власти
• Обеспечение реализации программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук
• Финансирование РАН
• Инновационная деятельность
• Совершенствование структуры управления и сети организаций РАН
• Научные кадры
• Взаимодействие фундаментальной науки и образования
• Выставочная деятельность
• Международные научные связи
При этом наша работа была направлена на реализацию трёх основных функций Академии:
- получение новых фундаментальных знаний
- прогнозно – аналитические исследования
- экспертиза проектов важнейших государственных решений.
Организационная работа
(СЛАЙД 3) В 2008 году проведены: научная сессия Общего собрания Академии; 32 заседания Президиума, на которых заслушаны 29 научных сообщений ведущих учёных РАН о результатах исследований; принято 655 постановлений Президиума РАН, 952 распоряжений, издано 105 совместных постановлений Академии с другими министерствами и ведомствами РФ.
Взаимодействие с органами государственной власти
(СЛАЙД 4) Академия наук принимала активное участие в подготовке аналитических материалов для руководства страны. Так, например, были подготовлены материалы к докладам Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации об основных направлениях государственной политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на среднесрочный и долгосрочный период.
Ученые Институтов РАН принимали активное участие в разработке и экспертизе важнейших государственных документов. В их числе:
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года;
Концепция долгосрочного социально-экономического развития России;
Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу;
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации;
Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности РФ.
Всего в отчетном году Российской академией наук, в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, обращениями органов государственной власти подготовлено около 1400 документов (экспертные заключения, аналитические записки и информационные материалы и др.)
При этом следует отметить большую роль институтов Отделения общественных наук. Так, Институтом мировой экономики и международных отношений (ак. А.А. Дынкин) подготовлены свыше 50 материалов по проблемам внешней политики.
Предложения Института Дальнего Востока (ак. М.Л. Титаренко) по проблематике ШОС использованы при подготовке встречи глав государств – членов ШОС, которая состоится в Екатеринбурге через две недели.
Институт государства и права (чл.-корр А.Г. Лисицын-Светланов) ведёт активную работу по экспертизе законопроектов.
(СЛАЙД 5) Продолжена практика заключения соглашений с органами исполнительной власти, госкорпорациями и бизнес-сообществом. Заключены соглашения о сотрудничестве РАН с Роскосмосом, Ростехнадзором, ИТАР-ТАСС, Госкорпорациями Роснанотех и Ростехнологии, а также с Правительством Вологодской области. Эта работа продолжается. Подготовлено к подписанию соглашение о сотрудничестве РАН с МВД.
Участие в работе по подготовке долгосрочного прогноза научно-технологического развития страны
РАН была проведена большая работа по подготовке долгосрочного прогноза научно-технологического развития страны в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Д.А. Медведевым. В этой работе активное участие приняли отделения РАН, государственные академии наук, государственные корпорации.
На состоявшейся в декабре 2008 года научной сессии Общего собрания Российской академии наук «Научно-технологический прогноз – важнейший элемент стратегии развития России» были обсуждены состояние, проблемы и перспективы научно-технологического прогнозирования как важнейшего элемента стратегии развития России. Собрание отметило, что долгосрочный прогноз развития инновационной экономики страны необходим для обоснованного выбора приоритетных направлений фундаментальных исследований и перспективных конкурентоспособных технологий. Собрание решило считать работу в области научно-технологического прогнозирования одним из приоритетных направлений деятельности Российской академии наук.
Подготовленный в РАН проект Прогноза был передан в Правительство Российской Федерации. Одновременно Академией было внесено предложение о создании Межведомственного координационного совета по социально-экономическому и научно-технологическому прогнозированию.
Это предложение было рассмотрено и поддержано Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям в январе 2009 г. и было дано поручение Минобрнауки России сформировать совет. В функции Совета входит формирование тематики прогнозных исследований, определение объёмов ее финансирования, организация экспертных групп по направлениям, приёмка выполненных работ. В состав Совета были включены представители РАН.
Учитывая важность научно-технологического прогнозирования для выработки приоритетов развития страны, полагаем, что вопрос о функционировании созданного совета и формах распределения финансирования на проведения прогнозных исследований требует детального рассмотрения и принятия соответствующих решений.
Участие РАН в формировании приоритетных направлений развития науки, технологий и техники
Как вам известно, Президент страны в 2002 году, в соответствии с «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвердил приоритетные направления развития науки, технологий и техники и Перечень критических технологий. В настоящее время во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 12 июля 2008 г. во второй раз проводится корректировка указанных документов. Правительством России установлен порядок, согласно которому приоритетные направления научных исследований должны увязываться со стратегическими приоритетами, определёнными в прогнозах и программах социально-экономического развития страны.
Минобрнауки России объявил конкурс на экспертное и аналитическое обеспечение системы корректировки приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ и Перечня критических технологий. Победителем конкурса стала Высшая школа экономики.
(СЛАЙД 6) В проекте документа, подготовленном и разосланном в федеральные органы исполнительной власти, Минобрнаукой России предлагается утвердить четыре приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации из 8 ранее существовавших:
• Развитие наноиндустрии,
• Науки о жизни,
• Экология и ресурсосбережение,
• Энергоэффективность и энергосбережение.
При этом из перечня приоритетов были исключены без достаточных оснований «Информационно-телекоммуникационные системы», «Транспортные, авиационные и космические системы», «Перспективные вооружения, военная и специальная техника», «Безопасность и противодействие терроризму».
Академия не может согласиться с такой позицией, поскольку она не соответствует основополагающим документам, определяющим направления развития государства, в том числе и Стратегии национальной безопасности, утверждённой 12 мая с.г. Президентом России Д.А. Медведевым. Отсутствие этих приоритетов не только скажется на снижении безопасности страны, но и будет способствовать снижению конкурентоспособности российской продукции на внешних рынках. Соответствующее письмо было направлено в Минобрнауки.
Здесь мне хотелось бы сказать несколько слов о конкурсном финансировании. Представляется сомнительной практика выполнения больших государственных проектов, таких как разработка прогноза, выбор приоритетных направлений науки и технологий и др., через существующую систему конкурсного финансирования. Так, Минобрнауки уже затратило на разработку прогноза развития страны четверть миллиарда рублей и собирается потратить еще 230 миллионов по уже объявленному конкурсу, при том, что прогноз не был принят и возвращен Администрацией Президента на доработку. По нашему мнению, выполнение больших государственных проектов должно проводиться самими министерствами, государственными корпорациями и ведомствами с участием государственных академий наук без дополнительного финансирования, особенно в период экономического кризиса.
Вызывает сомнение и сама система проведения конкурсных процедур. Так, например, открытое акционерное общество Межведомственный аналитический центр из 10 поданных на конкурс заявок выигрывает все 10 с общим объемом финансирования более 180 млн. рублей на 2 года, а обладающий несравненно большим потенциалом Институт экономики РАН, в котором работают 7 членов Академии, более 120 докторов и кандидатов наук, выигрывает только 1 лот из 6.
Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук
(СЛАЙД 7) Начиная с 2008 года, впервые фундаментальные научные исследования РАН проводились в соответствии с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утверждённой в соответствии с Законом «О науке». В отчетном году был завершён организационный этап реализации Программы.
(СЛАЙД 8) Управление Программой осуществляет координационный Совет под председательством Президента РАН ак. Ю.С. Осипова. В состав Совета вошли руководители государственных академий наук, а также представители министерств и госкорпораций. Таким образом, нам удалось добиться главного: управлять и корректировать программу будут сами ученые.
(СЛАЙД 9) Совет провёл два заседания, на которых обсуждались вопросы организации программы и итоги первого года ее реализации.
В плане отработки механизмов реализации программы особое внимание было уделено организации конкурсного финансирования исследований. За основу была принята ранее существовавшая в Академии конкурсная система выбора исполнителей. В настоящее время сложилась трёхступенчатая система конкурсного отбора – на уровне института, отделения (программы фундаментальных научных исследований отделений) и Президиума РАН (программы фундаментальных научных исследований Президиума РАН).
В соответствии с законодательством в Правительство Российской Федерации был направлен Доклад о ходе реализации программы. Отмечено, что задания и показатели первого этапа Программы выполнены в полном объеме. На слайде это проиллюстрировано. Правительство дало поручение федеральным министерствам и ведомствам, научным фондам и госкорпорациям проанализировать полученные результаты с целью их использования и возможной коммерциализации.
(СЛАЙД 10) В соответствии с решениями Совета в дальнейшем организационная работа по Программе будет вестись в следующих направлениях:
• Разработка предложений по механизмам координации фундаментальных исследований, проводимых в академическом, вузовском и отраслевом секторах науки
• Создание межакадемических программ по перспективным направлениям
• Совершенствования системы конкурсного отбора проектов
В связи с этим Отделениям РАН необходимо подготовить предложения по проведению совместных исследований с другими государственными академиями и университетами.
В плане организации финансирования исследований необходимо отметить, что Президиум утвердил объемы финансирования программ фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделений РАН на 2009 год еще в ноябре 2008 года. Тем самым были созданы все условия для развертывания работ по эти программам уже с начала 2009.
Финансирование РАН
В последние годы финансирование науки в стране осуществлялось в соответствии с графиком, утверждённым в 2002 году на совместном заседании Совета безопасности РФ Президиума Государственного Совета РФ и Совета при Президенте РФ по высоким технологиям.
(СЛАЙД 11) В течение этих лет продолжился рост ассигнований на проведение фундаментальных исследований в РАН из средств федерального бюджета. С 2001 по 2008 год они увеличились в целом по Академии в 6 раз. Быстрее всех росли ассигнования по Сибирскому отделению РАН – в 7 раз и Уральскому отделению РАН – в 6,3 раза.
При этом доля федерального бюджета в общих расходах Российской академии наук возросла с 61,4% до 69,6%, а доля внебюджетных поступлений сократилась соответственно с 38,6% до 30,4%.
Это связано с отношением бизнеса к инновациям, о чем недавно говорил в своем выступлении Президент России Д.А. Медведев. Кроме того, по-видимому, из-за кризиса следует ожидать дальнейшего уменьшения внебюджетных поступлений.
(СЛАЙД 12) Рост финансирования фундаментальных исследований РАН продолжался, несмотря на секвестр расходов федерального бюджета. Сокращение финансирования РАН в текущем году по сравнению с планируемым объёмом финансирования составило около 6%. При этом не было уменьшено базовое финансирование научных учреждений и финансирование программ фундаментальных исследований Президиума и Отделений РАН. В 2009 году на проведение фундаментальные исследования в целом планируется выделить около 76 млрд. руб. против 66 млрд. руб. в 2008 году. Эти цифры по Академии наук составляют соответственно 60,45 и 51,75 млрд. руб. Таким образом, рост соответственно составит 15,7 и 16,8 %. Основным сокращениям подверглись общеакадемические мероприятия и программа модернизации материально-технической базы.
Необходимо отметить, что бюджет институтов Академии впервые был утвержден в декабре 2007 года (т.е. до начала нового года).
С начала 2010 года планировался переход на финансирование программ фундаментальных исследований по субсидиям. Но, учитывая сложную обстановку в связи с экономическим кризисом, Координационный Совет по программе посчитал нецелесообразным организовывать получение финансовых средств через коммерческие банки, и РАН обратилась в Правительство РФ с предложением приостановить переход на новую систему финансирования до достижения финансовой и экономической стабилизации. Надеемся, что наши предложения будут приняты.
Совершенствование сети организаций РАН
В отчетном году продолжалась систематическая работа Комиссии по совершенствованию структуры РАН под руководством ак. В.В.Козлова.
(СЛАЙД 13) По состоянию на 1 января 2009 г. в систему Российской академии наук входит 593 подведомственных организаций, из них 435 научных организаций, включая региональные отделения и региональные научные центры, и 120 организаций научного обслуживания и социальной сферы. При этом 10 научных организаций и 28 организаций научного обслуживания и социальной сферы находятся в стадии ликвидации.
В 2008 г. было ликвидировано 4 и создано 2 научные организации - Институт аридных зон Южного научного центра РАН и Институт социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН. В соответствии с решением Общего собрания РАН создан Нижегородский научный центр РАН.
Подготовлена концепция создания на о. Русский в составе ДВО РАН Академического научно-образовательного парка в составе четырёх институтов, двух технопарков и океанариума. При этом предполагается, что этот парк окажет содействие становлению Дальневосточного федерального университета. Указ Президента РФ о создании этого университета был подписан в прошлом году.
В 2008 г. на заседаниях Президиума РАН утверждены основные научные направления всех научных организаций, подведомственных РАН.
В связи с утверждением Устава Российской академии наук. Президиумом проводится большая работа по приведению уставов организаций, подведомственных РАН, в соответствие новому Уставу РАН, и их утверждению.
Приняты постановления Президиума РАН о делегировании полномочий региональным научным центрам РАН, Президиумом РАН утверждены уставы региональных отделений РАН и региональных научных центров РАН.
В 2008 г. проведено 48 комплексных проверок научных организаций, из них 36 - по Центральной части, Дальневосточное отделение РАН провело 5 проверок, Уральское отделение РАН – 7.
Президиум утвердил Положение об отделении РАН и Основные принципы организации и деятельности института РАН.
Проводится реструктуризация аппарата Президиума РАН и отделений. Утверждены персональные составы 9 Отделений РАН, их бюро и секций. Численность аппарата Отделений сокращена на 8%. Разработаны положения об отделах отделений РАН.
Пилотный проект
(СЛАЙД 14) В 2008 году успешно завершен пилотный проект. Заработная плата научных работников и руководителей научных учреждений увеличилась в течение трех лет более чем в 5 раз и составляет в среднем около 34 тыс. рублей, зарплата прочих сотрудников выросла почти в 4 раза и составляет в среднем 16 тыс. рублей. Меры, реализованные в ходе выполнения пилотного проекта, позволили сохранить кадровый состав научных учреждений РАН, и сократить отток квалифицированных научных кадров.
Повышены требования к квалификации и результативности труда научных работников и руководителей научных учреждений РАН. Приняты новые, отвечающие современным требованиям документы, определяющие порядок конкурсного избрания и аттестации работников. В результате это привело к увеличению числа научных публикаций и докладов на международных и российских научных мероприятиях.
В настоящее время Академия приступила к разработке Отраслевой системы оплаты труда.
Кадры
Численность членов РАН
В декабре 2007г. Общее собрание РАН преобразовало Отделение информационных технологий и вычислительных систем в Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН и увеличило численность членов РАН на 30 человек. Эти предложения были поддержаны Правительством РФ, которое установило численность членов РАН с 2008г. в 1280 человек (в том числе 510 академиков и 770 членов-корреспондентов РАН).
На Общем собрании РАН в мае 2008г. было избрано 44 академика и 112 членов-корреспондентов РАН.
(СЛАЙД 15) На сегодняшний день численность членов РАН составляет 1246 человек, в том числе: 497 академиков и 749 чл.-корр. РАН.
Вне системы РАН в других организациях страны работают 143 академика и 263 члена-корреспондента РАН.
Общая численность работников РАН
В соответствии с заданиями пилотного проекта в 2006-2008гг. осуществлена оптимизация сети подведомственных научных учреждений и научных центров РАН и поэтапное сокращение к 2009г. на 20% числа бюджетных ставок работников РАН.
В этой связи часть работников была переведена на режим неполной занятости, часть – на внебюджетные ставки.
(СЛАЙД 16) В результате на начало 2009г. численность работников РАН, финансируемых из федерального бюджета, составила около 97 тыс. человек.
Кроме того, численность работников, финансируемых из внебюджетных источников, составила 7,9 тыс. человек (из них 2,2 тыс. научных работников).
(СЛАЙД 17) К сожалению, в связи с сокращением числа вакансий в научных организациях РАН в настоящее время снизился прием на работу молодых специалистов - выпускников вузов. В настоящее время Комиссия РАН по работе с молодежью прорабатывает конкретные вопросы, связанные с совершенствованием механизма привлечения и поддержки молодых кадров.
Награды
В текущем году большое количество учёных Академии были награждены Государственными наградами и удостоены престижных научных премий.
(СЛАЙД 18) Звание Героя Российской Федерации присвоено сотрудникам Института океанологии РАН им. П.П.Ширшова А.М.Сагалевичу, Е.С.Черняеву и чл. – корр. РАН А.Н. Чилингарову.
(СЛАЙД 19) Орденами и медалями Российской Федерации награждены 123 человека. Академики Н.П. Лаверов и Б.Е. Патон награждены орденом За заслуги перед Отечеством 1 степени.
(СЛАЙД 20) Госпремии в области науки и технологий удостоены: А.А.Зализняк – за выдающийся вклад в развитие лингвистики; В.И.Арнольд – за выдающийся вклад в развитие математики; А.Р.Хохлов – за фундаментальные научные исследования в области науки о полимерах.
(СЛАЙД 21) Премиями и почетными званиями Российской Федерации награждены 146 человек.
(СЛАЙД 22) Премия Глобальная Энергия присуждена ак. А.Э. Конторовичу и ак. Н.П. Лаверову.
Интеграция науки и образования
Работа по интеграции академической и вузовской науки ведется по следующим основным направлениям:
• Экспертиза учебников и разработка образовательных стандартов
• Создание базовых кафедр и учебно-научных центров,
• Участие в создании новых университетов, факультетов, кафедр
• Реализация комплексных программ сотрудничества
(СЛАЙД 23) В 2008 г. в институтах РАН в рамках интеграции с ведущими вузами РФ работали 376 базовых кафедр (в 2007 г. было 351), на этих кафедрах обучалось около 27 тысяч студентов. Более 6 тысяч сотрудников РАН (только в центральной части) ведут преподавательскую деятельность. В рамках программы целевых расходов реализуется программа «Поддержки молодых ученых».
Развивается система научно-образовательных центров в институтах РАН, их число в 2008 г. составило 238.
Студенты и аспиранты вузов имеют доступ к уникальным установкам и оборудованию институтов Российской академии наук.
Постановлением Президиума Академический физико-технологический университет преобразован в «Санкт-Петербургский академический университет – научно-образовательный центр нанотехнологий РАН».
В рамках целевой программы Президиума РАН «Поддержка молодых ученых» 147 институтов РАН в 2008 г. получили финансирование на общую сумму 52,5 млн. руб.; в 94 институтах осуществлялась поддержка 112 научных школ.
Можно полагать, что эффективность интеграционной работы возрастет в связи с принятой в 2008 году ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры для инновационной России». Вопрос участия научных учреждений РАН в интеграционной деятельности в рамках ФЦП в ноябре 2008 г. обсуждался на расширенном заседании Совета директоров РАН с участием руководителей вузов и научных учреждений государственных академий наук, реализующих на практике интеграцию науки и образования.
В 2008 г. продолжалась работа по анализу и оценке научного содержания Государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы. Экспертная комиссия РАН провела экспертизу 201 учебника, из них 53 учебника признаны не соответствующими по научному содержанию Государственным образовательным стандартам.
В экспертизе проектов федеральных государственных образовательных стандартов для вузов, средней и начальной школы по широкому спектру специальностей приняли участие более 70 ученых Академии.
Молодежная политика РАН
В целях закрепления талантливой молодежи РАН выделяет дополнительное целевое финансирование для 400 молодых научных сотрудников Академии, выпускников аспирантуры учреждений РАН для проведения работ по приоритетным направлениям фундаментальных исследований (на конкурсной основе).
(СЛАЙД 24) В Конкурсе 2008 года на соискание медалей Российской академии наук с премиями для молодых ученых РАН, других учреждений, организаций и для студентов высших учебных заведений приняли участие более 500 молодых ученых и около 300 студентов вузов - всего около 800 участников. Лауреатами стали 62 человека, из которых: половина – студенты.
В рамках ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» в 2008 г. из федерального бюджета получен 121 государственный жилищный сертификат на сумму 174 млн. руб. для приобретения жилья молодым ученым РАН. Академией подготовлены предложения о внесении изменений в эту федеральную программу и выделении дополнительных инвестиций для обеспечения жильем молодых ученых.
Материально-техническая база
Развитие материально-технической базы и социальной сферы Академии в 2008 году осуществлялось в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы в основном за счет государственных инвестиций, финансируемых из средств федерального бюджета, а также из внебюджетных источников, прежде всего при строительстве жилья. Динамика объемов государственных капитальных вложений, выделенных РАН, имела в целом положительную тенденцию. В 2008 году объемы капвложений выросли на 65 % - фактически целиком за счет роста капиталовложений Центральной части РАН; в региональных отделениях ситуация практически не изменилась.
(СЛАЙД 25) В отчетном году завершились работы по реконструкции и техническому перевооружению Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН, г. Санкт-Петербург.
Закончено восстановление Комплексного научно-исследовательского института РАН, г. Грозный, завершено строительство: корпуса биотехнологии Института белка РАН, г. Пущино; оборудование бизнес-инкубатора Научного центра РАН в г. Черноголовке, реконструкция здания под Кисловодскую базу высокогорной научной станции Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН.
В Новосибирском и Кемеровском научных центрах Сибирского отделения РАН в 2008 году введены в строй объекты научного и вспомогательного назначения общей площадью свыше 4 тыс. кв. м.
В Пермском научном центре Уральского отделения РАН введены в строй два лабораторных корпуса Института технической химии.
Приборы и оборудование
Серьезной проблемой в институтах РАН остается состояние парка оборудования и машин. Несмотря на то, с 2001 года доля оборудования и машин старше 11 лет сократилась с 50 до 31 %, доля новой техники возросла незначительно (с 12 до 15 %), что свидетельствует о недостаточной оснащенности академических организаций современными приборами и установками.
(СЛАЙД 26) В 2008 г. на реализацию программы «Приобретение научных приборов и оборудования» из целевых расходов Президиума РАН было предусмотрено 250 млн. руб.
В рамках программы на конкурсной основе реализованы две подпрограммы: «Приобретение научных приборов и оборудования отечественного производства»; и целевая научно-техническая программа «Разработка уникальных научно-исследовательских приборов и оборудования для учреждений РАН».
Среди завершенных в 2008 году проектов особо следует отметить следующие:
электронный микроскоп для химического анализа, предназначенный для изучения твердотельных наноразмерных объектов;
высокоточный лазерный гравитационный детектор, предназначенный для поиска редких событий, релятивистских космических катастроф в Галактике и ее окрестностях;
установка плазмохимического травления, для прецизионной обработки широкого перечня полупроводниковых и диэлектрических материалов в условиях особой чистоты процесса.
ФГУП «В/О «Академинторг» РАН» в 2008 году по импорту закуплено 192 прибора, в том числе, уникальные:
электронный микроскоп в комплекте, стоимостью 1,4 млн. евро;
масс-спектрометр, стоимостью 1,3 млн. евро;
Электронно-парамагнитно-резонансная система с масс-спектрометром, стоимостью 1,38 млн. евро и др.
В 2008 г. для институтов Сибирского отделения РАН закуплено 120 единиц крупных уникальных приборов и оборудования на сумму ~ 45 млн. долл. США.
Выставочная деятельность
(СЛАЙД 27) В 2008 году Выставочный центр РАН организовал, провел и обеспечил участие институтов в 28 выставках – 19 выставок в стране и 9 – за рубежом, в том числе:
ЭКСПО-2008;
«Высокие технологии XXI века – ВТ-2008» в рамках 9-го Международного форума. В работе выставки приняли участие 18 институтов РАН;
1-й Международный форум по нанотехнологиям. От Академии в выставке участвовали 32 института;
«Инновации и инвестиции – 2008» - 8-й Международный салон по инновациям и инвестициям, в котором были выставлены экспонаты 26 институтов РАН;
«Архимед-2008» приняли участие 22 института РАН;
36 Международный салон изобретений, новой техники и товаров «Женева-2008»;
57-й Всемирный Салон изобретений «Брюссель. Эврика-2008» и др.
Всего в выставках участвовало 314 институтов РАН.
Выставочный центр Сибирского отделения РАН в отчетном году провел 19 выставочных мероприятий, на которых институты СО РАН получили 53 предложения о сотрудничестве.
Дальневосточное отделение РАН участвовало в проведении более 20 выставках.
Уральское отделение РАН приняло участие в 12 выставках, 9 в стране и 3 за рубежом.
В результате выставочной деятельности за отчетный период институтами РАН получено 168 заявок на разработку новых технологий, более 200 предложений по внедрению в производство.
Институтами РАН было заключено 1400 предварительных соглашения о совместном сотрудничестве и более 600 на продажу продукции.
На Выставках и Салонах изобретений получено 64 золотых, 47 серебряных, 21 бронзовых медалей, 11 специальных золотых медалей и орден «Серебряный Архимед».
Международная деятельность
(СЛАЙД 28) Значительное место в деятельности Российской академии наук занимают международные научные связи.
Информация о формах и количестве соглашений представлена на слайде.
Двусторонние связи с научными организациями и учреждениями зарубежных стран осуществляются по широкой тематике в форме обмена учеными, чтения лекций, проведения семинаров, симпозиумов, коллоквиумов, для ознакомления с научными исследованиями, как на территории России, так и в зарубежных странах.
Наиболее активно осуществляется сотрудничество с национальными академиями и научными центрами Германии, Франции, Китая, США, Польши, Венгрии, Индии.
Особое внимание Академия уделяет связям с научными организациями СНГ и Балтии и работе в Международной Ассоциации Академий Наук (МААН),
В сентябре в Душанбе представители РАН приняли участие в Третьем Форуме творческой и научной интеллигенции.
Во исполнение решения Совета глав государств СНГ РАН приняла участие в совещании руководителей государственных организаций по науке и технике с участием представителей МААН (октябрь, г. Бишкек).
Совместно с АН Таджикистана РАН участвовала в подготовке Соглашения между Правительственном РФ и Правительством Республики Таджикистан о создании и деятельности международного научно-исследовательского центра «Памир-Чакалтай», которое было подписано в августе в рамках визита Президента РФ в Таджикистан.
(СЛАЙД 29) В декабре делегация РАН приняла участие в юбилейных мероприятиях НАН Украины, посвященных 90-летию Академии, 90-летию ак. Б.Е. Патона и 15-летию МААН.
Активизировалось сотрудничество Российской академии наук с Лондонским Королевским обществом за счет расширения совместных работ в области генетики, экологии, информатики и средств коммуникации.
Российские ученые сотрудничают с ведущими немецкими научными организациями – Немецким научно-исследовательским обществом, Обществом им. Макса Планка, Обществом имени Гельмгольца и др.
Продолжалось активное сотрудничество с научными организациями Франции. Подписано Соглашение с Национальным центром научных исследований о создании Международного научного объединения «Гомогенный катализ для устойчивого развития».
(СЛАЙД 30) В октябре Российская и Польская академии наук (ПАН) провели «Дни польской науки в России», посвященные 50-летию заключения первого соглашения о межакадемическом сотрудничестве. Было проведено совместное заседание президиумов двух академий.
Проведено российско-американское совещание по научным, технологическим и правовым аспектам работы Международного ядерного центра по обогащению урана в г. Ангарске, который был создан по инициативе В.В. Путина
В рамках проекта «Интернационализация ядерного топливного цикла и проблемы нераспространения» в июне в Вашингтоне и в октябре в Москве состоялись заседания Комитета ученых РАН и НАН США. Выводы и рекомендации Комитета по проекту были обсуждены на 52-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ.
В Вашингтоне было подписано новое соглашение о сотрудничестве в области науки, медицины и инженерных наук между РАН и Национальной академией наук США.
В ноябре в Каире делегация РАН во главе с президентом ак. Ю.С.Осиповым провела переговоры с руководством Академии научных исследований и технологий Арабской Республики Египет
В последние годы получила развитие такая перспективная форма сотрудничества с Индией как проведение комплексных совместных работ на базе российско-индийских исследовательских центров.
В 2008 году была продолжена работа по сотрудничеству академий наук стран «Группы восьми», Бразилии, Индии, Китая, Мексики и Южно-Африканской Республики. РАН приняла участие во встрече руководства академий наук в Были приняты совместные заявления – «Изменение климата» и «Глобальное здоровье», представленные в качестве рекомендаций главам государств «Группы восьми» в преддверие встречи на высшем уровне.
Активизировалась работа по организации научного сотрудничества учреждений РАН с Европейской Комиссией в рамках 7-й Рамочной программы Европейского сообщества. В июне в Москве было проведено совместное заседание делегаций Европейской Комиссии и Президиума РАН.
По линии Пагуошского движения в мае 2008 года в Москве и Дубне состоялись VI Марковские чтения, посвященные 100-летию со дня рождения акад. М.А.Маркова. А в феврале-марте в Чеченской Республике состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Наука, образование и производство», посвященная 95-летию со дня рождения академика М.Д. Миллионщикова.
Одним из приоритетных направлений в работе РАН с международными научными организациями является привлечение молодежи к научным исследованиям.
Успешно проведен Международный молодежный научный форум, посвященный 100-летию со дня рождения акад.П.И. Мельникова.
Профсоюзы
В заключение хотел бы отметить большую роль и полезную работу наших профсоюзов. Сейчас наше сотрудничество выходит на новый уровень. На днях подписано Отраслевое соглашение по Российской академии наук на 2009 – 2011 годы.
Конструктивное взаимодействие, развитие социального партнерства, сложившиеся между Президиумом Академии и руководством профсоюзов, следует всячески развивать. У нас, несомненно, общие цели, хотя и разные подходы и возможности для их достижения.
Уважаемые коллеги!
В своем сообщении о научно-организационной работе Президиума РАН я постарался проинформировать участников Общего собрания об основных (наиболее значимых) направлениях работы. Как я уже отметил в начале выступления, подробный отчет у вас имеется в информационных материалах. Если у кого-то возникли вопросы, я готов дать разъяснения.
Благодарю за внимание.
Выступления
Академик Н.В. СОБОЛЕВ
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич, глубокоуважаемые члены Общего собрания!
Я хотел бы кратко поделиться с вами впечатлениями об участии в 46 ежегодном Собрании Национальной академии Соединенных Штатов в апреле этого года в Вашингтоне. Я имею честь быть избранным в состав членов этой Национальной академии в 1993 году. Без преувеличения могу сказать, что ряд этих ежегодных собраний, в которых я участвовал, были совершенно уникальные.
Кроме меня и членов нашей Академии, участие в Собрании принимали единичные иностранные члены Национальной академии. Но, конечно, самое большое впечатление здесь произвело выступление президента страны Обамы. Причем, об этом выступлении стало известно за несколько дней. В спешном порядке была переделана программа. И свою рабочую неделю, 27 апреля, утром, президент Обама начал с выступления в Национальной академии, которое продолжалось более получаса. Там была подготовка соответствующая, зал был переполнен, там было более 600 членов Национальной академии, в том числе иностранные члены. Несколько рядов были забронированы табличками для членов Конгресса, для членов правительства. Президент был представлен Собранию президентом Национальной академии советником по науке Джоном Хопманом.
Он говорил совершенно свободно, безо всяких бумажек. Он начал с того, что президент Авраам Линкольн создал Национальную академию 146 лет тому назад в разгар Гражданской войны. Я хочу процитировать одну строку из выступления Президента. Он сказал, что Линкольн отказался признать, что образование является единственной целью американской нации. Он создал Академию, создал сельскохозяйственные колледжи, начал строительство трансконтинентальной железной дороги, будучи уверенным, что мы должны подливать масло коммерческого интереса в огонь человеческого гения, чтобы открывать новые и полезные вещи. Но за 146 лет существования Академии президенты страны не часто бывали там и обращались к научному сообществу. Одним из последних таких знаковых выступлений было выступление президента Кеннеди, которое состоялось 1961 году. И как раз после этого выступления на нужды науки из федерального бюджета было выделено 3 процента валового внутреннего продукта.
Президент Обама сказал, что за последние два десятка лет финансирование науки из федерального бюджета уменьшилось, но мы не можем мириться с этим, наука сегодня является самым главным приоритетом, от достойного финансирования науки зависит все благополучие и прогресс страны. Там были заявлены очень знаковые цифры, где было сказано, что финансирование науки из федерального бюджета превысит 3 процента. И тут же было сказано, что одним из главных агентств по научному обеспечению страны - Национальный фонд научных исследований США, его бюджет удваивается, в два раза возрастет. И более того, Обама призвал поддержать желание молодых людей стремиться в науку, увеличить средства на образование. Президент тут же сказал, что доля финансирования на поддержку аспирантских стипендий увеличивается в три раза. То есть, тут совершенно конкретные меры, как говорится, тут уж сказать нечего против.
И самое главное вот в чем. В самом ближайшем окружении президента сейчас в качестве министра энергетики выступает лауреат Нобелевской премии по физике, еще один лауреат Нобелевской премии по медицине, который является одним из советников президента. И создан еще специальный совет научных консультантов, в нем¸ по сути дела, задействованы еще больше членов Национальной академии. Все они присутствовали на встрече с президентом. Все это произвело очень большое впечатление.
Там также было сказано, что мы должны работать вместе с нашими друзьями по всему миру. Наука, технологии и инновации быстрее дают результаты, обеспечивают больше отдачи в расчете на вложенные средства, когда идеи, затраты делятся между всеми. То есть, здесь откровенный призыв к более тесному сотрудничеству всех ученых.
В конце апреля в личной беседе с президентом Национальной академии я выяснил, что в июне он собирается быть здесь. И напомню, что в прошлом году мы его избрали иностранным членом нашей Академии. Из официальных источников известно, что президент Обама приезжает в Россию в июле. И мне представляется, что сейчас как раз имеется совершенно уникальный шанс расширить, укрепить научные связи с Национальной академией наук США, хотя они и существуют у нас уже много лет в самых наших разных научных учреждениях, но здесь можно сделать резкий скачок в этом отношении.
На примере оценки реального вклада науки в прогресс страны руководством США я просто хотел обратиться к руководству нашей страны, прежде всего, к вам, Юрий Сергеевич, как-то использовать этот момент, чтобы отношение к науке как-то улучшилось.
Академик С.М. АЛДОШИН
Уважаемый Юрий Сергеевич, уважаемые участники Общего собрания!
В своем выступлении я хотел бы коротко коснуться вопроса участия Российской академии наук в инновационной деятельности. Отношение к этому вопросу среди членов Российской академии наук остается неоднозначным. С одной стороны, Российская академия наук отвечает в стране за фундаментальные исследования, большинство из которых находится еще далеко от стадии инновационных разработок.
С другой стороны, любая инновационная разработка начинается с фундаментальных исследований. И таким образом РАН, являясь генератором новых знаний, становится неотъемлемой частью инновационного процесса.
Переход экономики России на путь инновационного развития, провозглашенного руководством нашей страны, в значительной степени затруднен в настоящее время (это мы хорошо знаем) отсутствием законодательной базы, создающий стимул у разработчиков к инновационной деятельности, позволяющей эффективно внедрять в промышленность новейшие инновационные разработки, в том числе нашей академии наук.
В частности, нет законодательно определенных понятий в этой области, не решены вопросы распоряжения правами научной деятельности, созданной за счет средств федерального бюджета;
не определен порядок заключения лицензионных договоров и получения лицензионных платежей научными учреждениями, которые являются разработчиками научно-технической продукции;
не решен вопрос о создании организациями государственных академий наук и вузами малых инновационных предприятий, передачи в них интеллектуальной собственности.
На фоне очевидных успехов в развитии некоторых крупных разработок РАН в целом пока не удается достичь масштабных результатов. Об этом в своем выступлении говорил президент страны, Юрий Сергеевич этого касался.
В России объем производства высокотехничной продукции остается менее 5 процентов ВВП.
Президиум Российской академии наук в 2008 году создал Координационный совет по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности и Отдел по инновациям и интеллектуальной деятельности в РАН, задача которых:
координация прикладных научных исследований и инновационной деятельности научных организаций Академии наук;
определение реальных механизмов вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;
формирование базы данных по учету результатов научно-технической деятельности, которые созданы коллективами научных организаций; обеспечение эффективного функционирования инновационной инфраструктуры.
В марте текущего года Постановлением Президиума Российской академии наук утверждены принципы инновационной деятельности Академии наук, в которых обозначены наиболее острые проблемы, стоящие перед Академией в сфере инновационной деятельности, и намечены пути их решения.
Академия наук принимала активное участие в подготовке ряда законов, способствующих вовлечению результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот. В частности, в настоящее время разрабатывается концепция закона об инновационной системе в Российской Федерации. Такого закона у нас до сих пор нет в стране. И в эту концепцию Российская академия наук подготовила главу, посвященную роли Российской академии наук в этой системе.
Мы надеемся, что в начале июня текущего года Дума рассмотрит в первом чтении изменения и дополнения в отдельные законодательные акты, которые позволят бюджетным учреждениям науки и образования создавать малые инновационные предприятия и передавать в них в качестве уставного взноса интеллектуальную собственность.
Российская академия наук сыграла существенную роль в разработке и продвижении этих законодательных актов.
Институты Академии наук должны быть готовы к таким законодательным изменениям, чтобы вовремя воспользоваться новыми возможностями для вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности.
И здесь есть серьезные проблемы. Это в первую очередь относится к учету результатов научно-технической деятельности в институтах и объектов интеллектуальной собственности. Патенты ноу-хау должны быть правильно оценены и отражены в балансе учреждений. Мы все знаем, что по этому поводу существуют разночтения, разные бухгалтерские инструкции. В противном случае, мы не сможем создавать такие предприятия и передавать интеллектуальную собственность.
При проверке в 2008 году Счетной палатой и Генпрокуратурой были сделаны серьезные замечания в адрес многих институтов. Прежде всего, эти замечания относятся к выполнению институтами РАН федеральных целевых программ (а это делают институты сами), а при проверке претензии предъявляются, прежде всего, РАН.
Объем финансирования по этой программе будет увеличиваться, и Академия наук может и должна стать одним из ключевых участников инновационного процесса.
Существенную роль в этом должны сыграть программы целевых исследований президиума Академии наук и, прежде всего, в поддержке новаций и разработок, в рамках которых отбирают на конкурсной основе фундаментальные разработки, находящиеся в стадии завершения, имеющие очень хороший инновационный потенциал.
В этом году был существенно обновлен Экспертный совет программы, повышена строгость прохождения проектов и ответственность исполнителей, из 300 предложений были отобраны всего 50 проектов.
В этом году в отборе проектов по наноматериалам и нанотехнологиям принимали участие эксперты госкорпорации Роснанотех. Участие экспертов госкорпорации было предусмотрено соглашением, которое было подписано между госкорпорацией и Академией наук.
В рамках соглашения создана отдельная рабочая группа и достигнута договоренность об организации Центра технологий для отбора и поддержки перспективных технологий. Мы надеемся, что такое сотрудничество между госкорпорациями «Роснанотех», «Ростехнологии» позволит продвигать наши разработки, заканчивать их и внедрять в производство.
В заключение я хотел бы сказать, что Российская академия наук обеспокоена низким уровнем вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и рассматривает инновационную деятельность как важное звено создания инновационной экономики России. Но инновационная деятельность Российской академии наук не должна привести к превращению институтов РАН в коммерческие структуры. Государство должно, наконец, сформулировать внятную политику построения инновационной системы, в которой Российская академия наук, оставаясь центром фундаментальной науки, займет достойное место. Спасибо.
Академик А.Л. АСЕЕВ
Уважаемые коллеги!
Я благодарен, Юрий Сергеевич, за то, что в докладе были упомянуты результаты Сибирского отделения.
Я хотел добавить, что 2008 год был исключительно результативным для Сибирского отделения Российской академии наук, и было получено очень много существенных результатов.
Мы знаем успехи Института ядерной физики в строительстве Большого адронного коллайдера в Швейцарии. Я должен сказать, что в Томске, Институте сильноточной электроники изготовлены линейные импульсные трансформаторы мощностью до 1000 тер/ватт, которые используются в аппаратуре в Соединенных Штатах для реализации системы управляемого термосинтеза.
В области нанотехнологии я бы хотел отметить результат, связанный с переходом к нанокомпозитам для такого соединения как железо-фосфат-литий. Это позволило достичь теоретической разрядной емкости литиевых батарей 150 мампер в час на грамм.
У нас очень интересный результат получен физиками. Это открытие состояния сверхизолятора, состояние сверхпроводимости в пленках титана.
У нас очень хорошо поработали гуманитарии. В частности, вышел очередной том исторической энциклопедии Сибири. Выпущен русско-бурятский словарь и словарь якутского языка.
Очень интересным событием года было погружение на Байкале. Там было сделано несколько открытий, частности, «нефтяной курильщик», который генерирует нефть со дна Байкала. И что интересно, экологическая система озера полностью справляется с этим негативным проявлением.
Сибирское отделение в 2008 году реализует совершенно новый подход к работе с регионами, то есть, укрепляются центры, которые находятся в регионах. У нас в Сибирском отделении работают четыре академгородка и девять научных центров.
Новая концепция состоит в том, что к решению проблем в регионах привлекается мощь всего Сибирского отделения, всех институтов, которые работают в Сибирском отделении.
В частности, подготовлена и реализуется программа инновационного развития промышленности города Новосибирска, которая, на самом деле, реализует концепцию технополиса, когда научные достижения и инновационная активность Сибирского отделения используются крупными предприятиями города Новосибирска, вспоминая, что Новосибирск – третий город России по промышленному потенциалу, населению и т.д.
Событием года была, безусловно, разработка, подготовка и принятие программы социально-экономического развития Кемеровской области. В Кузбассе проблемы, связанные с однобоким развитием угольной отрасли, сильно вскрылись, особенно в период кризиса. И рабочая группа под руководством академика Конторовича Алексея Эмильевича, который сейчас является председателем Президиума Кемеровского областного центра, провела громадную работу, которая была очень хорошо воспринята администрацией Кемеровской области. И мы рассчитываем на серьезное продвижение в этой области, чтобы сделать Кузбасский регион таким лидирующим и таким важным для страны, каким он многие годы был.
Я должен сказать, что у нас очень неплохо идут дела по инновациям. Недавно нас посетил Генеральный директор Государственной корпорации «Роснано». И он, на мой взгляд, был ошеломлен тем, что делается в крупных институтах Новосибирской области.
Он посетил Институт ядерной физики, катализа и физики полупроводников. И инновационная система Томска, которая создана с участием Томского научного центра, им расценена, как одна из лучших в России.
Здесь есть надежда на крупные прорывы в той области, которая поставлена перед «Роснано» в развитии наноиндустрии в России.
Можно также сказать и о тех проблемах, о которых говорили Юрий Сергеевич и Сергей Михайлович. Для Сибирского отделения они имеют исключительно важное значение. Это связано как раз с четырьмя академгородками.
Кроме тех преобразований, которые происходят в системе Росимущества, в июле прошлого года был создан Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, который фактически стал собственником земельных ресурсов. Сейчас мы предполагаем титанические усилия с тем, чтобы создать генеральный план академгородка, чтобы развитие в рамках Фонда шло на благо науки.
Но, тем не менее, мы сталкиваемся с очень большими проблемами, которые связаны с непониманием местными органами специфики научной деятельности и важности тех задач федерального уровня, которые решает Сибирское отделение.
Здесь мы очень рассчитываем на поддержку Российской академии в целом по решению непростых проблем развития академических городков Сибирского отделения Российской академии наук.
Исключительно важной проблемой в связи с развитием академгородков является проблема жилья для молодежи. Мы хорошо помним, как в этом зале ровно год назад выступал премьер-министр Путин Владимир Владимирович и поставил задачу перед нами и правительством решить эту проблему. Прошел год, решения не найдено.
И в то же время мы знаем по информации, какую нам дал академик Соболев, в условиях кризиса развитые страны, такие как Соединенные Штаты, Китайская Народная Республика, страны Европейского сообщества существенно увеличивают финансирование на науку. Речь идет о миллиардах долларов. И мы знаем, к чему это приведет, если в России не будут приняты адекватные меры.
Мы хорошо знаем по 90-ым годам, как ценятся наши молодые ученые, российское образование, несмотря на то, что в этой области сейчас происходит.
Но если меры не будут приняты, мы столкнемся со второй волной эмиграции молодых российских ученых, просто потому что там будут приняты программы, увеличены ставки, грантовская система будет сильно поддержана.
Поэтому, на мой взгляд, решение проблемы жилья для молодых ученых является исключительно важной. Если она не будет решена буквально в эти месяцы, то мы столкнемся с очень тяжелой ситуацией.
Путь для решения – это использование федеральных земель, в частности Сибирского отделения, - это академгородки. И должно быть найдено решение.
Председатель Государственной Думы Грызлов Борис Вячеславович дал такое указание – решить, наконец, эту проблему.
Я думаю, что Академия наук должна очень остро поставить этот вопрос перед правительством с тем, чтобы было либо финансирование на строительство жилья для молодых ученых, либо был решен вопрос софинансирования, то есть привлечения внебюджетных средств институтов и средств соинвесторов для строительства жилья для молодежи, чтобы жилье предоставлялось на контрактной основе на пять - шесть лет.
И еще одна проблема, которая связана с академгородками, это крайняя изношенность инженерных сетей, коммуникаций. Если мы хотим сохранить академгородки как территории для приоритетного развития науки, инноваций и образования, проблема тоже должна быть обозначена перед Правительством Российской Федерации.
В.Ф. ВДОВИН
Уважаемые коллеги, разрешите приветствовать вас от имени Совета профсоюза Российской академии наук. Большое спасибо за возможность выступить на этом собрании, и, пожалуй, еще большее спасибо за теплые слова, которые академик Костюк произнес сегодня, оценивая нашу деятельность. Хотя я, наверное, предпочел бы, чтобы нас немного поругали. Дело в том, что, видимо, и профсоюз здесь явно немного недорабатывает. Сегодня говорилось, что Барак Обама был на Общем собрании Американской академии. Медведева мы здесь не увидели. Ну, Медведева – ладно, а на самом деле здесь не было представителей и профильного министерства. По крайней мере, здесь в президиуме я пока не слышал, что они думают по этому поводу. Не было представителей Правительства, а академик Асеев напрямую апеллировал к ним по поводу их прошлых обещаний. В прошлый раз, вы помните, здесь был Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин. Прозвучали два совершенно внятных обещания, но пока не выполнены. По всей видимости, профсоюзам тоже здесь есть над чем поработать. Я лично понимаю фразу Валерия Викторовича Костюка о том, что у нас цели одни, а средства разные, я понимаю, что профсоюзам придется принимать какие-то серьезные решительные действия, включая те самые публичные акции, которые мы не очень любим, это не наш стиль, скорее, это стиль шахтеров, но боюсь, что именно так и придется поступать.
Мы обращались с нашими предложениями. Они в значительной степени совпадают с тем, что сегодня прозвучало с этой трибуны. И Юрий Сергеевич, и другие выступавшие, по сути дела, осветили те самые проблемы, которые нас больше всего беспокоят. Это и издержки пилотного проекта. Понятно, что зарплата ученых выросла. Усилиями Академии наук удалось поднять и зарплату инженеров. Это тоже всё хорошо, мы об этом не раз говорили. Но эти деньги не так привлекательны, как были ранее. Понятно, что нужно выходить в Правительство с предложениями, куда более радикальными. Этого требуют не только наши реалии, но и внешний мир с пониманием относится к кризису, как к уникальной возможности поддержки научно-технической сферы. У нас же кризис – это серьезный повод влить большие деньги в оздоровление финансовой системы и убавить финансирование науки. Финансирование науки действительно убавлено по сравнению с тем, что было утверждено в конце прошлого года. Цифры вам сегодня продемонстрировали. Планировалось увеличение на 6 миллиардов бюджета Академии, осталось только четыре, и то фактически по тем статьям, которые уменьшать нельзя. Мы с вами помним, что увеличение зарплат ученых произошло с середины прошлого года. Следовательно, в 2008 году у нас половина зарплат научных сотрудников увеличена, зарплата инженеров вообще выросла, как вы помните, с первого декабря. А в этом году эту повышенную зарплату нужно набрать в течение всего года. Эти статьи, кажется, на сегодня пока сохранены. Будем надеяться, что новой волны секвестра не последует. Есть и другие беспокойства. Очень серьезно обеспокоила всех нас в конце февраля бумага, разосланная Казначейством всем институтам о том, что прекращаются операции с внебюджетными средствами. Сегодня вы слышали, что восемь тысяч наших сотрудников находятся на внебюджетных ставках. На данный момент, насколько я информирован, продлено разрешение работать с внебюджетными средствами до июля месяца. Что будет дальше – опять непонятно. Помимо того, как сегодня прозвучало еще 30 %, из которых мы сегодня получаем уже теперь все надбавки, также лежат здесь.
Последнее замечание мне хотелось бы произнести в части кадровой политики. Мы действительно здесь плотно взаимодействуем с комиссией Валерия Васильевича Козлова. Очень надеемся, что, то поручение, которое дано на одном из последних заседаний Президиума, будет выполнено. Но выполнение его впрямую будет зависеть от воли государства. Если государство пожелает поддержать те предложения, которые сейчас есть, в частности, это решение проблемы пенсионного обеспечения для пожилых с тем, чтобы было, куда принимать молодежь и т.д., то тогда, конечно, эта программа будет реальна. Если нет, то прогноз академика Асеева о том, что мы получим новую волну оттока молодежи, более чем реалистичен. Поэтому, мне кажется, на этой не очень веселой ноте можно завершить выступление, мне бы хотелось всем нам пожелать использовать то обстоятельство, что кризис - хорошее время для занятий наукой и высокими технологиями.
Надеюсь, власти сумеют понять, что из этого можно извлечь серьезную выгоду, профинансировав серьезным образом науку, фундаментальные исследования и работу, в том числе, Российской академии наук. Большое спасибо.
Академик В.И. СЕРГИЕНКО
Уважаемые участники Общего собрания, представленные доклады Президента Российской академии наук и Главного ученого секретаря нам убедительно демонстрируют напряженную, но очень результативную работу Академии наук в 2008 году. Я полагаю, что предоставленные материалы докладов дают нам основания оценить положительно деятельность Российской академии наук в этом году.
Пользуясь случаем, я хотел бы добавить несколько слов о состоянии дел в Дальневосточном отделении. Если характеризовать его крупными мазками, я бы сказал, что Дальневосточное отделение в 2008 году переживало период устойчивого развития, устойчивого роста, несмотря на все негативные процессы, которые были вызваны и проведением пилотного проекта, и других обстоятельств, мало имеющих отношения к науке. Совершенствовалась система стимулирования высокоэффективной науки, совершенствовалась система проведения конкурсов¸ система поддержки интеграционных научных проектов Уральским отделением, Сибирским отделением, Академией сельхознаук, Академией медицинских наук. При этом были достигнуты значительные количества хороших научных результатов, на которых на всех невозможно остановиться из-за краткости времени.
Я назову только некоторые из них. В 2008 году были получены уникальные данные о процессах деградации подводной мерзлоты на мелководном шельфе российской Арктики.
В рамках Международного полярного года была проведена более чем пятидесятисуточная Международная комплексная экспедиция. В ней участвовали ученые России, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Швеции, Нидерландов. В ней собрали 12 ведущих университетов, которые заняты проблемами Арктики. Полученные уникальные данные позволяют представить картину переноса метана из распадающихся газовых гидратов на дне в атмосферу. В 2008 году были завершены государственные испытания автономного подводного аппарата «Клавесин-1», о котором уже была подробная информация о его работе в 2008 г. в Арктике. В ходе испытаний аппарат совершил погружение на предельную глубину – 6080 метров в Курило-Камчатском желобе. В ходе ресурсных испытаний он провел в режиме непрерывной работы в подводном положении более 120 часов. Пробег составил 330 километров. Государственная комиссия высоко оценила выполненную научную разработку и рекомендовала тиражирование этого аппарата.
Успешно завершается реализация контракта с Минобрнауки, предусматривающего реализацию опытно-промышленного производства ряда медицинских препаратов на основе разработок Тихоокеанского института биоорганической химии. Я надеюсь, что осенью эта работа будет завершена, и мы получим производство 6-8 медицинских препаратов.
Устойчиво развивалась программа модернизации приборного парка Дальневосточного отделения. Только по статье «Международная деятельность» на приобретение оборудования было направлено 350 млн.рублей. Кроме этого, значительные суммы были выделены из основного бюджета, а также из внебюджетных источников.
Были укомплектованы и проведена модернизация 14-ти центров коллективного пользования, которые работают сегодня не только в интересах академических институтов, но и в интересах вузов Дальнего Востока. Это привело к тому, что 2008 год охарактеризовался существенным ростом результативности работ научно-исследовательских институтов, число публикаций в высокорейтинговых отечественных и зарубежных журналах увеличилось на 30-40 %. Продолжалась в 2008 г. активная работа с вузами.
Недавно подведенные итоги показывают в Дальневосточном отделении с учеными и ведущими специалистами Дальневосточного отделения в 2008 г. была выполнена лекционная работа в объеме более 130 тыс. часов. Именно эта лекционная работа со студентами Дальнего Востока позволяет надеяться, что идея федерального университета, который будет создаваться на Русском острове будет реализована и в интересах образовательных структур, и в интересах Академии наук.
Большая работа проводилась в области подготовки квалифицированных кадров. Хорошо работали объединенные ученые советы. Произведена аттестация выпускников аспирантуры. Здесь есть одна маленькая проблема. К сожалению, количество выпускников аспирантуры, закрепляющихся в наших институтах, невелико. Причина этого здесь уже звучала – отсутствие жилья и отсутствие ясных перспектив получения жилья сегодня в Дальневосточном отделении.
Завершая вступление, я хотел бы сказать, что Дальневосточное отделение – это часть Российской академии наук. Оно испытывает все тяготы и все радости, которые испытывает вся наша замечательная культура. Я уверен, что 2009 год будет столь же результативным и продуктивным, каким был 2008 год. Спасибо.
Обсуждение поправки в «Положение о выборах в РАН, принятой президиумом и вынесенной на утверждение Общего собрания
О сути готовящихся нововведений рассказал заместитель председателя Комиссии по Уставу РАН академик Андрей Гончар. В связи с кончиной академика Юрия Осипьяна, долгие годы возглавлявшего Уставную комиссию РАН, на нынешнем Общем собрании были проведены выборы нового председателя: им стал вице-президент РАН Александр Некипелов). А.Гончар напомнил, что сегодня при выборе кандидатов в академики и члены-корреспонденты РАН в отделениях нужно набрать простое большинство голосов, а на Общем собрании - две трети. Президиум предложил повысить планку в отделениях до двух третей голосов, а на собрании, наоборот, использовать более крупное “сито” - ограничиться половиной голосов. Аргументы сторонников этой поправки привел Жорес Алферов: члены широкого научного сообщества, многие из которых работают в разных областях с кандидатом, не должны с легкостью “перечеркивать” оценку, данную кандидату профессионалами в отделении. Позицию оппонентов наиболее четко обозначил академик Александр Спирин: до настоящего момента голосование на Общем собрании было серьезным дополнительным фильтром, отсекавшим людей с недостаточным профессиональным уровнем или сомнительной репутацией. Нельзя терять такой инструмент в условиях усиливающегося давления на РАН со стороны бюрократии, предостерегали выступавшие против изменений в выборном регламенте. Судьба поправки решалась открытым голосованием: 310 членов Общего собрания высказались “за”, 229 - “против”, 41 воздержался. Однако в зале не оказалось кворума, так что решение вопроса пришлось отложить до следующей сессии.
Заявление Академии наук о преподавании эволюции- академик Э.П.Кругляков
Уважаемые коллеги!
Некоторое время назад группа из двадцати академиков - специалистов в разных областях знаний обратилась к Юрию Сергеевичу с предложением, которое только что было озвучено.
Речь в нашем письме шла о присоединении нашей Академии к Декларации 67 академий наук мира и о поддержке Резолюции парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1580 от 2007 года.
Текст нашего письма и упомянутая резолюция были публикованы в газете «Поиск» за 17 апреля. Данное выступление посвящено обсуждению мотивов нашего предложения.
В последние годы резко возросла активность сторонников креационизма, который в разных его версиях известен как Теория божественного творения, Разумный план, Разумный замысел и т.д.
Участились, так называемые, «обезьяньи процессы», активизировались нападки на Дарвина, на теорию эволюции.
Все более отчетливо прослеживается попытка креационистов пробиться в образование.
Обеспокоенное мировое научное сообщество, в свою очередь, начало выступать с заявлениями, демонстрирующими опасность подобных попыток.
Надо сказать, что это заявление 67 академий не было первым. До него в сентябре 2005 года восемь лауреатов Нобелевских премий опубликовали открытое письмо в защиту дарвиновской теории эволюции.
В марте 2006 года пятнадцать ученых Российской академии наук в газете «Известия» опубликовали открытое письмо по поводу первого в истории России «обезьяньего процесса».
В апреле 2006 года опубликовано заявление Королевского общества Великобритании, в котором отмечается, что молодые люди всего мира должны получать в школах, колледжах и университетах научные знания, в том числе и по теории эволюции, которые наилучшим образом объясняют развитие жизни на Земле, от ее начальных стадий, а также разнообразии видов.
В заявлении подчеркивается, что теория эволюции путем естественного отбора является одним из важнейших достижений человеческого знания. Предложенная Дарвиным 150 лет назад, эта теория получила множество научных подтверждений.
21 июня 2006 года 67 академий наук большинства стран мира подписали декларацию по поводу проблем образования, связанных с тем, что в ряде случаев обнаруживаются факты, когда научные доказательства, относящиеся к происхождению и эволюции жизни на Земле, скрываются, отрицаются и смешиваются с теориями, которые невозможно проверить методами науки.
Учитывая тот факт, что 27 академий наук стран-членов Совета Европы подписали «Декларацию 67», 4 октября 2007 года Парламентская Ассамблея отменила резолюцию № 1580.
В этом документе, как, впрочем, и во всех ранее упомянутых, подчеркивается, что они не направлены против религии. Речь идет лишь о том, что в любых светских образовательных заведениях любой предмет должен опираться на твердо установленные научные данные. Креацианизм подобными фактами не располагает.
В самом начале этой резолюции 1580 говорится, что резолюция не борется против веры. Ее цель – предостеречь определенные тенденции, подменить науку верованием. Резолюция заканчивается призывами, среди которых мы хотели бы выделить следующий: «Делать науку понятней и привлекательней, показывать ее связь с реальностями современного мира. Твердо противостоять преподаваниям креацинизма, как дисциплины, имеющей такой же научный статус, что и эволюция. В целом не допускать презентации креацианических идей в какой-либо дисциплине, не являющейся религиозной».
Вот под Декларацией 67 академий до сих пор не было подписи нашей Академии.
Нельзя сказать, что дело в России обстоит благополучно. Вовсе нет.
Уже появился учебник биологии, в котором почетное место занимает креационизм. Пока, к счастью, учебник отклонен.
А теперь вспомним, как наше телевидение, канал «Культура» выпустило к 200-летию Дарвина фильм «Страсти по Дарвину», вызывающий недоверие к науке, рисующий извращенный образ великого ученого, разработанной им теории видообразования и современной теории эволюции.
Как явное издевательство выглядит тот факт, что «Дарвинизм-400» назван гипотезой в то время как креацианизм именуется теорией.
Эволюция была гипотезой во времена Лемарка. Она стала теорией во времена Дарвина и Оулиса. И сейчас, когда расшифрованы геномы человека, шимпанзе и многих других видов животных, растений, микроорганизмов, когда палеонтологи, зная последовательность биологических событий, происходивших на Земле в течение свыше 3 миллиардов лет, когда мы знаем, как работают гены, и как на основе инструкций, записанных в генах, возникает все разнообразие жизненных форм, эволюция – это факт такой же, как то, что Земля – шарообразная, а не плоская.
Очень странно звучит комментарий протоирея Всеволода Чаплина на эту резолюцию.
Цитирую: «Удивляет, что сторонники одной из научных гипотез пытаются таким образом укрепить свою сильно пошатнувшуюся за последнее десятилетие монополию на научные знания и образование».
Вместо полемики с господином Чаплиным представляется уместным привести недавнее высказывание лауреата Нобелевской премии Уотсона, расшифровавшего совместно с Криком, структуру ДНК.
Цитирую: «Безусловно, люди могут свободно исповедовать то, что им хочется. Но только до тех пор, пока их убеждения не приносят вреда обществу.
К примеру, современная медицина сейчас невозможна без учета теории эволюции. Поэтому мы не можем позволить людям, желающим запретить изучение и применение этой теории, одержать верх. Иначе всем нам придется вернуться на несколько веков назад».
Трудно не согласиться с профессором Уотсоном.
Но если обратиться к проблемам нашего образования, то следует напомнить, что по Конституции наше государство гарантирует светский характер образования. А это значит, что составление образовательных программ должно осуществляться исключительно государственными институтами. Содержание этих программ должно обсуждаться профессиональным научным сообществом.
Обучение в школе преследует цель дать учащимся научную картину мира и развития общества. Влияние каких бы то ни было религиозных организаций на содержание учебных программ должно быть исключено. Это простые истины. Увы, их приходится напоминать.
Уважаемые члены Общего собрания!
Двадцать академиков, инициировавших постановку данного вопроса, обращаются к Вам с предложением поддержать следующую резолюцию. Она отличается от той, которая только что была зачитана.
«Общее собрание РАН присоединяется к Декларации 67 академий наук от 1 июня 2006 года и поддерживает резолюцию № 1580 Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 4 октября 2007 года.
Собрание считает, что знания, приобретаемые учащимися в светских учебных заведениях любого уровня, должны основываться исключительно на твердо установленных научных данных, экспериментально проверяемых теорией.
Собрание считает недопустимым проникновение в светскую систему образования любых проявлений креацианизма»
В заключение хотел бы отметить, что недавно состоявшееся Общее собрание Уральского отделения единогласно поддержало упомянутые документы и призвало Общее собрание РАН также поддержать их.
Благодарю за внимание.
О работах, удостоенных Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В.Ломоносова 2008 года
Академик В.В. КОСТЮК
Уважаемые коллеги!
Высшей наградой Российской академии наук является Большая золотая медаль им. М.В. Ломоносова, которая присуждается ежегодно одному российскому и одному иностранному ученому с целью отметить выдающиеся работы в области естественных и гуманитарных наук.
Большая золотая им. М.В. Ломоносова 2008 года решением Президиума РАН от 17 февраля 2009 года присуждена академику Евгению Максимовичу Примакову. За выдающийся вклад в развитие общественных наук, а также иностранному члену Российской академии наук Элен Каррер д' Анкос за выдающийся вклад в политологию, российскую историю и культуру.
Профессор Элен Каррер д' Анкос родилась 6 июля 1929 года родилась в Париже. Окончив лицей и филологический факультет Парижского университета, начала научную карьеру в качестве ассистента, доцента, затем профессора Института политических наук Университета «Париж-1», где преподает по настоящее время.
Элен Каррер д' Анкос является крупнейшим специалистом в области современной политологии. После защиты докторской диссертации по теоретическим аспектам советской национальной политики опубликовала книгу «Расколовшаяся империя» (1978 г.). Вслед за этим Элен Каррер д' Анкос издает около десятка монографий, исследований и популярных книг (биография Ленина, Сталина и Хрущева, краткую историю СССР, монографию о политической системе в брежневский период).
С началом перестройки она приветствует перемены в нашей стране. В этот период Элен Каррер д' Анкос издает серию книг о политике СССР в «третьем мире», о во зрождении России.
Став членом редколлегии газеты «Фигаро», она постоянно комментирует на её страницах события в современной России.
Элен Каррер д' Анкос пользуется высоким авторитетом в политических и научных кругах Франции и Западной Европы. Её высказывания в значительной мере формируют восприятие России зарубежной общественностью. Многосторонняя научная, преподавательская и журналистская деятельность Элен Каррер д' Анкос увенчана её избранием во Французскую академию. В октябре 1999 года она была избрана постоянным секретарем Академии.
Заслуги Элен Каррер д' Анкос во Франции отмечены орденом «Почетного легиона» и орденом «Искусств и литературы». В мае 2003 г. она избрана иностранным членом Российской академии наук.
Президент РАН академик Ю.С. Осипов вручает профессору Элен Каррер д' Анкос Большую золотую им. М.В. Ломоносова с бронзовым дубликатом и дипломом.
Действительный член Российской академии наук Евгений Максимович Примаков родился 10 октября 1929 г. В Киеве. После окончания аспирантуры Московского государственного университета работал в арабской редакции Главного управления радиовещания на зарубежные страны, пройдя путь от корреспондента до главного редактора. В это же время Е.М. Примаков становится научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. Работал в должности директора Института востоковедения АН СССР и Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, академика-секретаря Отделения международных экономических отношений Академии.
В отечественной и мировой науке Евгений Максимович известен как выдающийся ученый-востоковед, крупнейший специалист в области комплексной разработки вопросов внешней политики России, изучения теории и практики международных конфликтов и кризисов, исследования мирового цивилизационного процесса, глобальных проблем социально-экономических и политических проблем развивающихся стран. К числу наиболее значительных трудов Евгения Максимовича, обогативших современную науку, относятся: «Годы в большой политике» (1999), «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами» (2006), «Минное поле политики» (2007), «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009).
Широко известна государственная деятельность Евгения Максимовича Примакова. В 80-е годы прошлого столетия он являлся одним из ведущих экспертов руководства страны по внешней политике на Востоке, участвовал в формировании принципов «нового мышления» начала 1990-х; входил в состав Президентского Совета страны, где занимался вопросами внешней политики; возглавлял Службу внешней разведки Российской Федерации, занимал пост министра иностранных дел России, был Председателем Правительства Российской Федерации. Избирался депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В 2001 г. Евгений Максимович Примаков был избран президентов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, где под его руководством разработана новая концепция деятельности, основные задачи которой отражают существующую конфигурацию отечественного бизнеса и его общественных организаций.
Научные труды Е.М. Примакова и его работа на ответственных государственных постах отмечены многими высокими российскими и международными наградами
Президент РАН академик Ю.С. Осипов вручает академику Евгению Максимовичу Примакову Большую золотую им. М.В. Ломоносова с бронзовым дубликатом и дипломом.
Э. КАРРЕР д' АНКОС
Доклад «Представление о России во Франции с XVIII века до настоящего времени».
Поскольку я буду говорить по-русски и поскольку это не мой родной язык, мой родной язык все-таки французский, я прошу вас извинить этот ломаный русский язык. Я думаю, что всем будет приятнее меня слушать по-русски.
Я предложила как тему на этот разговор «Россия в глазах французского общественного мнения с древнейших времен». Я думаю, это актуальный вопрос, поскольку в 2010 году будет Год России во Франции и Франции в России. Именно в понятии с обеих сторон – и России, и Франции это - важнейший вопрос в наших взаимоотношениях.
Я хочу начать с того, что для французов Россия – это совсем уникальная страна. Это страна, которая в общественном сознании имеет уникальную позицию, потому что французы считают, что это часть их жизни, часть их истории. Какие бы ни были трудные моменты, но для французов только Россия такая страна, с которой они чувствуют, что у них совсем специальные отношения или любви или моменты злости. Но о России они всегда думают. Не знаю, то же ли самое в России, но подозреваю, что то же самое.
Я хочу посмотреть с вами несколько моментов этих соотношений, которые создали настоящее общественное самосознание о России до теперешнего времени. Первое, что нужно сказать, что как красная нить есть вопрос, который всегда был в голове у французов: Россия – какая это страна, что это – Россия? Это страна европейская или это какой-то странный исторический субъект? Я скажу, что два века или несколько веков ответ был – это не Европа. Мы не знаем, что это, но это не Европа. Но с восемнадцатого века ответ перевернулся и ответ этот – Россия – это Европа.
Как дальше на нее смотреть – это другой вопрос. Но все-таки на этот главный кардинальный вопрос французское общественное мнение абсолютно изменилось в 18 в.
Нужно сказать, что еще в Х1 в. отношения могли бы быть между двумя странами довольно теплыми, поскольку король Генрих 1 Французский в Киеве выбрал себе жену Анну Ярославну. Это была первая русская королева. Она могла бы быть моментом признания России во Франции.
По-настоящему ничего этого не было. Это была абсолютно потерянная оказия, и Анна Ярославна была немножко растеряна во Франции, потому что она нашла, что по сравнению с Киевским княжеством Франция была отсталая страна. А французы нашли, что эта женщина, которая приехала издалека, из абсолютно незнакомой страны, была им не понятна. И страна была не понятна, и Анна была не понятна.
И брак, который мог бы быть моментом очень важных отношений между двумя странами, двумя цивилизациями был потерян.
Потом татары пришли, и Россия совсем была оторвана от Европы. Три века европейская история развивалась без России, не зная, что в ней происходит.
И только в ХУ1 в. в Россию стали приезжать путешественники. Первыми были англичане, потому что они любили меха и золото, что сразу и обнаружили в России. А за ними пришли французы, которые очень испугались, не поняв, где они находятся. Первым таким французом был капитан Маржрэ, который написал страшную книгу о России. Он описал какой-то дикий народ, каких-то диких государственных деятелей. И, естественно, французы испугались.
Дикость была первой характеристикой дальней страны, которую французы не знали. За ним приехал иезуит отец Аврель, который путешествовал по России и по Китаю. В своей книге он сравнивал две страны и сделал вывод, что русские и китайцы отсталые люди. Но с Россией нечего делать, потому что русские люди абсолютные варвары. А от китайцев многого можно ожидать, потому что это сильное государство и лучше Европе иметь дело с Китаем.
Но самое интересное, он признал, что Россия - христианская страна, как все европейские страны, тогда как Китай не христианская страна. Но все равно какое-то время он проповедовал, что для будущего Европы лучше повернуться к Китаю, забыв об этой странной стране под названием – Россия.
Все изменилось с Петром Великим, который создал эту академию. У него были удивительно хорошие отношения с Европой. С Францией отношения очень плохо начались. Он дважды был в Европе. Первый раз, в 1696-97 гг. он анонимно посетил Европу, но все монархи узнали его, приглашали в гости и очень тепло принимали. А французский король Людовик XIV решил, что не надо принимать человека, у которого оказались какие-то странные нравы, как ему доложили. И он не захотел принять Петра, чего Петр никогда не забывал. Хотя окружение Людовика - например, Сен- Симон, - пыталось его убедить, что это человек, у которого будет блестящее будущее.
Когда Петр во второй раз приехал во Францию, – это было 20 лет спустя, 10 лет после Полтавской битвы, - его репутация была очень большая. Для Франции Россия не существовала и вдруг – Полтавская битва, которая показала, что это могучая страна может играть значительную роль на международной арене.
Конечно, Франция заинтересовалась Петром. Но у власти уже был не Людовик XIV, а был регент Филипп Довлиант, до какой-то степени более открытый в отношении международной политики. И он очень тепло принял Петра Великого, заинтересовался им. И потом вокруг него были такие люди, как Сен-Симон, который восхищался Петром. И был Фокнель, член Французской академии, член Академии естественных наук Франции, человек, который играл громадную роль в интеллектуальной жизни Франции и который написал речь на погребение Петра Великого. И он считал, что это уже совсем прогрессивный монарх. Монарх, который открывает путь к прогрессу своей страны не только в Европу входить, но будет ее догонять политически и экономически.
Так что Петр Великий вошел в общественное сознание французов. И все интересовались не только им, но и Россией. И Россия во Франции становится модной. Но, может быть, не мода России самой, а мода Петра Великого. Или мода России Петра Великого, поскольку даже те философы, которые с таким энтузиазмом писали о нем, которые показывали, что Петр хотел к себе пригласить философов, в российский двор, задавали вопрос: а что будет после Петра? Россия уже изменилась? Петр успел ее изменить? Или когда он уйдет на тот свет, Россия остановится в своем развитии? Ответ получили сразу, когда Петр пропал. Были длинные моменты, когда никто не знал, что в России. Власть переходила из рук в руки, и интерес во Франции упал. Хотя в последний момент этих длинных периодов нестабильности в России, императрица Елизавета пришла к власти. А Елизавету во Франции никто не забывал. Ее хотели венчать с Людовиком XV, которому было 8 лет. И был такой проект франко-русского брака на престоле.
Елизавета была большая франкофил. Она привезла в Россию французскую моду, французский язык, французскую культуру, французское искусство. Она была союзником Франции в Семилетней войне. Это должен был быть высокий момент хороших отношений и переворота мнения французской общественности о России, что на нее можно было смотреть как на страну политической стабильности. 20 лет Елизавета была на престоле в момент политического прогресса. Но по-настоящему так отношения и не сложились, потому что на французском престоле сидел тот, который не женился на Елизавете Людовик XV, который ненавидел Россию.
Почему ненавидел Россию, не понятно. Я думаю, частично потому, что он боялся уже России. В голове у него были воспоминания о Полтаве и о могучем Петре Великом. Хотя он считал, что в период нестабильности Россия – это какая-то страшная возможность для стабильности в Европе и для баланса европейских сил.
Так что для него было совершенно ясно, что Россию нельзя никак пустить на европейскую политическую арену. И он был очень уверен, что Россия и не европейская страна и россияне никакие не европейцы, и что Россия в Европе не должна иметь места.
К его несчастью на престол пришла Екатерина, немка, а о немке нельзя говорить, что она не европейка, но к его счастью она пришла при странных обстоятельствах, и на этом он сделал свою ревю, что это доказывает, что она сама – варварский человек, потому что отделалась от супруга, заняла его место, у нее нет никакой русской, романовской крови. Так что он еще сильнее прицепился к своей теории, что именно эту Россию с Екатериной никуда пускать нельзя. Он против России пробовал сплачивать союзников, которых он «кидал» на российскую политику, - Швецию, Польшу и оттоманскую империю. Итак, у него сложилась французская, антирусская политика.
В то же время – и это совсем новый момент - общественное мнение отошло от мнения человека, который был на престоле. Оно отошло, потому что во Франции в то время царствовали французские философы, блестящие люди, которые смотрели на Екатерину, как на символ философского духа на большом престоле. За Екатериной стояли все философы – Вольтер, Де Лабер, Дидро. Все её страшно любили. И Екатерина была покровителем философов, проповедовала философские идеи в России в пользу французской революции. Потом она испугалась и решила, что они открыли страшную дорогу во Франции и для всех престолов, что престолы могут шататься из-за них. Но все-таки у нее была громадная французская любовь, и это можно видеть в том факте, что в это время во Франции публикуется книга, которая имела громадный успех.
Это книга аббата Шатотрош. Это очень интересная книга о путешествии в России и в Сибири. Аббат Шатотрош был послан Людовиком XV в Сибирь в научную астрономическую экспедицию. Я очень долго изучала этот вопрос и выяснила, что Людовик ХУ, который ненавидел русских, поручил своему «послушке» составить настоящую анкету о России, чтобы усилить свои антирусские чувства. Этот аббат «прогулялся» по России в Сибири и написал страшно интересную книгу, которая была большим бестселлером. Её пять раз переиздавали во Франции. В своей книге он писал, что русские – отсталые люди, что Россия – не европейская страна и что ничего от этой страны ждать нельзя.
Екатерина, которая была очень интеллигентным человеком, возмутилась, потому что у нее русские чувства были очень сильны. Она писала чудным французским языком и своим пером, своей милой ручкой написала пункт за пунктом целую книгу ответов аббату, которая называется «Антидот». Я думаю, что всем вам было бы интересно прочесть и ту, и другую книгу, потому что это два взгляда на Россию – взгляд французского аббата и взгляд Екатерины. Я скажу, что это очень модернистический подход к этой стране.
Я скажу, что вся французская общественность была очень возбуждена «русским вопросом». Все этим интересовались, философы убеждали, что Россия Екатерины – это великая европейская страна и что она усилила Россию. Ее победы были популярны во Франции, потому что Франция от этого не страдала, ее реформам все философы аплодировали. Так что это был век России во Франции.
История кончилась плохо. Из-за французской революции Екатерина испугалась, и тут французы из-за своей армии, которая погибла в России, начали думать, что Россия слишком сильная страна и что она слишком большое место занимает в Европе.
В это время во Франции опять поднялось антирусское общественное мнение. Это антирусское чувство росло до Крымской войны, а в Крымскую войну совсем обратное чувство преодолело, - чувство, что это какая-то слабая страна, над которой можно издеваться. И все-таки – какая-то страна, но слабая. Единственный вопрос, который никто не поднимает, - это европейская страна или нет. Все французское общественное мнение пришли к выводу, что это могучая европейская страна, потому что без нее Европа не может жить. Так что это совсем другая картина.
То, что повлияло больше всего в этот период, который идет до Крымской войны, - это антирусский период. Это книга маркиза Кюстина. Я считаю, что это самая подлая книга против России и до какой-то степени абсолютно ненаучная, потому что Кюстин, который не понимал русский язык, во-вторых, до костей дрожал, потому что боялся, что его арестуют. Он «прогулялся» по России, а по настоящему «прогулялся» по двум столицам в какой-то карете, все время закрывал занавеси, чтобы его никто не видел. Я не знаю, что можно видеть от страны, когда вы гуляете, чтобы вас никто не видел. Его книга была самым большим бестселлером в истории французского издательства Х1Х в. Ее все время переиздавали. Ее каждый читал, и все о ней говорили. Конечно, это имело громадное влияние не только в Х1Х в., а она вышла в 1843 г. Я скажу, что до теперешнего времени до какой-то степени, когда люди во Франции говорят о России, вы видите какой-то кусочек мышления Кюстина.
Самый страшный аспект книги Кюстина то, что рассказывали все путешественники, что русский человек это отсталый человек, у него три характеристики: пьянство, лень и разврат. Так про всех можно так писать, и это абсолютно неинтересно. Он описывает русского человека как пассивного, который понимает только кнут и которого нужно бить. Поэтому он описывает русских властителей как варварских, злых и авторитарных до сумасшествия. До какой-то степени, когда вы читаете Кюстина, вы подозреваете, что ничего никогда не изменится по одной причине. И тут самое страшное в книге Кюстина.
Он не говорит, что Россия – не европейская страна. Он говорит, что русские – это специальная раса (слово абсолютно ненаучное) и поскольку это раса, они всегда будут такими. Так что безнадежный вопрос. Хотя де Кюстин имел громадный успех, противоположная страна выросла в общественном мнении, и эта противоположная страна была представлена писателями. Я скажу, что вся французская литература вошла во второй половине Х1Х в. в эту дискуссию о России и в конце концов все большие писатели этого века стали на сторону России, у них была какая-то любовь к России. Они любили русскую литературу, интересовались этой страной, начиная с мадам де Сталь, которая бежала от Наполеона в Россию, дальше был Мериме, который переводил русскую литературу на французский язык и который так полюбил русскую литературу, что несколько лет ничего не писал от себя, а только переводил. И один его современник написал, что с литературной точки зрения, можно сказать, что Мериме эмигрировал в Россию в последние годы. Это также Александр Дюма, Готье, Бальзак. Все эти писатели – самые великие имена французской литературы - смотрели на Россию и на русскую литературу. Они общались с Тургеневым. Тургенев представлял во Франции чудный символ русской литературы. Так что, хотя был успех книги де Кюстина и до какой-то степени общественное мнение себе задавало вопрос, что это странные русские, что это странная раса русских, с другой стороны, общественное мнение пошло за писателями и интересовалась Россией, где такая блестящая литература и, видимо, такой блестящий народ, потому что литература не существует без народа.
И можно сказать, что какое-то франкофильское чувство во Франции росло всю вторую половину Х1Х века и еще больше, конечно, в конце века. После реформы Александра Второго всем во Франции показалось, что Россия подгоняет Францию, подгоняет европейские страны. И потом была политика Александра Третьего, вся Франция смотрела на него, потому что это был экономический прогресс России. Удивительное умножение богатства России открыло французам идею, что можно разбогатеть в России, и все французы хотели вкладывать деньги в России, предприниматели желали работать в России.
После интеллектуальной моды, после политической моды в России появилась экономическая мода, и она была громадная. И эта мода даже не пострадала в начале ХХ века от видных признаков ослабления России – войны с Японией и революции 1905 года. С 1880 года, когда французы испуганно смотрели на рост Бисмаркской империи, они, конечно, боялись Германии и все больше и больше питали идею, что это литературная Россия, это чудная Россия, это тоже страна, которая может быть большим союзником Франции, страна, где богатства находятся, где каждый может обогатиться. И французы как-то не заметили, что вся российская политическая система шатается в 1905 году, и что, может быть, эта могучая страна – не такая могучая, как думали, поскольку японцы доказали, что у нее есть большие слабости. Тут есть, может быть, объяснение – это что российское правительство очень умно устроило настоящую пропаганду во Франции. Архив Маклакова показывает, что и посольство, и русские журналисты просто покупали французскую прессу, покупали французов, чтобы доказать, что, несмотря на всякие слабости, которые видны, будущее Европы находится в России. И никто не подозревал, что что-то произойдет в России.
Притом нужно сказать, что с начала 1880 года публиковали во Франции громадную историю Российской империи Люрва Булье, который говорил, что никакой русской расы не существует, существует могучий, чудный славянский народ, христианский народ, старый русский народ, который сначала играл роль в европейской истории, и что явно судьбы России, Европы и Франции, они абсолютно соединены. И после успеха Кюстина был успех Люрва Булье. В эти годы один журнал с большой репутацией опубликовал за 20 лет 131 статью о России, все подписанные самыми большими писателями, самыми авторитетными личностями в сфере журналистики, в сфере политики. И все именно пропагандировали эту идею европейской России, которая догоняет Европу, которая избавилась от всех отсталостей и которая играет в балансе сил Европы абсолютно кардинальную роль с Францией.
Тут произошла революция 17-го года. И, конечно, это был для Франции большой шок, потому что, во-первых, каждый маленький француз вложил деньги в Россию, а Ленин эти деньги не признавал и не собирался платить долги. Так что первая реакция общественного мнения, что русские – это воры, что они пьяницы, это ничего, а воры – это хуже, потому что каждая французская семья что-то потеряла в этой истории.
После истории этих долгов вопрос, что такое Советский Союз и что такое Россия, стал ставиться в каждой голове, так, как ставился раньше вопрос: Россия – это европейская страна или не европейская? А тут вопрос встал: Советский Союз – Россия это или не Россия, что это за странное существо? И потихоньку французское общественное мнение разделилось, были советофилы и советофобы. Но в конце концов все-таки Франция – это страна, где страшно любят интеллигенцию, где интеллигенция играет большую роль. А интеллигенция до какой-то степени увидела, что Россия – это будущее Европы, что Россия – это будущее человечества. Она услышала утопию, которая была построена на базе российской революции. И с интеллектуальной точки зрения, какое-то советофильское общественное мнение выросло. Даже простой человек попал потихоньку, и больше всего после Второй мировой войны, под влияние сильной Коммунистической партии, которая все росла и которая после Второй мировой войны была способна четверть французского электората переманить на свою сторону.
Так что в годы советской системы, может быть, до 70-х годов, Советский Союз был очень популярен во Франции, но с одной спецификой, что в конце концов в голове каждого француза была уверенность, что за Советским Союзом стоит Россия, и что когда-то вылезет Россия из этой советской одежды.
Это прошлые отношения России с Францией, прошлая эволюция общественного мнения Франции. Как вы видите, это общественное мнение, которое перекидывалось с моментов любви на моменты боязни, иногда ненависти, то боялись Россию, то ее любили, то боялись Советский Союз, то его любили. И всегда это шатание существовало.
Я хотела бы закончить, сказав еще несколько слов. Первая вещь, что с ХУШ века Россия всегда оставалась абсцессией для французов, французы всегда о ней думали и считали, что все-таки их будущее связано с Россией. Это первая вещь.
Вторая вещь, что кто больше всего повлиял на общественное мнение насчет России, больше всего формулировал идеи насчет России, - это французские писатели, французская интеллигенция, которая смотрела на русскую культуру. На этой базе всё построилось за все эти годы. И поэтому я думаю, что так важен теперешний период, так важен будущий год, когда будет Год Франции в России и России во Франции, потому что именно отношения и взгляд, который французы носят на Россию, зависят от отношений между интеллигентными людьми.
Последний факт, который меня всегда интересовал, - это то, что долгое время, до русской революции 17-го года, несмотря на моменты любви или ненависти, во Франции всегда была идея, что в этом диалоге между Францией и Россией, передовая страна – это Франция, а отсталая страна – это Россия, что модель – это Франция, а что страна, которая должна копировать модель, - это Россия. Даже в екатерининское время философы любили Екатерину, потому что они считали, что она все свои идеи у них берет.
Начиная с ленинской революции, и на период всей советской системы произошёл переворот. И для французов (французская интеллигенция, которая отошла от этого не сразу, а в 70-х годах отошла) в эти времена картина была другая: передовая страна – это был Советский Союз. И до какой-то степени вопрос ставился так: как это отсталая Россия могла стать передовой, а Франция должна была копировать революцию и советскую модель. Теперь это кончилось. И когда советская система развалилась, во Франции опять перевернулась картина, и всё таки, идея, которая выросла, поскольку эти уникальные отношения между двумя странами в каждой голове существуют, то, что нужно ожидать от России, это то, что она поищет инспирацию, поищет какую-то модель во французской истории в ходе французских идей.
Так что видите, что это такое длинное время, это совсем перманентная структура отношений интеллектуальных между Францией и Россией. Теперь можно сказать, что эти отношения стали совсем спокойными, что французы смотрят на Россию спокойно, не как на какую-то специфическую страну, а как на страну, которая находится на их континенте, от которой они иногда отходили, но которую они считают как какой-то комплимент своей истории. Поэтому мы сейчас вошли в период, когда может быть очень плодотворным наше сотрудничество. Следующий год – это будет год, в который все научные люди, все интеллигенты будут иметь место.
За всё это я вас благодарю, и за то, что вы меня послушали так спокойно.
Академик Примаков Евгений Максимович.
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Прежде всего, я хотел бы сердечно поблагодарить Вас и Президиум Академии наук за ту высокую честь, которой я удостоен, став Лауреатом «Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В.Ломоносова».
В своём научном сообщении я остановлюсь на проблемах, связанных с Ближневосточным конфликтом, «Ближневосточный конфликт в системе международных отношений».
Может быть, чуть-чуть подробнее остановлюсь на следующих деталях этой темы.
Вероятность перерастания арабо-израильского конфликта за региональные рамки в условиях перехода от двуполярного и многополярному мироустройству, влияние конфликта на нефтяную ситуацию в мире, перспектива её урегулирования.
Исследовательская работа в области международных отношений и мировой экономики настоятельно требует анализа региональных конфликтов, среди которых особое место занимает Ближневосточный конфликт не только по своей длительности, не только по числу вовлеченных в него государств и народов, не только по числу перерастаний этого конфликта в кризисные ситуации, в широкие, напоминающие войны, вооруженные столкновения, но и потому, что этот конфликт, очевидно в большей степени, чем другие региональные конфликты, чреват возможностью перерастания на глобальный уровень.
Причем это не только вывод ретроспективный, а это вывод сегодняшнего дня. Я на этом хотел бы остановиться несколько подробнее.
Существовавшее во время «холодной войны» двухполюсное мироустройство, с одной стороны, объективно благоприятствовало перерастанию Ближневосточного конфликта в глобальное противостояние. Но, с другой стороны, не заинтересованным в этом Советскому Союзу и Соединенным Штатам удавалось контролировать обстановку.
Примером может служить поведение двух супердержав во время всех без исключения воин на Ближнем Востоке.
В 1956 году во время англо-франко-израильского удара по Египту, национализировавшего тогда компанию Суэцкого канала, вопреки распространенной точке зрения, в том числе и в ряде наших научных работ, Соединенные Штаты не только не поддерживали своих союзников в этой вооруженной акции, но параллельно с Советским Союзом жёстко добивались её прекращения. США опасались, что тройственная агрессия подорвёт позиции Запада в арабском мире и может привести к прямому столкновению с Советским Союзом.
Аналогичная ситуация, свидетельствующая об опасениях и Советского Союза, и Соединенных Штатов, что военные действия на Ближнем Востоке могут выплеснуться на глобальный уровень, проявилась во время 6-дневной войны 1967 года. Еще накануне войны имели место обращения СССР к США и США к СССР с призывом остудить своих клиентов. В самом начале войны 1967 года с двух сторон были предприняты шаги, чтобы убедить друг друга, что нет намерений в вовлечении в кризис, и будут предприняты усилия каждой державой в ООН для выработки условий прекращения огня.
5 июля с этой целью Председатель Правительства Советского Союза Косыгин впервые использовал «горячую» линию связи. Когда американский военный корабль «Либерти» по ошибке, как заявил Израиль, был атакован израильтянами, Президент Джонсон незамедлительно уведомил Косыгина, которого Политбюро ЦК КПСС в то время назначило уполномоченным вести переговоры от имени Советского руководства, что перемещение американских военно-морских сил в Средиземном море имеет целью лишь помочь экипажу атакованного корабля и провести расследование.
Ситуация повторилась и во время октябрьской войны 1973 года. В ряде наших публикаций особенно того периода утверждалось, что именно Советский Союз предотвратил военное вмешательство США в события. В свою очередь целый ряд американских авторов представляли будто реакция США спасла от намерения СССР послать свои войска на Ближний Восток.
Правды нет ни в том, ни в другом. Обмен посланиями между Москвой и Вашингтоном действительно был достаточно накаленным, я бы сказал. Более того, настроения вмешаться в события имели место и в Вашингтоне, и в Москве, но были далеко от имплементации в реальные дела.
Когда в войсках США была введена повышенная боеготовность, Киссинджер сказал послу Советского Союза Добрынину, что это в основном определяется внутренними соображениями, и не должно рассматриваться Москвой как враждебный акт. Это подчеркнул и Президент Никсон, доверительно сказав Добрынину, что «немного погорячился», я его цитирую. Но это, по его словам, произошло в условиях постоянной ожесточенной осады со стороны противников, объединившихся вокруг Уотергейта.
Что касается Советского Союза, то маршал Гречко предложил в ответ на отказ Израиля выполнить резолюцию Совета безопасности ООН о прекращении огня, продемонстрировать присутствие советских войск в Египте. Это предложение было решительно отклонено на заседании Политбюро Косыгиным и Громыко. Их поддержал Брежнев, заявивший, что он против любой вовлеченности Советского Союза в конфликт.
Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что контроль со стороны СССР и США не позволял в двухполюсном мире перерастать Ближневосточному конфликту в глобальное столкновение.
После окончания «холодной войны» некоторые исследователи и политические наблюдатели пришли к выводу, что реальная угроза выхода арабо-израильского конфликта за региональные рамки отпала сама собой.
Однако, в ХХ1 веке этот вывод перестает соответствовать действительности. Военная операция США в Ираке изменила баланс сил на Ближнем Востоке. После исчезновения иракского контрбаланса региональной державы, претендующей на непосредственное участие в различных ближневосточных процессах, стал Ирак. Я не принадлежу к тем, что считает, что Иран уже принял политическое решение о создании ядерного оружия. Однако представляется, что Тегеран ставит перед собой цель достижения технического уровня, который позволит при неблагоприятных для него обстоятельствах такое решение принять. Кстати, это модель и Японии. Япония может в любой момент завладеть сейчас ядерным оружием, но они считают, что этого пока нельзя делать, пока не наступил такой момент, с их точки зрения, который создает угрозу Японии.
Известно, что Израиль уже владеет ядерным оружием и средствами его доставки. В таких условиях без урегулирования ближневосточного конфликта открывается опаснейшая перспектива ядерного столкновения на Ближнем Востоке, что будет иметь катастрофические последствия для всего мира. Переход к многополярному миру в целом объективно усилил роль государств и организаций, непосредственно вовлеченных в региональные конфликты, что увеличивает их опасность, сужает возможность их управляемости.
В первую очередь, это относится к ближневосточному конфликту. После прихода в Белый дом Барака Обамы ослабли опасения превентивного удара США по Ирану. Эта тема при Буше-младшем была одной из самых обсуждаемых в Соединенных Штатах.
Вместе с тем, усилились опасения того, что такую акцию с непредсказуемыми последствиями, выходящими далеко за региональные рамки, может осуществить Израиль. Негативная позиция по этому поводу президента Обамы, которая проявилась и сейчас во время его встречи с премьер-министром Израиля Натаньяху, как представляется, не исключает полностью такую перспективу. Полностью не исключает!
Другой аспект крайне негативного влияния ближневосточного конфликта на международную обстановку связан с таким вызовом современности, как терроризм. Ближний Восток, точнее, арабо-израильский конфликт, стал инкубатором международного терроризма. Целый ряд экстремистских, террористических организаций и групп, в том числе Алькаида, возникли и развиваются далеко не без влияния арабо-израильского конфликта. Неадекватные по своим масштабам и тоже направленные против мирного населения военные меры Израиля не только не сужают поле деятельности террористических организаций, но, напротив, расширяют его.
Особая опасность такого замкнутого террористического круга проявилась в широко распространившейся на Западе теории о столкновении цивилизаций. Человечество не успело еще окончательно оправиться от разъедавших его противоречий на идеологической основе между капитализмом и социализмом, как на смену им прогнозируется снова раздел мира теперь по религиозно-цивилизационному принципу. Наиболее законченный вид эта теория приобрела в трудах американского ученого Хантингтона. Он рассматривает столкновение цивилизаций в виде основного противоречия современности и утверждает неизбежность таких столкновений.
Распространению этой теории свидетельствует тот факт, что по цитируемости Хантингтон стоит на одном из первых мест по публикациям, в том числе научных, посвященных геополитике. Нужно сказать, что в работах наших российских ученых слабо развита доказательная база о несостоятельности теории Хантингтона. Между тем необходимо, как представляется, изучать влияние процессов глобализации на различные цивилизации, анализировать последствия сближения не только материальных частей различных цивилизаций, но и культур, ту диалектику, которая при таком сближении не перечеркивает самобытность цивилизационного развития тех или иных народов.
Напряженность между западной и исламской цивилизациями существует, и закрывать на это глаза бессмысленно. Но эта напряженность возникает не из-за сущности сталкивающихся между собой, так называемых непримиримых антагонистов, а из кризиса диалога между ними, подменяемого конфронтацией, в том числе, в форме вооруженной борьбы. И ближневосточный конфликт играет в этом особую роль, что, несомненно, увеличивает цену его ликвидации.
Арабо-израильский конфликт имеет еще одно важное измерение, так как он оказывает дестабилизирующее воздействие на весь регион Ближнего Востока, в недрах которого 68 процентов мировых запасов нефти, не считая арабской Северной Африки, тоже затронутой в ближневосточном конфликте. Маловероятно повторение 1973 года, когда арабские государства прекратили поставки нефти на Запад. Однако уже в наши дни военная операция США, предпринятая против Ирака, на годы выбила из числа основных экспортеров нефти страну, нефтяные запасы которой равны почти 10 процентам общемировых.
Несмотря на разработку альтернативных источников, на ближайшие десятилетия нефть и газ сохранятся в виде важнейших первичных энергоносителей. Следовательно, стабильность на Ближнем Востоке имеет и будет иметь первостепенное значение, особенно на этапе, когда основные потребители ближневосточной нефти будут выходить из нынешней рецессии. Шутливое выражение: из-за энергетического кризиса погас свет в конце тоннеля, имеет далеко не только шуточный смысл.
Хотел бы также подчеркнуть, что ближневосточные регионы, в наименьшей степени пострадавшие от мирового экономического кризиса (и это нужно признать) будут представлять в посткризисный период особую ценность, как объекты иностранных инвестиций. Этому будут способствовать накопленные, особенно в зоне Персидского залива, огромные финансовые средства.
Какими возможностями обладает мировое сообщество для урегулирования ближневосточного конфликта в нынешних условиях, чему учит история в этом плане? Прежде всего, следует сказать, что урегулирование ближневосточного конфликта невозможно военным путем. Это еще раз подтвердила последняя попытка Израиля, совершившего крупномасштабную военную операцию в Газе, против палестинского движения «Хамас». Вмешательство Совета Безопасности ООН заставило Израиль не только прекратить вооруженные действия, но и вывести свои войска сразу же из Сектора Газа.
В создавшейся мировой обстановке не сработала обычная ставка Израиля на то, что Соединенные Штаты заблокируют резолюцию Совета Безопасности, в решительной форме обязывающую прервать военную операцию израильской армии и отвести войска.
Есть основание считать, во всяком случае, я так думаю, что опасения реакции исламского мира сделают такую позицию США постоянной в отношении наступательного применения израильской военной силы, я имею в виду новую Администрацию США. Во всяком случае, Соединенные Штаты будут препятствовать вместе с другими постоянными членами Совета Безопасности доведению до логического конца военных методов решения арабо-израильского конфликта.
Военные методы оказываются непродуктивными и с точки зрения объективных интересов самого Израиля. Обладая военным преимуществом, Израиль резко ограничен в своих возможностях его применения с целью присоединения оккупированных арабских территорий. Дело даже не только в отсутствии какой-то международной поддержки. При присоединении оккупированных в 1967 году арабских территорий, Израиль уже в ближайший период потеряет характер Еврейского государства, так как соотношение еврейского и арабского населения при более быстром росте последнего за счет рождаемости будет неизбежно изменяться.
Есть основание считать, что все это вполне осознают не только руководители Израиля, но и большая часть его политического класса.
Отсутствие военного решения ближневосточного конфликта одновременно подчеркивает необходимость его всеобъемлющего урегулирования. Еще в советский период контрастно проявились два подхода: СССР выступал за всеобщее урегулирование, США вели линию на сепаратное решение Израиля с отдельными арабскими странами.
В результате Мирные договор с Израилем были подписаны Египтом и Иорданией.
Прав ли был Советский Союз? Ретроспективный ряд авторов поддерживают американскую линию, выступая с критикой Советского Союза по этому вопросу. Я не принадлежу к их числу. Совершенно очевидно, что при подготовке договоров с отдельными арабскими странами были, по сути, игнорированы не только возможности прийти ко всеобщему урегулированию, но не было предусмотрено, что эти договоры являются промежуточными, пролагающими путь ко всеобщему решению проблемы. Понимая сложность процесса, невозможность решить задачу урегулирования одним махом, Советский Союз никогда не выступал против промежуточных мер, ведущих к четко обозначенной и заранее обговоренной цели – общего урегулирования.
Вместе с тем, советская логика была продиктована тем, что при череде сепаратных соглашений по мере выбывания из процесса урегулирования одного арабского государства за другим, затрудняется решение оставшихся вопросов: урегулирование израильско-палестинских и израильско-сирийских отношений, а оба этих трека содержат основные территориальные проблемы. И не случайно, что египетско-израильское и иордано-израильское мирное урегулирование сопровождается более чем 30-летним периодом бесконечных вооруженных столкновений, в том числе двумя интервенциями Израиля в Ливане: в 1982 г. И в 2007 г., сопоставимыми по своим масштабам и потерям с войнами 1967 и 1973 года, т.е. с теит, которые имели место до египетско-израильского договора.
От всеобщего урегулирования ближневосточного конфликта зависит прекращение враждебного отношений между Израилем и арабским миром в целом. От этого находится в зависимости и прочность, хочу это особо подчеркнуть, уже достигнутых соглашений на египетском и иорданском направлении. Без всеобщего урегулирования больше шансов у исламистских радикальных сил дестабилизировать обстановку, особенно в таких ключевых арабских странах, как Египет и Саудовская Аравия.
Принципиальная основа всеобщего урегулирования ближневосточного конфликта была найдена и отражена в формуле: территории, оккупированные Израилем во время войны 1967 года в обмен на мир арабских стран с Израилем, включая не только признание этого государства, но и установление полноправных дипломатических и иных отношений с ним.
Фиксация такого подхода в качестве основы арабо-израильского урегулирования на Мадридской мирной конференции 1991 года означала всеобщее признание той с самого начала бесспорной истины, что освобождение Израилем арабских территорий, с одной стороны, и соблюдение безопасности Израиля – с другой, является единственным путем к урегулированию на Ближнем Востоке.
Хочу особо подчеркнуть один момент.
Согласие всех арабских государств и Организации освобождения Палестины с Мадридской формулой означает их полный отказ от требования восстановления тех границ, в которых, по решению Генеральной Ассамблеи ООН, был создан Израиль. Известно, что в результате первой палестинской войны 1948 года территория Израиля была значительно расширена. Сейчас арабы не претендуют на эти территории абсолютно.
Основы урегулирования на палестинском направлении составляет решение ряда проблем. Главная из них – создание Палестинского государства, что было продемонстрировано еще решением Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 году о разделе Палестины на два государства: еврейское и арабское. Можно считать, что по этому вопросу к настоящему времени образовался общемировой консенсус, который охватывает и США, и страны ЕС.
Необходимость создания палестинского государства признало и бывшее израильское правительство Ольмерта. Думаю, что нынешняя негативная позиция Нетаньяху по этому вопросу не окончательна, хотя он обусловит согласие на создание палестинского государства целым рядом требований, может быть и трудно выполнимых. На пути к созданию палестинского государства предстоят нелегкие согласования по таким проблемам, как границы этого государства, права беженцев, судьба Иерусалима, который должен стать столицей двух государств.
Я не разделяю точку зрения тех, кто считает все эти проблемы неразрешимыми, но при обязательном отказе Израиля от поселенческой активности на оккупированном Западном Берегу реки Иордан. Расширение существующих и создание новых израильских поселений осуществляется вопреки Резолюциям Совета Безопасности ООН, негативному отношению к этому преобладающего числа государств, включая не только Россию, Китай и европейские страны¸ но теперь и США.
Границы. Их можно было бы определить, в том числе, путем небольшой ректификации линии перемирия, даже небольшого обмена территориями.
Беженцы. Права на их возвращение отнюдь не означают, что все они захотят вернуться. Преобладающая их часть может получить финансовую компенсацию, которая позволит, наконец, покончить многим из них с пребыванием в палестинских лагерях и позволит осесть либо в палестинском государстве, либо в другой арабской стране.
Иерусалим. Никто иной, как американский президент Клинтон в своем плане урегулирования предлагал деление Иерусалима на две части: израильскую и палестинскую.
Что касается сирийского трека, то успешное продвижение по нему полностью зависит от согласия Израиля с суверенитетом Сирии на Голанские Высоты, оккупированные в войне 1967 года.
Дамаск зафиксировал желание вступить в переговоры с Израилем. После таких переговоров действует истребление тех, кто не заинтересован в продолжении сближения Сирии с Ираном, что неизбежно произойдет в случае отсутствия сирийско-израильского урегулирования.
Судя по всему, в новом израильском правительстве имеются разногласия по этому вопросу. Министр иностранных дел Либерман публично отверг возможность возвращения Сирии Голанских Высот. Иную позицию занимает Министр обороны Барах, представляющий в правительстве левую партию «ОВАДА».
От сирийско-израильского мирного продвижения во многом зависит решение и ливано-израильских проблем.
Можно говорить о тех формах, в которых исторически осуществлялись попытки ближневосточного урегулирования. Непосредственно арабо-израильские переговоры; посредническая миссия США и международная посредническая миссия в составе США, России, ЕС и ООН (ныне действующий квартет).
Накоплен опыт, свидетельствующий о том, что проявилась несостоятельность двух из этих трех форм. Действительно, они не сработали: и предоставление сторонам конфликта возможности самим, без участия внешних сил, прийти к согласию; и монополизация посреднической миссии Соединенными Штатами. Примеров этому очень много, я не буду их приводить из-за недостатка времени.
Хочется только остановиться на самом последнем – на американской инициативе в Аннаполисе, почему она оказалась неуспешной. Небольшой нюанс, который позволяет хотя бы частично осветить неудачи процесса, начатого США в Аннаполисе.
Чтобы обеспечить более широкое участие с арабской стороны в этой встрече, включая, естественно, Сирию, Кандолиза Райс, будучи тогда государственным секретарем Соединенных Штатов, заявила, что за Аннаполисом последует международная конференция по ближневосточному урегулированию в Москве.
Это подразумевало непрерывность процесса с активным участием России и других членов посреднического «квартета». Вот что сулила нам ситуация в тот момент.
А вот что получилось.
С учетом этого американского предложения Россия решила поддержать американскую инициативу по проведению международной встречи в Аннаполисе.
Основную роль в этой поддержке сыграли Президент Путин, Министр иностранных дел Лавров, его заместитель Салтанов и другие мидовцы. И мне довелось принять в этом участие.
По поручению Президента Путина я перед Аннаполисом провел на Ближнем Востоке встречу с главой Палестинской администрации Махмудом Аббасом, Премьер-министром Израиля Ольмертом и израильским министром обороны Бараком, Президентом Сирии Асседом, Президентом Египта Убараком, Генеральным секретарем Лиги Арабских стран Мусой.
В Дамаске встретился также с руководителем политбюро движения ХАМАС Машерой.
Лейтмотивом на всех этих встречах проходила идея непрерывности процесса ближневосточного урегулирования, что должна была обеспечить мирная конференция в Москве через несколько месяцев после встречи в Аннаполисе.
Так, согласие направить сирийскую делегацию в Аннаполис Президент Сирии Ассед практически увязал с идеей последующих конференций в Москве.
В пользу этого высказались и другие, с кем довелось вести беседы.
Однако мирная конференция в Москве так и не состоялась. Сроки ее проведения откладывались в течение всего 2008 года. Затем объявили, что она будет проведена весной 2009 года. И главной причиной несвоевременности проведения этой конференции - США ссылались на мнения Израиля, Израиль – на мнение Соединенных Штатов. Так или иначе, но конференция не состоялась.
В связи с переменами в политическом руководстве Израиля и противоречиями, разделившими палестинцев на сторонников ФАТХа и ХАМАСа, проведение конференции в Москве в нынешних условиях без тщательной подготовки, я считаю, контрпродуктивной. Сейчас в настоящее время, в нынешних условиях.
Не тогда, сразу после Аннаполиса, как это мыслилось, для того чтобы обозначить непрерывность ближневосточного процесса, а сейчас. Сейчас, это, безусловно, даст какие-то пиаровские результаты или еще что-то может быть помимо этого. Но, я считаю, что сейчас она не подготовлена пока, и в ближайшее время ее проводить, мне кажется, контрпродуктивно.
Но этот вывод не идентичен идее об отсутствии возможности продвижения процесса ближневосточного урегулирования в создавшихся условиях.
Несмотря на колоссальные сложности и препятствия, нагроможденные на этом пути, такие возможности все-таки существуют.
Во-первых, есть основание считать, что, будучи озабоченным ситуацией в Афганистане, Пакистане, Иране и Ираке, Президент США Барак Обама значительно серьезнее, чем его предшественник, отнесется к проблеме ближневосточного урегулирования.
Вашингтон имеет возможность оказать решающее влияние на Израиль, чтобы склонить правительство Натаньяху к урегулированию с палестинцами и сирийцами.
Конечно, решительности администрации США в воздействии на правительство Натаньяху будет по-прежнему мешать достаточно сильное произраильское лобби. Однако сегодня оно несколько утратило свою силу в Соединенных Штатах¸ так как ряд бывших сторонников поддержки радикальных мер Израиля пришли к выводу о необходимости мирного урегулирования с арабами.
Обнадеживает в этом плане и то, что президент Обама не пустил в свое близкое окружение никого из «неоконов» – неоконсерваторов, славившихся своей антиарабской точкой зрения.
Во-вторых, очевидна конструктивная позиция арабских стран, в первую очередь, Египта и Саудовской Аравии, оказывающих позитивное влияние на палестинцев.
В-третьих, перед израильской атакой на Газу сблизились позиции Израиля и ФАТХа по ряду острых вопросов. Во всяком случае, отказ от их рассмотрения уступил место обмену мнениями.
Наконец, большим резервом урегулирования может быть роль и политика России.
Россия отличается от других членов «квартета» тем, что у нас хорошие отношения не только с Израилем, Сирией и Ираном, но и с ФАТХом, ХАМАСом и Хизбаллой. И встречи есть, и есть возможность влияния на эти организации. Это очень важно. И в этом отношении Россия занимает уникальные позиции. Уникальное место России в этом плане.
На основе накопленного опыта считаю оптимальным в нынешних условиях отработку на уровне «квартета» компромиссного плана по всем основным вопросам урегулирования. Этот план следует передать сторонам, как коллективное решение США, России, Европейского Союза и ООН.
Вспомним, как создавался Израиль. Разве тогда мировое сообщество не продиктовало решение о разделе Палестины, создании Израиля и Арабского государства на палестинской территории.
Предлагаемый план «квартета» должен включать в себя создание на Ближнем Востоке безъядерной зоны.
В настоящее время эта проблема еще больше обострилась. Ядерное вооружение Израиля, опасения по поводу обладания ядерным оружием Ираном подстегивает к ядерным амбициям ряд других стран этого региона.
Израиль противится созданию безъядерной зоны. Но, возможно, позиция Израиля изменится при жесткой привязке к арабо-израильскому урегулированию и контролируемому отказу Ирана от ядерного вооружения.
Конечно, путь к ближневосточному урегулированию не легкий. Быстро эту задачу не решить. Но активно работать в этом направлении нужно.
О работах, удостоенных Российской академией наук золотых медалей и дипломов имени выдающихся ученых
Академик Костюк В.В.
Глубокоуважаемые коллеги!
В 2008 году ряд ученых, внесших своими исследованиями крупный вклад в развитие науки, создавших труды большого теоретического и практического значения, удостоен золотых медалей имени выдающихся деятелей науки.
Золотая медаль имени Л.Д. Ландау присуждена академику Льву Петровичу Питаевскому за выдающийся вклад в современную теоретическую физику, включая Бозе-конденсации, уравнение Гросса-Питаевского и за большой вклад в написание новых и обновление ранее выходивших частей всемирно известного курса теоретической физики Ландау-Лифшица.
Л.П. Питаевский вывел тождества, на которых основана микроскопическая теория ферми-жидкости, он показал, что при достаточно низких температурах жидкий гелий-3 также должен стать сверхтекучим.
В совместных работах Л.П. Питаевского с И.Е. Дзялошинским и Е.М. Лифшицем построена общая теория Ван-дер-ваальсовых сил. Эта теория приводит к ряду важных наблюдаемых физических результатов. В 1959 году он вместе с В.Л. Гинзбургом вывел уравнение, описывающее поведение сверхтекучего гелия-4 вблизи так называемой лямбда-точки, а в 1961 г. вывел уравнение Гросса-Питаевского, которое стало основным инструментом теоретического описания слабо неидеального бозе-газа.
Л.П. Питаевский вместе с Е.М.Лифшицем завершил всемирно известный курс теоретической физики Ландау-Лифшица. Ими были написаны три новых тома: Квантовая электродинамика, Статистическая физика, ч. 2 и Физическая кинетика. В настоящее время Л.П. Питаевский Продолжает работу по переизданию Курса.
Льву Петровичу Питаевскому вручаются медаль с дубликатом и диплом. (Аплодисменты).
Золотая медаль имени А.М. Прохорова присуждена доктору физико-математических наук Александру Алексеевичу Маненкову (Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН) за серию работ по развитию радиоспектроскопии, квантовой электроники и лазерной физики.
В области радиоспектроскопии электронного парамагнитного резонанса А. А. Маненкову и А.М. Прохорову принадлежит предложение использовать рубин в качестве активного вещества для квантовых усилителей.
В результате исследований по твердотельным лазерам на кристаллах и полимерах разработаны физические основы создания высокоэффективных твердотельных лазеров на кристаллах и лазеров на красителях, внедренных в полимеры.
Установлены фундаментальные механизмы лазерного разрушения оптических материалов различных классов (кристаллы стекла, полимеры). Разработаны адекватные теоретические модели таких механизмов, установлена относительная из роль для различных параметров материалов и излучения, и условий воздействия. В работах этого цикла предложен и реализован ряд эффективных методов значительного повышения лазерной стойкости поверхности и объема оптических материалов, применяемых в мощных лазерах.
Юрий Сергеевич отметил, что эта медаль вручается первый раз на нашем собрании.
Александру Алексеевичу вручаются медаль с дубликатом и диплом. (Аплодисменты).
Золотая медаль имени А. П. Александрова присуждена академику Ашоту Аракеловичу Саркисову за цикл работ в области атомной науки и техники.
Академиком Саркисовым А.А. внесен большой вклад в развитие корабельной ядерной энергетики, в повышение её надежности и безопасности. Он является основоположников ряда научных направлений, связанных с динамикой ядерных энергоустановок, их маневренными качествами, в основу которых положены фундаментальные исследования нейтронно-физических и теплофизических процессов в главных элементах энергоустановок.
Академиком Саркисовым А.А. осуществлен цикл теоретических и экспериментальных исследований по созданию принципиально нового энергоисточника – ядерного реактора с встроенными в активную зону термоэлекрическими генераторами.
Ашоту Аракеловичу вручаются медаль с дубликатом и диплом. (Аплодисменты).
Золотая медаль имени Д.И. Менделеева присуждена академику Анатолию Ивановичу Русанову за цикл работ «Термодинамика твердых поверхностей и механохимия».
Фундаментальные труды Русанова А.И. относятся к области поверхностных явлений, растворов, фазовых процессов и процессов поверхностного разделения. Им установлен ряд общих законов физико-химии поверхностей, открыты и объяснены новые явления, предложены оригинальные методы исследования межфазных поверхностей.
Русановым А.И. дана новая формулировка правила фаз Гиббса, выведено более общее уравнение адсорбции Гиббса, применимое к поверхностям деформируемых твердых тел и к системам в электрическом поле. В статистической теории Русанову А.И. удалось получить сведения о локальной структуре поверхностных слоев, что позволило определить толщину поверхностных слоев как параметр состояния.
Механохимические исследования Русанова А.И.посвящены влиянию деформации твердых тел на их физико-химические характеристики, определяемые поверхностными явлениями. В целом представленный цикл работ вносит фундаментальный вклад в химическую науку и технологию.
Анатолию Ивановичу вручаются медаль с дубликатом и диплом. (Аплодисменты).
Золотая медаль имени В.И. Вернадского присуждена доктору философских наук Фидан Тауфиковне Яншиной (Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН) за серию работ, посвященных изучению и интерпретации естественно-философских трудов В.И. Вернадского.
Ф.Т. Яншина удостоена этой награды, прежде всего, за титанический труд по изданию многотомной «Библиотеки трудов академика В.И. Вернадского». Ф.Т. Яншина – ответственный редактор, автор исследовательских статей и комментариев в большинстве из 16 вышедших в свет томов «Библиотеки». Эта серия дает возможность понять масштаб энциклопедической личности В.И. Вернадского как оригинального мыслителя и общественного деятеля. Осмыслению и интерпретации биосферно-ноосферной концепции В.И. Вернадского Ф.Т. Яншина посвятила две свои монографии. В первой из них «Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере» (1996) впервые в историко-научной литературе дан подробный анализ зарождения и развития идей В.И. Вернадского о биосфере, выявлены основные этапы формирования биосферной концепции, прослежено развитие идей ученого в условиях современной научно-технической революции. В монографии «Развитие философских представлений В.И. Вернадского» (1999) впервые представлено комплексное исследование философского наследия В.И. Вернадского и дан анализ специфических особенностей эволюции его философских воззрений.
Фидан Тауфиковне вручаются медаль с дубликатом и диплом. (Аплодисменты).
Золотая медаль имени И.В. Курчатова присуждена кандидату физико-математических наук Олегу Геннадиевичу Филатову (Федеральное Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова) за совокупность работ по разработке физико-технических основ термоядерной энергетики.
Филатов Олег Геннадиевич занимается физико-техническими проблемами термоядерной энергетики более 30 лет. Он автор 102 публикаций в научных изданиях, 6 изобретений и 12 авторских программ, зарегистрированных в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.
Под руководством Филатова О.Г. и при его личном участии выполнены основополагающие расчётно-теоретические и опытно-конструкторские разработки ключевых систем ИТЭР. Был также выполнен цикл уникальных НИОКР с изготовлением и испытанием полномасштабных элементов реактора.
Выполненный цикл работ послужил основой для полноправно участия России в реализации проекта ИТЭР и является также весьма важным для развития термоядерной энергетики.
К сожалению, Олег Геннадиевич не присутствует на Общем собрании. Медаль и диплом будут вручены ему позже.
Результаты голосования – академик К.Г.Скрябин
Позвольте доложить результаты работы счетной комиссии, которая решала две проблемы.
Первая проблема – это подсчет голосов по выборам по Отделению историко-филологических наук, по специальности «языкознание» Плунгяна Владимира Александровича. И в соответствии с результатами тайного голосования я позволю вам доложить ситуацию.
Списочный состав действительных членов Российской академии наук и членов-корреспондентов – 1246 чел. Для проведения тайного голосования было выдано членам Российской академии наук – 712 бюллетеней. При вскрытии урны в ней оказалось – 704 бюллетеня, из которых счетная комиссия признала действительными - 704 бюллетеня.
Для принятия решения по избранию члена-корреспондента Российской академии наук, согласно п.16 Положения о выборах, необходимо не менее 2/3 голосов членов Российской академии, принявших участие в голосовании, и не менее половины о списочного состава – от 1246 чел.
Результаты следующие:
Избрать 626, отклонить 64, недействительных бюллетеней 14.
Таким образом, исходя из ст.15 Устава РАН, п.16, Плунгян В.А. выбран членом-корреспондентом Российской академии наук.
Второй вопрос, в голосовании по которому принимали участие не только члены Российской академии, члены-корреспонденты и академики, но и делегаты от института. И он был связан с принятием решения об избрании председателем комиссии по Уставу РАН.
Согласно ст.25 Устава необходимо большинство голосов.
Таким образом, результаты следующие:
Для проведения тайного голосования нами было выдано – 910 бюллетеней. При вскрытии урны обнаружено – 905 бюллетеней. Счетная комиссия признала действительными 905 бюллетеней.
Подсчет голосов показал следующее:
Избрать – 843 голоса, отклонить – 50 голосов и недействительны – 12 голосов.
В соответствии с результатами тайного голосования, согласно ст.25 Устава РАН академик Некипелов избран председателем Комиссии по Уставу.