Версия для печати

О проблемах конкурсного финансирования науки. Вопросы и ответы для журналистов.

 13 октября 2011 г. на Пушкинской площади планируется провести предупредительный митинг, на котором ученые выскажут требования, касающиеся конкурсного финансирования науки.

 Необычными для митингов ученых являются два факта: - объединение сил различных зарегистрированных и неформальных общественных организаций - Профсоюза работников Российской академии наук (РАН), Совета молодых ученых РАН, Совета молодых ученых Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова (МГУ), инициативной группы молодых ученых и инициативной группы студентов, аспирантов и сотрудников МГУ

- четкий и конкретный характер требований (см. приложение).

 Ученые требуют не повышения зарплат или раздачи квартир, они выступают за то, чтобы им дали возможность нормально работать.

1. Почему так важно конкурсное финансирование?

Конкурсное финансирование дает возможность вести научные исследования. Как правило, ученые и преподаватели являются штатными сотрудниками НИИ и вузов. Они получают там должностные оклады. Расходы на коммунальные услуги и поддержание инфраструктуры также оплачиваются учреждениями, ученый может использовать имеющийся в организации приборный парк. Однако собственно реализацию той или иной исследовательской программы, включая закупки необходимого для выполнения данной работы оборудования, учреждения обычно не финансируют. Деньги на проведение исследований необходимы даже математикам и физикам-теоретикам, поскольку им нужно выплачивать надбавки своим аспирантам, брать на контракт молодых сотрудников, оплачивать поездки на научные конференции, а также покупать новые компьютеры, принтеры, картриджи для принтеров, бумагу и т.д. 

Не имея возможности получать достаточный объем финансирования на проведение исследовательских работ и возможности расходовать полученные деньги без громоздких бюрократических барьеров, ученые не в состоянии результативно работать. 

2. Почему ученые выступают в поддержку научных фондов?

Специфика научно-исследовательских работ состоит в том, что основная масса научных результатов получается независимо работающими небольшими исследовательскими группами. Поэтому во всем мире для исследовательских работ принято проводить отбор лучших предложений заявителей на конкурсах, на которых задается достаточно широкая тематика, на основании квалифицированной научной экспертизы. Однако подобную схему невозможно нормально реализовать в рамках закона о госзакупках (94-ФЗ), устанавливающего непригодные для науки правила проведения конкурсов. 

К примеру, единственный содержательный критерий оценки (качество работ и квалификация участника конкурса) может дать по максимуму менее половины общей оценки заявки, и, соответственно, часто победа определяется предлагаемой заявителем ценой работ. Таким образом, закон 94-ФЗ приводит к ситуации, когда отбор проводится не путем отбора лучших по качеству заявок, а,в значительной степени,путем отбора наиболее дешевых заявок - тех, в которых, не обладающие достаточной квалификацией заявители, делают ставку на удешевление предложения. Применительно к сфере научных исследований это означает, что финансировать такие проекты низкого уровня часто вообще не имеет смысла. Кроме того,при массовых конкурсах – а именно они являются наиболее разумным способом проведения конкурсов - ценовой критерий применяется вне зависимости от объема и специфики предлагаемых в заявках работ, что вообще абсурдно. 

Отдельной проблемой является то, что закон о госзакупках регламентирует только процедуру проведения конкурса, а формирование тематики госзаказа на научные работы и определение начальной цены лотов происходит по произволу госзаказчиков. Это дает большие возможности для, мягко говоря, необъективного выбора тематики и победителей конкурсов, для закулисного лоббирования и коррупции.

Ведущие научные фонды России – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) – используют принятый во всем мире способ конкурсного отбора проектов - по результатам многоступенчатой  квалифицированной научной экспертизы – и оптимальный способ финансирования работ – гранты. Фонды являются наиболее результативными и эффективными из всех государственных организаций, ведущих конкурсное финансирование научных исследований. Об этом говорят цифры: по объему выделяемых средств РФФИ не является главным источником конкурсного финансирования научно-исследовательских работ, однако научный выход в виде публикаций от исследований, поддержанных РФФИ, в разы больше, чем у других занимающихся тем же делом госструктур. Более того, для многих работающих научных групп, у которых нет серьезных лоббистских ресурсов для “согласования” многомиллионных контрактов – и в РАН, и, особенно, в вузах - гранты РФФИ и РГНФ являются единственной возможностью получить деньги на проведение исследовательских работ.

За последние годы доля наиболее авторитетного научного фонда – РФФИ - в расходах на гражданскую науку сокращена более чем в два раза – с 6 до 2.6 %. Уменьшился бюджет фонда и в абсолютном выражении. Финансирование ведущего научного фонда России – РФФИ - почти в два раза меньше, чем у научного фонда бразильского штата Сан-Паулу. 

3. Почему ученые не могут с толком потратить деньги по закону 94-ФЗ?

Как правило, деньги на проведение тех или иных работ получает в реальности конкретная научная группа. Однако все полученные на конкурсной основе научными группами средства на выполнение исследовательских программ попадают в “общий котел” бюджетного учреждения – научного института или вуза. В результате средства грантов и государственных контрактов должны расходоваться в соответствии с законом о госзакупках, что создает массу проблем - особенно после утверждения Минэкономразвития новой номенклатуры товаров, работ и услуг (приказ №601 от 1 декабря 2010 г.).

Дело в том, что невозможно заранее четко распланировать покупку необходимых расходных материалов. Закупки проводят “последовательно”: после получения первых результатов экспериментов становится понятно, что делать дальше, какие приборы и расходные материалы нужны. Исследователь должен иметь возможность тут же провести закупки, чтобы продолжать работу, однако в достаточно крупных организациях получается, что объем средств, которые можно израсходовать без конкурсов по каждой позиции номенклатуры товаров, работ и услуг (100 тысяч рублей в квартал), “выбирается” сразу же, в начале квартала. И в дальнейшем без длительных конкурсных процедур нельзя закупить даже копеечные реактивы, приходится ждать месяцы. Это означает, что продолжать экспериментальную исследовательскую работу невозможно. 

При этом очевидно, что злоупотреблений в случае закупки расходных материалов и оборудования за счет грантов быть не должно. Ученому нет смысла жульничать при закупках, он сам заинтересован в эффективном использовании средств - ведь речь идет об  обеспечении его работы. К тому же руководитель гранта имеет полное право совершенно официально выписать себе и коллегам надбавки за счет грантовых средств. 

4. Почему ученые выдвигают свои требования именно сейчас и почему планируют провести акцию протеста?

Коллективные обращения к руководству страны, а также акции протеста неоднократно происходили и в прошлые годы. Особенностью данной акции являются, во-первых, консолидация различных структурно оформленных и неформальных организаций из Академии наук и вузов, а, во-вторых, четкие и конкретные требования. Это связано с остротой ситуации и отсутствием результата от многочисленных массовых обращений ученых к руководству страны. 

Ситуация постоянно ухудшается. Она была непростой и до начала этого года, а после принятия новой номенклатуры товаров, работ и услуг стала невыносимой. При этом поправка к закону о госзакупках, несколько облегчающая положение ученых, разработана и передана в Думу, где лежит без движения. 

Не лучше обстоит дело с финансированием научных фондов. Необходимость увеличения их финансирования зафиксирована в принятых Правительством России стратегических документах. В ответ на многочисленные обращения общественности в конце прошлого года  Министр образования и науки Андрей Фурсенко не раз публично заявлял, что гранты являются наиболее эффективным способом поддержки научных исследований, и финансирование научных фондов следует значительно увеличить. При обсуждении проекта бюджета на 2011 год заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко, а также глава думского комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев заявляли, что увеличение бюджета фондов в 2012 году согласовано. 

Однако в реальности ровно ничего не изменилось. Руководитель РФФИ Владислав Панченко не склонен проявлять активность в решении касающихся фонда вопросов, а курирующая в Минфине научную тематику Нина Макурина не проявила никакого желания разбирать аргументы и факты. В результате в представленном в Думу проекте федерального бюджета финансирование фондов планируется заморозить на уровне 2010 – 2011 гг. на период до 2014 г. Включительно. Реальный бюджет фондов, который и без того меньше докризисного, будет сокращаться из-за инфляции. РФФИ планируют выделять 6 млрд. руб. в год. Таким образом, ведущий научный фонд России в два с лишним раза меньше, чем научный фонд бразильского штата Сан-Паулу (500 млн. долларов США в 2010 г.). 

Финансирование же научных исследований через механизм госзакупок, неэффективность которого признают даже в Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службе, резко выросло по сравнению с докризисным. Одновременно с этим бурно идет какая-то виртуальная жизнь в области “государственной научной политики”: рождаются многомиллиардные проекты “замков из песка”, которые никто не считает нужным открыто обсуждать с профессиональным сообществом.

Ухудшение ситуации в последние годы подтверждают объективные наукометрические данные. Наиболее авторитетная база данных по научным публикациям Web of Science показывает, что если в период 2006–2009 годов число публикаций российских ученых в ведущих российских и зарубежных научных журналах росло, то в 2010 года оно упало. В 2011 год следует ожидать дальнейшего спада.

В этих условиях у ученых остался единственный способ добиться возможности нормально работать - объединенная акция протеста. 

Источник: ПР РАН