На минувшей неделе глава российского
правительства Михаил Мишустин подписал постановление N 414 «О некоторых вопросах
применения и требования целевых значений показателей, связанных с
публикационной активностью». Уже принятые и обсуждаемые изменения системы
оценки работы ученых и научных коллективов для сайта РАН прокомментировал
начальник аналитического отдела ООО «Научная электронная библиотека
eLIBRARY.ru» Павел Арефьев.
===============
Содержание
документа:
Это в чистом виде мораторий,
приостановка действия нормативных актов Правительства РФ, в которых установлена
обязательность требования по наличию публикаций в научных изданиях (журналы),
индексируемых в международных системах научного цитирования Web of Science (правильнее - Web of Science Core Collection, WoS CC) и Scopus при оценке результативности НИР,
НИОКТР и инновационных программ и проектов, которые реализуются за счет средств
федерального бюджета, при оценке результативности и эффективности как научных
организаций, так и организаций системы высшего образования, при оценке
эффективности реализации мероприятий и достижения показателей федеральных и
национальных программ и проектов. Также приостановлено действие нормативных
актов Правительства РФ, в которых устанавливались требования публикационного
плана по участию в международных научных мероприятиях (конференции) и
отчетности об участии в таковых мероприятиях. В Постановлении четко обозначена
дата окончания действия моратория: до 31 декабря 2022 г.
Правоприменение
документа:
Постановление Правительства РФ N 414 начинает действовать с
момента публикации, т.е., с 19 марта 2022 г., а многочисленные подзаконные акты
федеральных министерств и ведомств еще два месяца надо будет искать и приводить
в соответствие с данным документом. Поскольку таковых актов насчитывается
порядка 600, реквизиты этих актов не указываются в данном Постановлении-моратории.
Интерпретация
документа:
Российский научно-исследовательский
кластер НИИ, НИЦ, ФИЦ и прочих исследовательских институций, включая
университетский сектор, получил индульгенцию срочную (документ четко фиксирует
дату окончания своего действия) и может не публиковать в течение означенного
периода свои работы с научными результатами в международных и национальных
периодических изданиях, индексируемых в индексах научного цитирования WoS CC и Scopus. В журналах, которые еще месяц
назад считались образцовыми инструментами мировой научной коммуникации. При
этом, очевидно, может быть реализован принцип «что не запрещено, то разрешено»:
никто не запрещает исследователям публиковать свои результаты в журналах WoS CC и Scopus.
===============
Выступая на минувшей неделе в рамках
мероприятий школы академического ремесла SciCraft Kazan 2022, Павел Арефьев
также отметил, что на официальных площадках, в формальных и неформальных
группах сейчас идут эмоциональные дискуссии о целесообразности тех или иных
временных и системных изменений, и привел аргументы, которые надо учитывать для
принятия взвешенных долгосрочных решений:
«Все это сейчас похоже на паровой
котел, находящийся под большим давлением, но я думаю, надо иметь трезвую
голову, чтобы эти злободневные моменты обсуждать. Некоторыми участниками
дискуссии было высказано мнение, что национальная система оценки должна
основываться исключительно на российских источниках. Речь идет о
“публикационной автаркии” – мы публикуемся только у себя. Кто хочет, может
публиковаться и в журналах Web of Science и Scopus, но в зачет будут идти только
публикации в российских журналах. Однако в этом случае мы имеем возможности для
сопоставления только на национальном уровне, только «внутри себя», но не на
глобальном уровне».
По словам аналитика eLIBRARY.ru,
российский научный мир пока не сталкивается с системой полной публикационной
автаркии, скорее речь идет о разработке опытного поля публикационной
ограниченности. Это не новое явление в системе отечественной научной
коммуникации (научная коммуникация как система порождения, циркулирования и
распространения научной информации внутри академического сообщества), скорее, оно
циклическое. Инициируют идеи публикационной автаркии, как правило, (а)
представители нефундаментальных научных направлений, (б) представители
социальных (чаще) и гуманитарных (реже) научных областей; (в) преподаватели
университетов.
В последнее время «автаркисты», как называет
их эксперт, приводят ссылки и доводы на опыт Китая, который, начиная с 2019 г.,
действительно, начинает отказываться от следующих требований, предъявляемых при
оценке результатов научно-исследовательской, научно-технической и инновационной
деятельности отдельных ученых, научных коллективов, и научных организаций:
публикация
исследовательских результатов в научных журналах, индексируемых в WoS CC и Scopus;
материальная
поддержка и стимулирование публикационной активности ученых в изданиях,
индексируемых в WoS
CC и Scopus;
учет
квартиля журналов, в которых опубликованы научные результаты.
Государственная политика Китая в
области науки и техники, особенно в части оценки научных достижений, сейчас значительно
переориентирована на развитие национальной системы научной коммуникации, на
поддержку и развитие национальных научных изданий, в первую очередь, журналов.
Но Павел Арефьев отметил, что упования российских сторонников «публикационной
автаркии» на китайский опыт при этом несостоятельны: надо помнить, что
публикационная активность китайских ученых примерно в 11-12 раз выше российской.
«Китай начал ориентироваться на
самого себя, но у Китая при этом есть основания. Даже по оценке в системе WoS CC (2022), если мы возьмем три
основных, «старших» журнальных индекса (SCIE+SSCI+A&HCI), то в 2021 году Китай произвел или
участвовал в производстве 23% всех журнальных публикаций в мире (точнее, 23%
всего массива журнальных публикаций, представленных в этих трех индексах), а
Россия, в свою очередь, участвовала в производстве только 2%. У Китая есть
подтверждение возможностей для изменения “правил игры” на своем уровне, потому
что он крупнейший игрок на рынке научных публикаций. Собственно, Китай с США делали
47% всей мировой публикационной журнальной активности в 2021 г. В 2022 году
Китай, вероятнее всего, уже обгонит США по производству журнальных публикаций,
разница у Китая с США составляет менее 0.1%. Это для нас значительный
публикационный объем, а для Китая это ничего», - подчеркнул спикер.
При таком разрыве в публикационной
активности количество журналов в WoS CC и Scopus у России и Китая примерно
сопоставимо – на общем фоне доминирования американских и английских изданий.
Источник: WoS.
Clarivate, 2022; Scopus. Elsevier, 2022.
Полный отказ от WoS CC и Scopus – не как от средств оценки, а как
от поисковых инструментов, а также как от агрегаторов, собирающих и
индексирующих наиболее авторитетные, влиятельные и престижные в отраслевых
сообществах журналы, тем более нецелесообразен. В Q1 из всех российских журналов
стабильно, на протяжении полутора десятилетий, входит только «Успехи
математических наук» (РАН), сейчас там числится также «Успехи химии» (РАН).
«У нас количество изданий растет от Q1 к Q4, а у китайцев в четвертом квартиле
всего 37, зато в первых двух – две третьих всех так называемых «квартильных»
журналов WoS CC.Если считать, что оценка журнальных
публикаций на основе показателей цитируемости, например, импакт-фактор и
подобные ему метрики, с сожалением придется констатировать, что в России сейчас
на конкурентном мировом уровне в зоне гражданской, подчеркиваю это, науки
существует только математика, немножко химия, немножко физика, немножко науки о
материалах», -
считает аналитик.
Источник: Journal
Citation Reports. Clarivate, 2022.
Проблемы политического характера,
естественно, заставляют менять систему оценки результатов научной деятельности,
и на заседании Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Наука и
университеты» 11 марта была признана необходимость обеспечения суверенитета в
этой сфере. Вопрос в том, что именно будет вкладываться в это понятие. Павел
Арефьев напомнил, что представителями РАН на том же совещании было предложено
использовать прагматичный подход в области наукометрии, основанный на
национальных интересах.
«При обсуждении индекс “Russian Science Citation Index” (RSCI) упоминался как уже готовый
продукт, для которого происходит качественный отбор научных периодических
изданий, который существует де-факто – его не надо создавать, он работает 7 год.
И его можно использовать как минимум, как Перечень лучших изданий (white list), а как максимум и для других целей
тоже, включая библиометрическую компоненту оценку».
База RSCI представлена на платформе Web of Science, владельцем которой является
компания Clarivate Analytics.
Компания недавно покинула российский рынок, но в любом случае содержательно и технологически
индекс производится в России. eLIBRARY.ru отвечает за сбор данных, обработку, упаковку
и загрузку данных на платформу WoS.
Российская академия наук, в свою очередь, отвечает за содержательный отбор журналов
как на «вход», так и на «выход». Функция западного партнера – размещение на
своей площадке и маркетинг RSCI
в международной среде. Таким образом, RSCI как инструмент, база данных, даже в
случае самого негативного сценария останется на национальной платформе.
При этом Павел Арефьев считает, что
для наукометрических и библиометрических измерений было бы правильнее
использовать т.н. «массив ядра РИНЦ». Само ядро РИНЦ – это не совокупность журналов,
а массив публикаций с участием российских авторов, как в изданиях RSCI, так и в изданиях, индексируемых в WoS CC и Scopus. Если «конвертировать» массив ядра
РИНЦ в список конкретных периодических изданий, то получится массив примерно из
7 тыс. оригинальных журналов.
«Этот массив было бы наиболее
целесообразно и эффективно использовать для наукометрических и
библиометрических измерений, разработки метрик, которые давали бы нам
дополнительные к экспертному подходу возможности, данные для оценки результатов
научной деятельности на территории РФ. Как это будет реализовано, пока я не
могу сказать, но возможности налицо, такая система есть».
В пользу ядра РИНЦ и RSCI, как инструментов для
библиометрической оценки научных достижений российских ученых, свидетельствуют
данные сравнительного анализа средней цитируемости российских публикаций в
индексах RSCI,
WoS ESCI и Scopus.
По словам аналитика, средняя цитируемость
российских публикаций в журналах RSCI (2,46) превышает ESCI (1,75) и Scopus Q4 (2,17) и сопоставима со Scopus Q3 (2,49). Всего по состоянию на 2021
год в RSCI
насчитывалось 879 российских журналов, все они индексируются и в РИНЦ.
На вопрос, допускает ли эксперт катастрофический
сценарий, при котором доступ для российских университетов и исследовательских
институтов в базы Web
of Science и Scopus будет закрыт в принципе, Павел
Арефьев ответил следующее:
«Надо помнить, что у
них еще и очень сильная конкурентная борьба, поэтому кто-то может и задержаться
на рынке для того, чтобы выиграть борьбу здесь. Не исключаю этого, но также не
исключаю и катастрофического сценария. Что мы будем делать? Вы знаете, откуда у
Научной электронной библиотеки данные о публикациях российских авторов, которые
есть в Scopus?
Мы их покупаем у Elsevier.
Продавать пока никто не отказывается. Поэтому да, возможно, такой сценарий
будет, но тут лучше – по мере поступления проблем. Будет проблема, думаю, что
решения всегда найдутся».