Версия для печати

«Глобальное потепление» создал Альберт Гор: интервью Геннадия Матишова

«Панамские документы» офшоров, «глобальное потепление» и легендарные афёры вокруг строительства Панамского канала роднит что-то неуловимое

«Проблема глобального потепления — фантом и выдумка бывшего вице-президента США Альберта Гора, получившего за эту теорию Нобелевскую премию», — заявил ИА REGNUM директор Мурманского морского биологического института, академик РАН Геннадий Матишов.

Сегодня ученый-океанолог сделал доклад на заседании Президиума РАН об экосистемах и климате Арктики. «В XXI веке проблема климата приобрела геополитический и коммерческий крен», — отметил он.

Реальные данные свидетельствуют, что климат цикличен. В начале XXI века в Арктике было потепление, но сейчас холодает. Для этого региона характерна внутривековая периодичность климата (11,17,30,60 лет). Раз в 30 лет замерзает Кольский залив. В 2012 году ледовый покров Баренцева моря составил абсолютный минимум за историю наблюдений — 400 тысяч кв. м против обычных 860 тысяч. Однако холодная весна и лето 2013 года привели к росту ледяного покрова в Арктике: его площадь в полтора раза превысила уровень 2012 года. «Мой опыт в экосистемной климатологии подсказывает, что теплый период в Арктике завершился, — отметил ученый. — За последние годы вектор климата повернулся в сторону холодного цикла, расширения площади льда, добавления техногенных и климатических рисков. Без ледоколов наш ледяной «Шелковый путь» не пройти».

ИА REGNUM: Почему ученым не удается доказать, что теория глобального потепления — миф?

Геннадий Матишов: Чтобы доказать это, нужны сотни миллиардов долларов, которые были бы выделены на исследования. На глобальное потепление они были выделены. Вице-президент Гор руководил этой программой, получил Нобелевскую премию. По их теории уже лед давно должен был в Арктике растаять, а он нарастает. А Нобелевскую премию получили! Вот и всё! Даже в этом году в Израиле не купаются: холодно. Почему? Надо всё увязывать — и Арктику, и Антарктику.

ИА REGNUM: Вы же публикуете статьи за рубежом, приводите данные, а данные в науке всегда убеждают, разве не так?

Все западные журналы, если ты покажешь, что нет глобального потепления, статью не возьмут. Поэтому те статьи, которые у меня написаны совместно с американцами, это компромисс — «и нашим, и вашим». Они всё видят, но они получают деньги за другое. Это в науке сплошь и рядом, особенно в такой динамичной, как климат. Ну, как предвыборная кампания американских президентов — это же миллиарды долларов. У кого миллиарды — тот побеждает, у кого их нет — проигрывает. Когда нам говорят, что в Арктике не будет льда — это что такое? Их данные опровергаются, а они продолжают долдонить. Климат цикличен, это доказано нашими классиками. Просто они их не читают.

ИА REGNUM: Получается, нет смысла говорить ни о глобальном потеплении, ни о глобальном похолодании?

Нет смысла, все обычно, так было всегда. Если в 1878 году Норденшельд на судне «Вега» вышел из Стокгольма и безо всякого льда прошел до Берингова пролива, а потом челюскинцы так же прошли через 60 лет, это что было, глобальное потепление? Потом все повторилось в конце XX века. Это все 60-летние циклы, они идут и идут. Я показал свою карту американцам: если Севморпуть безо льда, то все Берингово море забито льдом. Они уперлись, в проливе была перемычка, с той стороны стоял ледокол, мы предложили их вывести. Они же хотели доказать, что дойдут до Камчатки без ледокола. Там был лед, их захватило и понесло потом в Арктику, этих «челюскинцев». Эти детали потом никто не говорит, а они самые главные.

ИА REGNUM: Можете ли Вы сказать, что вся эта проблема парникового эффекта, климатических изменений — надуманная?

Она не надуманная, есть выбросы, но никто не говорит, сколько СО2 в океане и сколько он его поглощает! Ведь подавляющая часть его в океане. А океан вообще выносится за скобки. Весь холод находится в океане. Толща от 2 км от дна и больше — это холодильник. Это вода, которая формируется в Южном океане, в Антарктиде. Пока мы это все не свяжем, обсуждать что-то бесполезно. А климат цикличен. Не я это сказал, а наши классики, наши учителя. Мы это только подтверждаем.

ИА REGNUM: Нельзя ли всю эту дискуссию о глобальном потеплении привести к какому-то знаменателю?

Как только прекратится финансирование, она сама по себе отпадет. Кстати, у них продолжается финансирование, а наши все обрубили. Политикам подсказывают не те мысли. Думаю, что в нынешней ситуации наш президент бы это не подписал. Это когда все целовались, Европа-Америка едина, Горбачев целуется, Ельцин целуется. Тогда все было возможно. Но Путин считает, что все должно быть объективно. Если это против мира, против России, он не подпишет.

По мнению академика Матишова, фундаментом для климатических прогнозов должны быть базы данных, наблюдения специалистов, а не умозрительные модели, вроде теории глобального потепления. Эти данные можно почерпнуть из завершенного Мурманским морским биологическим институтом колоссального по объему исследования по климату всех морей России. В нем учтены доступные наблюдения за 150 лет. Эти наблюдения показывают, что мир изменчив. В северном полушарии 17−20 тыс. лет назад произошло материковое оледенение. Уровень океана опускался на 120 м., а шельфы осушились. Очевиден тот факт, что в начале XXI века в Арктике наблюдался теплый цикл. Но также очевидно, что сейчас идет резкое нарастание льда в Антарктиде. С периодичностью в 30 лет откалываются айсберги от шельфового ледника Нансена. «Прогнозы климата Северного Ледовитого океана без увязки с явлениями в Южном океане будут выглядеть упрощенной теоретической моделью, — убежден академик Матишов, настаивая, что «глобальные потепления и похолодания повторяются».

Елена Ковачич, Регнум